И вот эта последняя задача оказалась гораздо более сложной, чем это представлялось нам ранее. Вернемся еще раз к тому смыслу понятия психодинамика, который мы в него вкладываем. А именно, как мы сказали выше, нас будет интересовать не то, какой человек сейчас, а каким он будет после и каким он был до этого. Более точно, особенности человека не в том, каким он себя являет (например, в ответах на опросный тест), а в том, каков он в других, не соответствующих тестовым ответам ситуациях. Проще говоря, любой интроверт бывает и экстравертом (как, почему, когда?) мыслительный анализ (у аналитика по тесту) сменяется мыслительным синтезом, чтобы быть "вербалистом", надо периодически бывать "невербалистом". Гневливый человек отнюдь не все 24 часа в сутки гневается, а значит, испытывает и другие эмоции. Итак, любое состояние человека (эмоциональное, интеллектуальное, волевое) обязательно когда-то сменится каким-то другим. Как же происходит эта смена? С точки зрения традиционной психодиагностики – случайным образом, потому и является всего лишь помехой для измерения интересующего нас свойства (гневливости, например). Нам же удалось показать, что такие смены состояний носят вполне закономерный характер, а именно – образуют циклы смены состояний (например, гнев сменяется страхом, страх гневом), которые являются весьма устойчивыми и позволяют прогнозировать поведение личности здесь и сейчас. Однако возникает вопрос: является такой цикл единым для каждого отдельного человека или же существует множество различных циклов в разных сферах проявления психики? Несомненно, существует множество самых различных циклов состояний. Личность с этой точки зрения предстает перед исследователем как некоторый ансамбль циклов состояний. Но чтобы не запутаться в этом многообразии, необходимо выявить какой-то общий принцип цикличности психики, т. е. собственно психодиагностики. Каков он, где его искать? Очевидно, в самых основах психического, которое в основе своей когнитивно. Вспомним, что элементарным психическим процессом, так сказать первокирпичиком психики, является ощущение – познавательный (когнитивный) процесс. Также хорошо известно, что никакой психический акт невозможен без когнитивной составляющей. А следовательно, теорию психодинамической диагностики надо было бы начинать с исследования динамики личностного познания, когнитивной сферы личности. Именно этому и посвящена большая (последняя) часть нашей книги. Мы попытались взглянуть на человеческое познание не с точки зрения его уровневых характеристик, успешности или неуспешности, а с точки зрения живого, дышащего механизма функционирования всей личности как носителя психики (разорванной, расколотой, как было показано выше). Такой механизм был нами предложен как индивидуальный стиль познавательной деятельности, заключающийся в своеобразии смены состояний анализа и синтеза. На этой теоретической базе мы перешли к анализу эмоциональной и волевой сфер человеческой деятельности, а также к построению целостной структуры человеческой деятельности.
В исследовании нас всегда интересуют некоторые свойства. В психологической же консультации нас должна интересовать в первую очередь личность (болеет не болезнь, а человек, как говорят врачи). Но для того мы и проводили наши теоретические исследования, чтобы в результате предложить вниманию читателя первичный комплект методов психодинамической диагностики. Однако базой любого проявления человеческой психики всегда является познание. Поэтому эта последняя глава посвящена специально исследованию познавательной деятельности человека. Без когнитивных, познавательных структур нет ни эмоций, ни воли, ни какого бы то ни было личностного синтеза, который и есть единственный механизм преодоления расколотости (проклятия) этого мира.
1.1. Субъективное пространство отражения. Равновесие
В физическом мире отражение, как особым образом понятое взаимодействие материальных систем, подчинено основополагающим физическим законам, среди которых важнейшими являются закон постоянства энергии в мире и закон роста энтропии в изолированной системе.
Общепринятая научная логика предписывает необходимость распространения более общих законов на более частные области явлений. При этом естественно выявляющаяся специфичность проявления общих законов не должна затенять сам факт их действия. Однако конкретные исследования этой специфичности в области психического отражения оказываются, как показывает исторический опыт, настолько сложными, что проследить действие каких-то закономерностей в общетеоретическом плане до сих пор удается лишь частично.
Главная сложность на этом пути, как нам кажется, заключена в большом количестве теоретических следствий, эмпирическая толща которых тем больше, чем более частным, более тонким и сложным представляется исследуемое явление. Таким образом, подмена общего закона его более специальным следствием, необоснованное возведение этой частной закономерности в ранг более общей, является, видимо, типичной ошибкой, периодически возникающей в истории науки.
Идея равновесного характера системы психического отражения начала теоретически оформляться в русле гештальтпсихологии. Это направление психологических исследований когнитивных процессов, которое привлекло внимание многих ученых-естественников, сознательно ставило своей целью распространение действенности общих физических законов на область явлений психического отражения. Основное внимание ученых-гештальтистов было направлено на исследование структуры отражения. Исторический путь развития гештальтпсихологии представляется весьма закономерным. Целостность психических структур, эмпирически явно выраженная в доминировании целостного образа (формы) над его элементами, в первую очередь привлекла внимание исследователей и была провозглашена общим принципом организации психического отражения, что было зафиксировано в самом названии направления. Дальнейшее развитие гештальтпсихологии идет в направлении формулирования некоего общего принципа, получившего название принципа прегнантности. Целостность же постепенно отходит на задний план, чтобы занять положенное ей место одной из характеристик психических процессов, т. е. одного из следствий некоего общего закона.
Однако принцип прегнантности, смысл которого несколько огрубленно можно сформулировать как выбор системой отражения из всего множества возможных форм наиболее "хорошей" (простой, компактной, плотной и т. п.), так и не был окончательно сформулирован в виде общего закона. Нам представляется, что это был принцип-химера, по типу таких "временных" понятий, как флогистон или теплород в естественных науках XIX века, который, сыграв свою роль в концентрации исследовательской мысли, прекратил существование. У поздних исследователей гештальт-теории мы встречаем уже в качестве основной объяснительной закономерности равновесный характер структуры психического отражения.
Вполне возможно, что при историческом изучении среди заслуг гештальтпсихологии идея стремления к равновесию отражающих психических структур займет не первое место. Однако ее значение для дальнейшего научного исследования когнитивных процессов огромно. Это, видимо, хорошо понимал Ж. Пиаже, назвавший гештальт-теорию коперниканским переворотом в психологии. В его собственных исследованиях идея равновесной природы интеллекта (интеллект как форма равновесия человека и среды) выходит на первый план.
Таким образом, исторический путь развития психологии когнитивных процессов, проложенный сквозь толщу эмпирических данных, собранных гештальтпсихологией, привел в середине нынешнего века к явному формулированию идеи стремления отражательной системы психики к состоянию равновесия как наиболее общей закономерности ее организации. Ж. Пиаже исследовал также и механизм интеллектуального уравновешивания, описав процессы аккомодации и ассимиляции отражательной системы, которые уже представимы как частные случаи более общих закономерностей – потока отрицательной энтропии от среды к системе и всегда только положительного производства энтропии внутри системы.
Стремление подчинить область психических явлений естественнонаучным закономерностям проявляется у Ж. Пиаже настолько сильно, что вынуждает его даже отказаться вообще от специфики психологического научного метода, поделив его между логикой и биологией. Он писал: "Всякое психологическое объяснение рано или поздно завершается тем, что опирается на логику или биологию". В соответствии с этим Ж. Пиаже указывает два направления исследования человеческого поведения – энергетическое (аффективное) и структурное (когнитивное). Для дальнейшего анализа концепции Ж. Пиаже необходимо проследить связь этих понятий в общефизическом плане.
Распространение энергии в мире подчинено законам сохранения. Энергия нигде не производится и нигде не исчезает, она может лишь передаваться от одного тела к другому. Однако, если возникает необходимость передачи энергии в каком-то конкретно выбранном направлении, внутри конкретной материальной системы, то оказывается, что изолировать ее от всего остального мира невозможно. Энергия рассеивается, т. е. ее распространение происходит во всех возможных направлениях. Та же ее часть, которая будет передаваться в интересующей нас системе, станет больше или меньше в зависимости от структуры системы. Для характеристики этой "структурности" и вводится понятие энтропии. Рассеивание энергии ведет к уравниванию всех направлений ее распространения, а следовательно, к снижению "структурности" мира в целом и росту энтропии.
Энергия сохраняется, энтропия стремится достичь максимума. Таким образом, вместе с понятием энтропии в науку входит и понятие необратимости физических явлений, являющееся основой конструирования понятия времени. Между прошлым и настоящим, как указывал И. Пригожин, существует непреодолимый "энтропийный барьер". Это в целом мире, вообще. Всякая же конкретная материальная система характеризуется той или иной степенью обратимости физических процессов внутри нее (относительная обратимость), обеспечивающей ей временную определенность, т. е. то, что она мгновенно не превращается в пыль, как древняя чаша при неосторожном прикосновении археолога. Относительная обратимость имеет, естественно, свой физический предел, зафиксированный, например, в цикле Карно.
Возвращаясь к психологии, опять процитируем Ж. Пиаже: "Интеллект – есть прогрессирующая обратимость мобильных психических структур" (Психология. Учебник, 2000). Таким образом, Ж. Пиаже удалось сформулировать тот критерий "хорошей" когнитивной структуры, которого так не хватало гештальтистскому принципу прегнантности. Обратимость характеризует отражательную способность психики. При этом она, конечно, не является абсолютной и всегда присущей психическому отражению, т. к. это противоречило бы равновесному характеру отражательных структур. Как указывал И. Пригожин, в состоянии равновесия система "забывает" все свои предшествующие состояния, т. к. стремится к равновесию вне зависимости от того, в каком бы состоянии ни находилась изначально. Уравновешивание, таким образом, необратимо по сути своей.
Именно такой необратимостью обладают, как подчеркивал Ж. Пиаже, перцептивные явления, и именно это является их ограниченностью. Их равновесность, по Пиаже, является их "дефектом", который преодолевается по мере развития интеллекта, т. е. структуры обратимых операций. Однако эта обратимость также является относительной, т. е. действующей только внутри интеллекта, сам же по себе он также "…является состоянием равновесия, к которому тяготеют все последовательно расположенные адаптации сенсомоторного и когнитивного порядка" (Психология. Учебник, 2000).
Следует отметить, что, ясно отдавая себе отчет в диалектической связи явлений равновесия и обратимости, Ж. Пиаже направил свои собственные изыскания в сторону именно последней. Этот путь привел его, пользуясь его же терминами, от биологии к логике. Обратимость психических операций оказалось удобно моделировать с помощью понятия обратной операции, что в свою очередь повлекло привлечение всего аппарата теории групп. Мы коснемся этих вопросов ниже. Здесь же хотелось бы вернуться к некоторым следствиям равновесного характера психического отражения.
И. Пригожин в книге "Порядок из хаоса" предложил выделять три класса динамических систем, различающихся по их поведению в области равновесных состояний.
Первый класс образуют собственно равновесные системы, которые, в соответствии с принципом Больцмана, стремятся к максимально равновесному состоянию, характеризуемому максимумом энтропии. Результаты Больцмана означают, что необратимое термодинамическое изменение есть изменение в сторону более вероятных состояний и что состояние аттрактор (состояние равновесия – авт.) есть макроскопическое состояние, соответствующее максимуму вероятности. Вероятность позволяет адекватно объяснить, почему система забывает любую начальную асимметрию, детали любого конкретного распределения. Забывание начальных условий возможно потому, что, как бы ни эволюционировала система, она в конечном счете перейдет в одно из микроскопических состояний, соответствующих микроскопическому состоянию хаоса и максимальной симметрии. Итак, одним из важнейших свойств таких систем И. Пригожин считает "забывание" системой своей эволюции, наличие непреодолимого энтропийного барьера между настоящим и непосредственным прошлым. В дальнейшем мы подробнее исследуем, насколько психические отражательные структуры подчиняются указанным закономерностям, теперь же примем это как факт и рассмотрим его возможные феноменологические проявления.
В соответствии с исторической традицией начнем с такой характеристики психического отражения, как целостность, смысл которой заключается в присущем психическим образам доминировании целостного восприятия над его частями. Феноменологически целостность проявляется в таких фактах, как сохранение целостного образа при замене его элементов на другие (типичные примеры – транспонирование мелодии в другую тональность или замена в изображении точечных элементов на кружочки, квадратики, крестики и т. п.); далее целостность образа сохраняется даже при выпадении части элементов, причем эта часть может быть весьма существенной. Обобщая различные феномены целостности образа, легко видеть, что они есть проявление "забывания" отражательной системой предшествующего процесса становления образа, его структурирования из элементов. Результативное равновесное состояние образа доминирует, является состоянием-аттрактором. Бжалаве удалось показать это экспериментально, используя методику последовательных образов. Кратковременное предъявление яркого треугольника, у которого отсутствовал верхний угол, вызывало в зрительной системе его эйдетический образ, который, однако, начинал самопроизвольно переструктурироваться. Испытуемые замечали, как боковые стороны начинали двигаться и наконец соединялись вверху, образуя завершенный треугольник. Очевидно, что в обычной ситуации такое приведение образа к состоянию равновесия является скрытым от субъекта отражения. Целостность, таким образом, является продлением необратимости перцептивного процесса.
То же самое можно сказать и относительно такого свойства психического образа, как его предметность, которое фиксирует вычлененность фигуры из фона. Свойство предметности демонстрируют обычно на примерах так называемых двойственных изображений: черный и белый кресты, ваза и два лица, жена – теща и т. п., где фон и фигура могут меняться местами, в результате чего человек видит то одно, то другое изображение. Суть, однако, заключается в том, что он не способен видеть два изображения одновременно. Одно обязательно должно быть "забыто", должно стать фоном. Таким образом, энтропийный барьер в процессе вычленения фигуры из фона прослеживается достаточно ясно. Специфика двойственных изображений в том, что для процесса их перцепции характерно не одно, а два состояния-аттрактора.
Таким образом, мы полагаем, что свойства перцепта как изолированной системы, т. е. когда внешняя стимуляция постоянна, непосредственно вытекают из его равновесной природы.
Если, однако, внешняя стимуляция меняется, образуя тем самым поток отрицательной энтропии от среды к отражательной системе, то мы переходим к рассмотрению второго класса динамических систем, так называемых линейных или слабонеравновесных систем.
Полное приращение энтропии системы может быть представлено как сумма прироста энтропии, связанного с обменом между системой и остальным миром, и производством энтропии вследствие необратимых изменений внутри системы.
Линейные системы эволюционируют к стационарному состоянию, которое характеризуется минимумом производства энтропии, совместимым с наложенными на системы связями. В силу стационарности этого состояния все характеристики системы перестают в нем зависеть от времени, следовательно, и прирост энтропии становится равным нулю. Таким образом, отрицательный поток энтропии, возникающий вследствие передачи информации из внешней среды, компенсируется производством энтропии внутри системы. Проанализируем в этой связи присущее человеческому восприятию свойство константности. Смысл его заключается в том, что в определенных пределах изменение воспринимаемого объекта не влияет на его перцептивный образ. Так, например, в эксперименте, изменение угла наклона черного круга по отношению к оси зрения ведет к тому, что проекция круга на сетчатке глаза становится все более овальной. Тем не менее воспринимаемая величина вертикального размера существенно переоценивается вследствие сохранения в определенных пределах восприятия именно круга (а не овала). Константность играет важную роль в восприятии постоянно меняющегося внешнего мира. Психическая отражательная система компенсирует поток отрицательной энтропии, связанный со всевозможными изменениями объектов внешнего мира, производством энтропии внутри системы. Свойство константности, таким образом, также выступает как частный случай действия законов равновесия.
Производство энтропии за счет необратимых процессов внутри отражательной системы лежит в основе и такого важного свойства психического образа как обобщенность. В дальнейшем мы подробно исследуем его механизм. Здесь же лишь заметим очевидность роста энтропии при восприятии объекта внешнего мира не как единственного, не как отдельности, а как представителя класса. Информация об объекте, поступающая из внешней среды, компенсируется производством энтропии, связанной с классификацией.
Как равновесные, так и слабонеравновесные системы характеризуются наличием состояния-аттрактора. Такие системы "забывают" все предшествующие стационарному состояния и являются невосприимчивыми к флуктуациям, т. к. любое отклонение от состояния-аттрактора рано или поздно заканчивается возвратом в него.