Мозг человека - великолепный механизм запоминания. Чтобы превратить его в "мыслительный" механизм, необходимы соответствующие программы.
В данной книге, которую можно рассматривать как учебник по такому "программному обеспечению", Эдвард де Боно предлагает мыслительную методику, состоящую из пяти этапов. Вы научитесь концентрировать внимание на предмете размышлений, поскольку именно от этого зависит эффективность мышления. Вместо обычного, неупорядоченного, мышления автор предлагает пять четко сформулированных этапов.
Простая система кодирования указывает, где необходимо приложить максимальные усилия. На каждом этапе предлагаются инструменты, упрощающие мыслительные операции. Методика Эдварда де Боно основана на многолетнем опыте практического использования и достаточно проста в применении.
Содержание:
ПРЕДИСЛОВИЕ 1
ВВЕДЕНИЕ 1
ВЕЛИКАЯ ТРОЙКА 2
ПЯТЬ ЭТАПОВ МЫШЛЕНИЯ 3
ОСНОВНЫЕ ПРОЦЕССЫ МЫШЛЕНИЯ 4
МЕТОДИКИ 6
К - Куда я хочу идти? 7
УЧ - Информационный этап 16
ПРО - Каковы возможности? 19
ТАК - Каков результат? 29
ПО - Включение мышления в работу 33
КОДИРОВАНИЕ СИТУАЦИИ 38
РЕЗЮМЕ 39
Примечания 40
Эдвард де Боно
Научите себя думать
Самоучитель по развитию мышления
Я дышу. Я хожу. Я говорю. Я думаю.
Я ведь не задумываюсь об этих вещах; зачем же мне задумываться о мышлении?
Процесс мышления происходит естественно, вы учитесь ему в процессе развития. Умным людям вовсе не надо учиться мышлению для того, чтобы думать. Другие же мыслить не смогут, как бы ни старались. Что неправильно в этой точке зрения?
Так как мышление - это фундаментальный человеческий навык.
Так как навыки мышления определяют ваше счастье и успех в жизни.
Так как вам нужно думать, чтобы строить планы, брать на себя инициативу, решать проблемы, открывать возможности и разрабатывать план действий на будущее.
Так как без способности мыслить вы не способны контролировать свою судьбу и напоминаете пробку, безвольно плывущую по течению.
Так как процесс мышления очень увлекателен и весел - если вы знаете, как сделать его таким.
Так как мышление и ум - это разные вещи. Ум можно сравнить с мощью машины, а мышление - с умением водителя. Зачастую весьма умные люди плохо владеют навыками мышления, тем самым загоняя себя в "интеллектуальную ловушку". А многим далеко не самым умным людям удалось развить в себе навыки мышления до очень высокого уровня.
Так как мышление - это навык, который можно приобрести, тренировать и развивать. Но у вас долж-
но появиться желание развивать этот навык, точно так же как научиться водить велосипед или машину.
Так как традиционное образование в школе и университете учит лишь одному аспекту мышления.
Возможно, вы верите, что чувства и ценности - это самые важные вещи в жизни.
Вы правы.
Именно поэтому мышление так важно.
Предназначение мышления - передать вам желанные ценности, точно так же как предназначение велосипеда - отвезти вас туда, куда вы захотите. Велосипед позволяет ездить быстрее и на более дальние расстояния, а мышление - использовать ценности более эффективно.
Представьте себе, что вы заперты в комнате и непреодолимо желаете оттуда выбраться. Вам хочется свободы, и это желание очень сильно. Что вам больше поможет в подобной ситуации: чувства или ключ от двери?
От желаний, если нет средств для их выполнения, мало толку. В то же время ничем не лучше ситуация, когда есть ключ, но нет желания покидать комнату.
Мы нуждаемся в ценностях, чувствах и мышлении. Чувства не могут заменить мышление; мышление без ценностей бесцельно.
Эта книга о мышлении. Ценности и чувства одинаково важны, но их недостаточно без мышления.
ПРЕДИСЛОВИЕ
Работая над этой книгой, я должен был решить - написать сложный и всесторонний фолиант, который осветил бы все аспекты мышления, или более простую и доступную книги. В конце концов решение пришло вместе с названием книги: "Научите себя думать". Я подумал, что эта книга должна быть рассчитана на тех, кто заинтересован в дальнейшем развитии навыков мышления. Очень немногие заинтересовались бы слишком сложной книгой, поэтому я решил построить изложение просто и уделить больше внимания практическим аспектам.
По личному опыту я знаю, что некоторые толкователи страшно не любят, когда все слишком просто. Таким людям кажется, что простое не может быть серьезным. Подобные комментаторы страшатся простоты: она угрожает сложностям, которые те должны растолковывать по долгу службы. Если что-нибудь действительно просто, то они останутся без работы.
Лично я всегда был за простоту и старался сделать вещи как можно проще. Именно поэтому созданные мной "приемы" мышления успешно преподавались как шестилетним детям из деревенских школ в Южной Африке, так и высшим руководящим работникам из крупных корпораций во всем мире.
Очень широко используемая структура "шесть мыслительных шляп" совмещает в себе простоту и высокую эффективность. Эта методика представляет собой практическую альтернативу традиционной системе аргументаций, которой пользуются уже 2500 лет. Поэтому сейчас ее используют как в образовании, так и в деловых и правительственных кругах.
L-игра родилась в ответ на предложение известного математика Кэмбриджа, профессора Литтлвуда: создать игру, где у каждого из игроков была бы только одна фишка. Эта игра была проанализирована на компьютере и признана "настоящей игрой" (где нет стратегии победителя, которой мог бы воспользоваться первый игрок). Недавно я придумал еще более простую игру: игра трех мест.
Кроме того, простые вещи легче запоминать и применять.
Кто будет читателями данной книги? За долгие годы моей писательской деятельности я написал немало книг, и никогда нельзя было угадать, кто будет читать книгу. Судя по полученным письмам, круг моих читателей довольно обширен. Их всех объединяет заинтересованность в мышлении и мотивация. Я уверен, что средства массовой информации (телевидение, радио и пресса) серьезно недооценивают интеллектуальный уровень масс, считая, что им нужны только развлечения. Судя по моему опыту, это далеко не так.
Есть люди, вполне удовлетворенные своим мышлением. Они уверены, что им нечего учить. Они обычно выигрывают споры и считают, что мышление нужно лишь для того, чтобы иметь и отстаивать свою точку зрения.
Есть люди, обладающие высоким интеллектом и не делающие ошибок в мышлении. Они уверены, что интеллекта им вполне достаточно и хорошее мышление - это мышление без ошибок.
А некоторые давно махнули рукой на свое мышление. Не слишком хорошо учась в школе и не обладая особыми способностями к решению "головоломок", они решили, что мышление - это не для них, и просто живут с утра до вечера так, как могут.
Удовлетворенность, как и покорность, - это враг любого прогресса. Считая себя идеальным, вы не пытаетесь стать лучше. Сдавшись и опустив руки, вы также вряд ли предпримете какие-либо попытки к совершенствованию.
Эта книга предназначена для тех, кому мышление представляется чем-то ежедневным, практическим и запутанным. Они хотят улучшить свое мышление, сделав его проще и эффективнее. Им хочется использовать мышление как навык, который можно применить в любом деле.
ВВЕДЕНИЕ
Я посоветовал бы вам пропустить это введение - оно гораздо сложнее других разделов и может создать неверное представление о книге. Я решил включить его, чтобы показать некоторым читателям, почему наш традиционный образ мышления замечателен, но все же неадекватен. Задние колеса машины могут быть превосходными, но сами по себе они неполноценны. Развив один аспект мышления, мы гордимся этим и вполне счастливы. Однако пора понять, что этот аспект, несмотря на свою исключительность, все же недостаточен.
Это введение также необходимо, чтобы обрисовать структуру книги.
Представьте кухню, посередине которой, на столе, громоздится гора еды. Повар приступает к приготовлению или "обработке" пищи. Он очень опытен, и все у него получается прекрасно - повар не допускает никаких ошибок.
Тогда у нас возникает вопрос: каким образом отбирались продукты; как они были произведены, как упакованы; как доставлены на кухню? Другими словами, мы переключаем внимание с процесса приготовления пищи на сами ингредиенты.
То же происходит и с мышлением. Много внимания обращается на "обрабатывающую" функцию мышления. У нас получили развитие математика, статистика, компьютеры и различные формы логики. Вы просто загружаете данные, происходит процесс обработки, и результат готов. Гораздо меньше внимания уделялось тому, откуда берутся эти данные. Как они отбираются и упаковываются?
Пищу для мышления поставляет восприятие. Восприятие - это то, как мы видим мир, дробим его на куски, которые можем усвоить. Это выбор того, что нужно рассмотреть в тот или иной момент. Восприятие выбирает, считать ли стакан наполовину пустым или наполовину полным.
Большая часть повседневного мышления происходит на уровне восприятия. Применение таких процессов, как вычисление, - это только техническая часть.
В будущем компьютеры возьмут на себя все процессы обработки информации, оставив людям лишь чрезвычайно важный аспект восприятия. И какими бы гениальными ни были компьютеры при обработке материала, это все равно не сможет компенсировать неполноценность восприятия. Поэтому воспринимающая часть процесса мышления будет в будущем даже более важной.
Большинство ошибок в мышлении, если не считать головоломок, - это ошибки не логики, а восприятия. Мы видим только часть ситуации. И все же, продолжая верить, что логика является наиболее важной частью мышления, мы практически не обращали внимания на восприятие. Впрочем, это вполне объяснимо.
Когда на границе средневековья и Возрождения формировался западный образ мышления, основную часть мыслящих людей составляли священнослужители - они были единственной группой, сумевшей сохранить интерес к размышлениям и науке во времена средневековья. Церковь тогда играла ведущую роль в обществе и управляла университетами, школами и т. д. Поэтому "новое мышление", принесенное эпохой Возрождения, в основном было применимо лишь к теологии и борьбе с ересью. В этих областях были очень жесткие понятия Бога, справедливости и т. п. При столь жестких определениях возникла необходимость думать "логически", поэтому восприятие не было важной частью такого мышления. Для теологии оно было слишком субъективным. Необходимо было согласовать основные термины и понятия.
Мы также считали, что логика сама по себе способна рассортировать все то, что человек получает через восприятие. Это ерунда, так как логика - всего лишь замкнутая система, которая обрабатывает только то, что находится в ее рамках. Восприятие - это генеративная система, открытая для внешней информации. Преувеличение возможностей логики является одной из самых больших ошибок традиционного мышления.
Это недоразумение возникает из-за неспособности отличить предвидение от суждения задним числом. Не вызывает сомнения, что ретроспективная логика может выявить неадекватность восприятия, но отнюдь не позволяет определить ее немедленно.
Любая ценная творческая идея всегда будет абсолютно логична в ретроспективе. Можно сложить цифры от 1 до 100 в течение 5 секунд, используя идею, абсолютно логичную в ретроспективе, - но чтобы постичь эту идею, нужен творческий подход.
Каковы шансы муравья, ползущего по стволу, попасть на конкретный лист? С каждой веткой шансы уменьшаются, так как муравей может выбрать другую ветку. На среднем дереве эти шансы составляют примерно 1:8000. А теперь постарайтесь представить муравья, сидящего на листе. Каковы шансы, что он поползет на ствол дерева? 1:1, или 100 процентов. Если муравей поползет вперед, не возвращаясь назад, то просто закончится ветка. То же происходит с ретроспективой: вещи, которые кажутся вполне очевидными в ретроспективе, могут быть невидимыми в перспективе. Неспособность осознать это ведет ко многим заблуждениям, связанным с мышлением.
Наверное, основная причина, почему восприятию не уделялось должного внимания, заключается в том, что до недавних пор люди не имели представления, как оно работает. Мы считали, совершенно ошибочно, что восприятие и обработка информации производятся в пассивно-поверхностных информационных системах. В подобных системах информация и поверхность, с которой считывается информация, пассивны. Чтобы организовать информацию, распределить ее и выделить из нее смысл, требуется внешний процессор.
Сейчас полагают, что восприятие происходит в самоорганизующейся информационной системе, управляемой нервной системой мозга. Это означает, что информация и поверхность активны и информация организуется в группы, ряды и модели. Этот процесс напоминает дождь, падающий на землю и образующий потоки, притоки и реки. Тем, кто интересуется данными процессами, я рекомендую прочитать мои книги "The Mechanism of Mind" и "I am Right - You are Wrong".
ВЕЛИКАЯ ТРОЙКА
После падения Рима в IV веке в Европе наступило средневековье. Учение, мышление и образованность Римской империи были в основном утрачены. Например, Шарлеман, который в одно время был самым могущественным правителем Европы, не мог ни читать, ни писать. Средневековье закончилось с приходом эпохи Возрождения, приведшей в действие и возродившей классическое греческое и римское мышление (частично через арабские тексты, пришедшие в Европу через Испанию).
Это "новое" мышление было мощным глотком свежего воздуха. Человеку было предоставлено центральное место во Вселенной. Теперь он мог использовать логику и решать различные вопросы, принимать все как часть религиозной веры. Неудивительно, что это новое мышление было с готовностью принято гуманистами, или нецерковными мыслителями. Таким образом, новое/старое мышление стало доминирующим мышлением западной культуры и оставалось таким до сегодняшнего дня.
Какова природа этого нового/старого мышления? Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам надо возвратиться к Великой тройке, создавшей это мышление. Они жили в Греции, в Афинах, в 400–300 гг. до н. э. Это Сократ, Платон и Аристотель.
СОКРАТ
Сократ никогда не считал себя конструктивным мыслителем. Он ставил себе другую, более ограниченную цель - атаковать и убирать "мусор". Большинство споров, в которые его вовлекали (как писал Платон), не приводили к какому-то позитивному результату. Сократ доказывал, что все предположения ложны, но никогда не предлагал лучших идей. В принципе он верил в споры (или диалектику), считая, что если атаковать ложное, то в конце концов останется правда. Именно это и заставляет нас мучаться от критики. Мы считаем, что гораздо важнее указать, что плохо, вместо того чтобы создавать что-то полезное.
ПЛАТОН
Платон был афинским патрицием и молодым человеком знал Сократа. Сократ никогда ничего не писал, но Платон записал его диалоги. Платон не особенно верил в афинскую демократию, считая ее сбродом, управляемым популистскими доводами. Похоже, что Платон восхищался авторитарной Спартой. Сильное влияние оказал на него Пифагор, продемонстрировавший истины математики, и Платон верил, что абсолютную истину можно найти везде, если сильно постараться.
Платон также выступал против релятивизма некоторых софистов, веривших, что судить о том, плохая вещь или нет, можно только в рамках какой-то системы. Платон понял, что обществом невозможно управлять на такой сложной основе. В своем учении о государстве он делит общество на рабов, воинов и философов, считая наиболее совершенным государство, в котором господствует умственная элита.
От Платона пошла наша одержимость "истиной" и верой в то, что ее можно постигнуть логически. Эта вера послужила мощной мотивацией всего последующего мышления.