Либеральные экономисты дороги власти не только в силу системы межличностных отношений. В России не принято рвать просто так те отношения, которые сложились в нелегкие времена. Либеральные экономисты дороги своей идеей, что рынок все расставит по своим местам. С такой идеей и делать можно совсем не много, но можно работать с "чистой совестью", можно бороться за власть. И это состояние, близкое к иллюзорному, иррациональному, в той или иной степени присуще некоторым представителям российского правительства. И если какие факторы реально движут российскую реальность, так это цена на нефть. Будет расти цена на нефть - продержимся. Не будет расти - спишем все на падение цены. А что еще? Если правительство не принимает конкретных мер (кроме обсуждения этих самых мер), если принятые меры не доводятся до конца и степень исполнения принятых задач минимальна.
Ясного понимания что и как делать нет. Но надо отдать должное - такого понимания нет и у правительств тех стран, которые недавно находились под тотальным влиянием либеральных экономистов. В развитых странах тоже нет ясного и четкого понимания ни на уровне правительств, ни на уровне экономистов что и как надо делать в самое ближайшее время.
У предметников все несколько по-иному. Говорят меньше, восхваляют себя меньше. Часто становятся объектом критики умных и умело говорящих политиков. Но проходят годы, а рядом появляются знающие, умеющие люди, растут кадры. И дело движется. Но в период господства общественников внутри этой группы лиц, в рамках разоряющегося но не сдающегося бизнеса, внутри госслужбы есть немало толковых, думающих людей. Есть на кого сделать ставку. Таковые всегда есть в российском народе. Это показывает история.
В России есть и немало творчески мыслящих экономистов идеи которых заслуживают обсуждения по крайней мере.
Концептуальные взгляды А. Ю. Михайлова.
Один из них Алексей Михайлов [6]. Он констатирует наличие различных трендов в развитии богатых, бедных и развивающихся стран. При этом тренд снижения темпов развития у богатых стран является по его мнению долговременным. А кризис просто закрепил этот тренд. Причины такого состояния он видит в 1) сокращении инвестиций в ВВП и 2) в завышении курса своих валют. Соответственно, причины высоких темпов развития в некоторых странах он видит в увеличении инвестиций в ВВП и в занижении курса своих валют. Это проявляется в положительном торговом балансе, росте валютных резервов и др.
Можно ли изменить ситуацию в этих группах стран быстро и безболезненно? Скорее всего, нельзя. Так снижение курса валюты в США привело бы к снижению уровня жизни населения. Ведь большая часть дешевых товаров покупается в Китае и других странах с низким уровнем заработной платы населения, с высокой производительностью труда и низкой стоимостью производимой продукции. Для политики импортозамещения необходимо время воссоздания промышленности, которая постепенно ушла из США в страны с более благоприятными условиями для производства. Да и кто вернет предприятия в страну с самым большим налогом на продукцию успешно работающих предприятий и не занимающиеся махинациями, которые общественники грамотно называют политикой по оптимизации налогообложения. Здесь нужны радикальные меры, которые резко снизят комфортность существования практически всех профессиональных, социальных, возрастных групп. Ни одна администрация США на это не пойдет. Надо ждать углубления кризиса. Но меры выхода из него следует искать уже сейчас.
В этой связи экономические причины первого уровня, первого порядка названы правильно. Но тут же возникает иной вопрос: а что нужно сделать, чтобы начались вложения в ВВП, чтобы произошло снижение курса национальных валют, то есть чтобы люди стали меньше потреблять, но больше работать?
Вложения в ВВП.
Вложения в ВВП всецело зависят от политики тех лиц, субъектов экономической активности, у которых есть деньги. Все государства в долгах. Счет этих долгов идет уже в количестве ВВП, производимой этими странами. Нет денег у государства. У работающих предприятий денег нет. Они в долгах так же. У домохозяйств денег нет. Они в долгах до такой степени, что уже экономически не выгодно им давать кредиты - не отдадут. Деньги только у тех, кому все должны. Но это люди степенные. Они за свою жизнь, профессиональную деятельность привыкли строить различные финансовые схемы по получению денег, по организации кредитов за определенное вознаграждение, по присвоению части денег, которые выпускает ФРС. И они все в поту и интеллектуальном напряжении. Ведь идет острая борьба за деньги ФРС. Их уже не хватает для всех банков. Их уже не хватает даже для учредителей ФРС. Общество начинает контролировать процесс печатанья ничем не обеспеченных денег. Разве в этой ситуации может идти речь о том, что нужны вложения в ВВП, что нужно развивать реальное производство? Они не знают что это такое, и они не будут вкладывать деньги в производство. Деньги оказались не у тех, кто может их вложить в ВВП. Но главное даже не в этом. Не ясно под какую идею вкладывать деньги. Раньше такой идеей были строительство железных дорог, строительство новой страны, развитие промышленности и т. д. Нет сейчас людей с подобными идеями, которые бы подхватил весь народ, и соответствующими деньгами. У кого есть деньги думают не об этом, а о том как их увеличить. Это общественники. Этот психоэкономический кризис в значительной степени связан и с духовной ограниченностью, ограниченностью идей - что надо делать для человечества. То что нужны деньги, эта идея стала понятной. А что дальше? Ведь многие накопили и не мало, а счастья нет…
Снижение курса своих валют.
Это значит снизить уровень своего дохода, когда все в кредитах, когда денег не хватает на самое необходимое. И это снижение дохода для большинства населения. Лишь небольшая часть наиболее богатых это сможет перенести без особых проблем. Для основной массы населения - это проблемы, лишения.
Значит нужно, чтобы деньги были у людей, которые обладают идеей куда вкладывать эти деньги, чтобы восстановились былые темпы роста ВВП . Значит нужно сбалансировать спрос и предложение на всех уровнях социально-экономической системы. Но спрос зависит от самих людей, от наших потребностей. Следовательно необходимо управление спросом, потребностями людей. Но изменение потребностей людей это изменение самих людей. Необходимо изменить людей? Да. Нужны люди, которые бы привыкли работать, а не веселиться, которые бы привыкли потреблять меньше, чем зарабатывают, так как еще необходимо накопление для будущего. И в первую очередь надо менять когорту общественников. Их стало слишком много. Именно они определяют важнейшие тенденции развития общества в настоящее время.
Или надо менять всю социально-экономическую систему. Но на какую? Капитализм, социализм уже попробовали… Значит нужна идея новых социальных, экономических отношений людей. Пока ее нет даже в головах. Но все в обществе меняется под определенную идею. Раньше такой идеей, ценностью, потребностью было обеспечение выживания своего потомства, детей, внуков. Семьи были многодетные. Труд был низкого уровня квалификации. Питания, важнейшей продукции для выживания было минимальное количество. Пенсий почти не было. Жизнь в старости напрямую зависела от детей. Но детей родить, воспитать, сохранить было не просто. Отсюда и многодетность семей. Больше детей - выше вероятность счастливой старости. Идея семьи, продолжения рода, воспитания детей воспринималась всеми как правильная. Сейчас есть пенсии, отношения детей и родителей ослабли. Дети часто уезжают на далекие расстояния от родительского дома. Дома для престарелых стали типичным явлением в США и некоторых других странах. Зачем заботиться о детях, зачем терзать себя многодетностью, если в старости окажешься в доме для престарелых?
Нужен смысл, идея, которая бы была по своей силе не менее значима чем идея продолжения рода. Без такой идеи просто сложно мобилизовать людей на достижение дальних целей. Идея же богатства ведет к тому, что некоторая часть людей действительно становится богатыми, но большая часть - нет. Более того, расслоение между богатыми и бедными растет. А люди достаточно рациональны. Для них важными, мотивирующими становятся только те цели, которые реально достижимы.
Более сильной идеей является идея вечной жизни, Мирового Разума, Бога… Это один из векторов изменения людей. Но история учит, что самые правильные люди с богом в голове и в сердце оказываются убитыми, повешенными, растерзанными, замученными, если у них нет силы. И все это сделают общественники. Без победы над ними построить новую систему социально-экономических отношений просто невозможно. И эта победа не требует крови, физического уничтожения. Общественники быстро и естественно понимают где сила, где будущее и не только присоединяются к такому движению, но и стремятся его возглавить. Сейчас они у власти, они с деньгами… Но одновременно они в борьбе. Если раньше они боролись и подчиняли себе предметников, то в настоящее время началась борьба между самими общественниками, между группами общественников. И эта борьба идет на самом высоком уровне.
Не в этом ли глубинный смысл нынешнего мирового экономического кризиса?
Да, развитые страны потеряли динамику роста во имя потребления. И происходило это постепенно. По мере ухода поколения, которое вкладывало средства в развитие, экономя на еде, одежде, не позволяя себе излишеств, пришло поколение с иными ценностями. При этом внешне, на уровне слов это поколение согласно работать и хорошо зарабатывать. Но вот на уровне реального поведения у большинства начинают преобладать иные ценности, иные привычки, иные динамические стереотипы. Опять истинные причины в людях, в нашей сущности.
Абсолютизация потребления, нежелание снизить потребление ради роста, развития страны, человечества характерна для всех слоев общества. А те личности, которые имеют для этого развития силы и желание, - не имеют объективных возможностей. Общественники заняли все позиции, которые не дают возможностей большинству предметников выдвинуться в элитную часть общества и изменить в ней культуру - от культуры потребления к культуре созидания, производства.
Культура развитых стран максимизирует нынешний уровень потребления, и она не предполагает на уровне каторжных усилий элиты и экономически активного населения рывка в развитии. Ценностный выбор западной элитой, экономически активным населением сделан. Сформировалось поколение людей, которое отличается от предыдущих поколений. И его словами, убеждениями не изменить, так как отличие касается динамических стереотипов, привычек, сущности людей.
И как вывод. Накопление - производная от характера, психотипа людей, от сформировавшейся культуры, от мировоззрения людей. Увеличение доли накопления невозможно без изменения сути элиты, экономически активного населения.
Девальвация валюты это готовность более отдавать, чем получать. При этом данная готовность должна быть в условиях высокого риска, что долг просто не отдадут - нет сил для этого у стран-должников, у домохозяйств - должников, у отдельных лиц - должников. И суть должников в настоящее время не в том, чтобы отдать, а в том, чтобы все больше и больше иметь преференций. Нельзя не согласиться с А. Михайловым о мерах выхода из кризиса. Но предлагаемые меры зависят от изменения людей - элиты, экономически активного населения. А как менять их?
Концепция М. Л. Хазина, А. Б. Кобякова объясняет часть причин возникновения сложной социально-экономической ситуации [12, 13]. Эти причины они связывают с ограниченностью мирового разделения труда размером рынка.
М. Хазин и его соратники предложили новую методологию анализа социально-экономических процессов, а именно неоэкономику. Ее основные положения вызывают уважение. Действительно авторами найден фактор, который до этого просто не учитывался либеральными экономистами. В соответствии с данной наукой (есть все признаки наличия таковой - свой предмет, свои закономерности, принципы, слабее дело с методами исследования) современная экономика это экономика разделения труда. Углубление разделения труда связано с научно-техническим прогрессом, оно предопределяет в решающей степени особенности развития человеческого общества на современном этапе.
С ростом общественного разделения труда возрастают и риски товаропроизводителей (наряду с ростом и дохода). Эти риски стали таковыми, что надо было или остановить НТП на основе инноваций и общественного разделения труда, или искать механизм снижения, разделения этих рисков до уровня, когда развитие производства на основе общественного разделения труда можно будет продолжить. Проявились три механизма снижения таких рисков: кредитование предприятий банками, кредитование потребителей, расширение рынков. Кредитование производят банки, то есть они разделили риск с товаропроизводителями, с теми, кто вкладывает деньги в инновации, научно-технический процесс. При этом кредитование должно опережать НТП, так как рынки ограничены Землей. Невозможность расширения рынка в силу такой ограниченности рано или поздно приводит к кризису в развитии. Что получило в теории экономики название кризиса падения эффективности капитала.
Авторами разработана концепция технологических зон, проанализированы особенности взаимодействия между различными зонами. Американская технологическая зона выросла до колоссальных размеров, стала самодовлеющей в мире. В результате того, что в момент падения эффективности капитала в США стали искусственно увеличивать кредитование предприятий и домохозяйств (политика рейганомики), в настоящее время долг стал таковым, что кризис будет продолжаться до тех пор, пока расходы и доходы всех субъектов экономической активности в США не придут в соответствие друг с другом. А это невозможно без структурной перестройки всей экономики.
Неоэкономика обладает и прогностической функцией. Она предсказывает распад технологических зон, их оптимальную численность. Из этого вытекает и оптимальная экономическая политика в нашей стране. Она предсказывает падение убыточности мировой финансовой системы, не полное соответствие валютных и технологических зон.
Выводы неоэкономики соответствуют выводам, которые вытекают из анализа экономического развития, в том числе и кризисного, как смены технологических укладов (С. Глазьев). При этом просто не понятно почему авторы отвергают циклы Н. Кондратьева, которые как бы ложатся на этапы роста общественного разделения труда, этапы НТП. Но в любом случае это явное теоретическое достижение российской экономической науки, имеющее, как любая хорошая теория, и практическое применение. Во всяком случае принимать решения о стратегических направлениях развития России в настоящее время без учета выводов неоэкономики просто нельзя.
Описанные процессы (рост разделения труда, рост рисков на этапе сужения возможности НТП за счет роста рынков сбыта, навязанный сверху рост кредитования и др.) имеют прямое отношение к изменению психотипов людей. Так, навязывание кредитов рождает в массовом масштабе особые психологические черты у людей. Перекредитование объективно снижает требования к руководителям по прогнозированию развития хотя бы на момент выплаты ранее взятых кредитов и т. д. Таким образом, цикличное изменение психотипов не противоречит выводам неоэкономики.
Рынок в настоящее время стал глобальным и его расширение за рамки Земли просто не возможно. Это достаточно глубокое рассуждение. Падение эффективности производства, падение эффективности капитала связано с замедлением роста международного разделения труда. Это бесспорно. Но возможно ограниченность рынка не есть основной фактор падения эффективности капитала?
Ведь при одном и том же мировом рынке, при одном и том же региональном рынке разные страны развиваются разными темпами. Темпы роста ВВП колебательно меняются в различных странах, которые находятся в относительно одинаковых рыночных условиях, во всяком случае относятся к одной технологической зоне.
И в условиях мирового рынка, ВТО темпы развития разных стран разные…
Если бы ограниченность рынка был основным фактором падения эффективности капитала, то темпы роста экономик разных стран, находящихся в одной технологической зоне, менялись бы относительно одинаковыми темпами. И раз рынок ограничен Землей, то это касалось бы и развитых, и развивающихся стран. Мир для всех один, рынок один, глобализация затронула всех.
Но рынки растут, меняются не только разными темпами, но порой имеют и противоположные тенденции своего изменения. Это можно объяснить наличием факта неравномерного разделения труда внутри каждой зоны между разными странами. Это так. Но в этом случае главные причины кризиса несколько иные, чем потолок в росте общественного разделения труда в масштабе мира. Хотя этот фактор усиливает причины кризиса.
С таким же успехом можно сказать, что падение эффективности капитала связано с качеством интеллекта экономически активного населения. С ростом IQ (коэффициента интеллектуальности населения) растет и ВВП стран, с окончанием роста IQ - прирост ВВП приостанавливается. С падением IQ - ВВП начинает так же падать.
IQ изменяется неравномерно в разных странах - в одних растет, в других падает. ВВП в одних странах растет, в других падает.
Есть и иные факторы, влияющие на рост ВВП. Это доля ВВП, идущая на накопления, на вложения в научные разработки, в НИОКР и т. д. Наличие квалифицированного населения и др.
Поэтому нужны данные о том, какой из этих факторов и как влияет на падение эффективности капитала, на изменение темпов роста ВВП. И какое место среди этих факторов занимает такой важный как ограниченность рынков.
Такой подход позволяет "взвесить" факторы падения эффективности капитала, возникновения проблем в росте производительности труда по этой причине…
Ведь рост производительности труда может блокироваться по причине ограниченности рынка, но повышаться за счет иных факторов, допустим за счет роста образовательного уровня экономически активного населения, за счет снижения издержек, за счет получения более дешевой энергии, снижения энергоемкости продукции и т. д. Все эти факторы, влияющие на падение эффективности капитала, не умолкают одновременно с наступлением эффекта ограниченности рынка… Может быть причина причин является то, что падает платежеспособный спрос? Это достаточно важный вывод в концепции М. Хазина.