В этих условиях накачка средств в экономику в мире может продолжаться вплоть до саморазрушения глобальной финансовой системы. И скорее всего, так оно и будет. Дело в том, что рынки акций в США при упоминании о возможности свертывания выкупа облигаций (QE3) начинают падать. Начни остановку этих финансовых манипуляций - будет явный спад рынков. Останови сразу весь выкуп последует с высокой вероятностью обвал рынка акций. Допускать это нельзя. Но и продолжать выкуп облигаций дальше - вести мировую экономику к саморазрушению. Рано или поздно деньги доберутся до реального сектора экономики, начнется инфляция. Но гораздо хуже другое - экономически активное население привыкнет к дотациям, постоянным денежным вливаниям. А элита, кто при деньгах, привыкает зарабатывать вне реального сектора экономики. Отсюда конкурентная способность страны снизится. Люди, предприятия просто разучатся копить, строить новые объекты. Перед каждым новым кризисом люди начинают больше тратить, потреблять, отучаются ограничивать себя ради будущего, вытесняют из сознания необходимость накопления. Они становятся качественно иными, чем те, кто экономил на еде, одежде, но копил ради открытия фабрики, завода, постройки парохода и т. д. Разучившись копить, люди одновременно разучиваются ставить и достигать долговременные цели. А это основа любого развития. Так темпы развития стран мира напрямую связаны с нормой накопления населения, элиты. В Китае, Индии и других странах население отчаянно копит. В США население проедает накопленное, залезает в долг. В одних странах снижают потребление ради завтрашних достижений. В других - потребляют за счет следующего поколения, в том числе и за счет своих детей. Это качественно различное население. Отсюда и темпы развития этих стран разные. Именно это главная причина роста или падения инвестиций в экономику, она в значительной степени сдерживает рост общественного разделения труда. Одни живут ради завтрашнего дня, для своих детей, работают на будущее. Другие живут здесь и сейчас, за счет завтрашнего дня, за счет своих детей.
Банки реагируют на такую ситуацию. Дашь деньги - растратят не по назначению, разворуют. И с точки зрения лиц, живущих за счет будущего, это правильно. Бери и трать, живи здесь и сейчас. Поэтому банки в ситуации, когда большая часть людей живет так - перестают давать кредиты таким лицам. Но таких людей со временем становится большинство. Разумное кредитование как бы завершается. Начинают вкладывать деньги туда, где нет таких людей, то есть в финансовые пузыри.
Отсюда происходит старение капитала. Это видят владельцы бизнеса, рабочие. Поэтому высказанное мнение М. Хазиным, А. Кобяковым, О. Григорьевым достаточно глубокое и стратегически важное. А созданная ими наука, научное направление и множество концепций, им соответствующих, заслуживает большего, чем просто уважения. Они заслуживают изучения по крайней мере.
И надо честно сказать, что М. Хазин один из немногих экономистов, практиков, кто чувствует реальные проблемы развития и сводит их к сути людей, которые находятся у власти, к их мышлению, к их интересам. Здесь он выступает тончайшим психологом. Его гражданская позиция не может не вызывать уважения. Но, как всегда, умные и неудобные люди не могут находиться в среде общественников. Их обычно "съедают", вытесняют из своей среды, умаляют достигнутое ими. Для общественников высшей ценностью является не истина, а преданность той группе лиц, к которым они себя причисляют.
А. Л. Кудрин прав как экономист, (но не как политик и социолог!). http://www.bfm.ru/news/167757?doctype=news
А. Кудрин [4] согласен, что Россия сидит на нефтяной игле. Нефть, газ и нефтепродукты дают около 40 % наполнения бюджета нашей страны. Это огромное количество денег. Снижение цены на нефть сказывается на прямую на росте нашего ВВП.
Вот слова А. Кудрина. "Большинство вопросов, которые мне задают в разных аудиториях, это: "А почему нам эти деньги от нефти не потратить и не создать себе хорошую промышленность?" Вот это абсолютно невозможное развитие событий. Поясню, почему это невозможно".
"Когда на рынок выносится такой объем валюты, происходит следующее. Центральный банк помогает выкупать эту валюту. И печатает абсолютный эквивалент в рублях этой суммы валюты, просто эмитируя нашу экономику. Приходят нефтяные компании, приходит бюджет, который взял эти деньги через налоги, и продают Центральному банку, потому что другого такого потребителя этой валюты сейчас нет.
Это означает, что на рынок выходит огромное количество денег в рублях. За один год объем денег увеличивается на 50–80 % при росте экономики на 6–8 %".
В результате растут цены. До 2008 года "у нас цемент вырос за 3 года в 3 раза". "Всем казалось, что и при таких ценах на цемент можно все построить, и потом кто-то еще купит". "Купят, пока есть деньги лихие от нефти, пока они попадают в экономику, пока они в экономике растекаются ручейками. Как только цена нефти падает, никто уже таких денег нигде не найдет, чтобы купить такую дорогостоящую недвижимость, такие производственные мощности, такую дорогостоящую продукцию".
"Получается, мы сначала создаем пузырь за счет этих денег, потом он быстро сдувается при первых же толчках кризиса или снижения цен на нефть". При этом Банк России "обязан следить за инфляцией, за ценами и регулировать количество денег". По Конституции ЦБ обязан дать такое количество денег в экономике, "которое обеспечивает рост без таких прыжков цен".
"Хорошо, я выкупал эти доллары по 30 рублей за доллар, а теперь, чтобы снизить такой приток этих рублей, этой эмиссии в экономику, буду выкупать по 24 рубля за доллар. Соответственно, в экономику вольется меньше денег, но курс рубля быстро укрепится". Укрепление курса национальной валюты приводит к тому, что импорт станет еще дешевле и будет "подавлять отечественное производство".
"Они ( деньги ) должны обслуживать оборот, а не вбрасываться по причинам, не связанным с потребностью внутреннего оборота".
"Центральный банк, все центральные банки мира в своих экономиках строго отслеживают эту величину. Если экономика растет быстро, или возникает изменение скорости оборота капитала, именно центральный банк добавляет, увеличивает количество денег в экономике, в том числе и путем эмиссии".
"Центральный банк отличается тем, что он эмиссию производит в виде кредитов другим банкам. Это не просто раздача денег - эмиссия, это кредиты другим банкам".
Можно согласиться с М. Хазиным, что денег в обороте в России меньше, чем это требует оптимальное развитие экономики. Но это не отменяет логику А. Кудрина. Это действительно так, если мыслить в рамках финансовых зависимостей, в рамках экономического мышления. Но задача рывка в развитии включает по крайней мере два важнейших компонента. 1. Наличие экономической возможности, средств для развития, для закупки нужного оборудования. Наличие нефтяных денег в значительной степени облегчает решение этого вопроса. 2. Наличие цели, программы развития и людей, которые эти цели готовы реализовывать. С людьми у нас не так просто. Те, на кого можно и нужно опереться, не у дел. Предметников к делам общественники подпустят только в жесточайший кризис. А те, кто у дел - дай деньги хоть куда и хоть сколько - разворуют. И все чинно. В разы возросла стоимость строящихся объектов под зимнюю Олимпиаду, системы Глонасс и т. д. и т. п. Если набрать в Интернете сочетание "возросла стоимость", то мы увидим длинный список объектов, возрастание стоимости которых не может быть объяснена ничем как простым воровством. И это в абсолютном большинстве касается строек, объектов, которые финансирует государство. Есть и расчет, сколько украли со строительства объектов зимней Олимпиады.
См.: http://sochiweb.ru/2013/02/ukradeno/
Расчет правильный, не предвзятый, учитывающий, что цена объектов всех олимпиад возрастала вдвое. Но даже с учетом "правильности" этого коэффициента - по данным расчетам половина из 50 млрд. долларов по конечной смете уворовано. От нефти много денег - много и воруют. Одни деньги без соответствующих людей не сделают добра в данной ситуации, они могут только ухудшить ее. Это связано с тем, что деньги, как самоцель, разлагают людей. Не создав нужных людей, не собрав их вместе, не объединив их общей целью, под руководством признанного лидера, и имея одни деньги, сложно рассчитывать на успех. Скорее всего его не будет. Деньги разворуют, людей преобразуют под свои интересы те, кто эти деньги имеет. Более того, создадутся группы общественников цель которых - тонко продуманное воровство. Общественники здесь непревзойденные специалисты.
Возникает вопрос, а какая сторона, обеспечивающая рывок в развитии более важна, денежная или личностная? Опыт истории, в том числе и российской, показывает, что для развития нужны элита, партия, ценности которой разделило бы экономически активное население. Без соответствующих людей развитие в быстром темпе не происходит. При стихийном рынке цели развития будут формироваться стихийно сформировавшимися собственниками. Если собственность получена общественниками, путем использования специфичных для них методов добывания общественного достояния - они будут не развивать производство, а теми же методами продолжать наживать свое богатство.
И без наличия новой силы, преобразующей общество, вливание средств в экономику по той схеме, которая сложилась в настоящее время, будет в лучшем случае поддерживать уровень имеющегося производства. Но в промышленности мы уже не поддерживаем этот уровень, а теряем его. Так что прав А. Кудрин, но прав именно в данную социально-политическую, экономическую ситуацию. Пока деньги самоцель - пускать лишние деньги в экономику опасно. Как только цель развития сформировалась здравая, и есть люди для развития под эту цель - самый раз давать деньги, и много. И лица, способные к реальному развитию своих предприятий, не будут пускать взятые средства, кредиты на рост своей заработной платы, на различные махинации на финансовых рынках. А дай эти деньги всем, кто возьмет - будет тот же эффект, что на Западе. Деньги пойдут на пузыри, чаще на финансовые. А связь между финансовой и производственной сферой затушуется словами и просто пропадет. Как это стало на Западе.
Если главенствуют на рынке лица, настроенные на создание новых производственных мощностей, то приходящие на рынок средства они пустят на новые предприятия. Если это постпострезонаторы, то они пустят деньги на самоутверждение, на свои иррациональные потребности, то есть на жизнь за границей, на игру на финансовых рынках и т. д.
Пускать деньги в реальный сектор производства - это пускать их заведомо с большей вероятностью получить меньшую прибыль, нежели в финансовом секторе. Поэтому на данный шаг более готовы люди, у которых финансовая прибыль не является доминирующей ценностью. У них другие ценности, другие смыслы жизни. Это предметники.
Если у банков и экономически активного населения прибыль в голове важнее реального производства - быть беде при поступлении в их руки средств для развития. Но таких людей становится все больше и больше и в самом производстве, в том числе и тех, где раньше были кристально чистыми и честными люди - космос, оборонка. Поэтому сейчас давать деньги всем напрямую в производство проблематично. Съедим и эти.
Деньги надо давать минуя банки и минуя любые комиссии (ибо откаты в сторону этих комиссий появятся с психологической закономерностью) напрямую наиболее успешным предприятиям, реализующим свою высокотехнологическую продукцию за рубеж. Даем деньги только по результатам экономической деятельности. И под честность тех людей, которые добились реального успеха. В этом случае пока есть вероятность того, что ставка будет делаться на нужных личностей. Или же надо создавать рывком новую элиту, новые социально-экономические отношения. Но кто это будет делать? И как?
Так что А. Кудрин прав.
У нас ничуть не хуже, чем на Западе, чем в США. Там наибольшие средства за меньший процент получают те банки, которые ближе к ФРС. У нас эти деньги получают (правда за больший процент) те, кто ближе к правительству, к банковской элите. А те, кто ближе к источнику даровых денег, менее других способны их воссоздавать за счет реального производства. То есть закономерности поведения общественников в России аналогичны психологическим закономерностям их проявления на Западе.
Поэтому предложение платить более высокие заработки в НИИ, в Академии Наук, а не класть деньги в кубышку, чаще равносильны выбору того пути развития, на котором мы уже были. Незаработанные деньги, а добытые путем выбивания их из вышестоящих инстанций, или заработанные вне оптимальной системы мотивации людей, - медленно разрушают данную социально-экономическую структуру. Сомнений в том, что полученные деньги возьмут под свой контроль общественники - нет. Таким путем мы воссоздадим то, от чего все вместе недавно отказывались и критиковали. А ностальгия про прошлому (там много хорошего, правильного) более по причине несовершенства настоящего и непонимания целей развития, чем по сути проблемы. Хотя прошлое во многом было не таким плохим, каким оно казалось в период перестройки.
По А. Кудрину денег нужно столько, сколько нужно для естественного развития экономики. С точки зрения финансиста так и должно быть - сколько экономика просит денег, не деградируя вместе с увеличением количества денег, - столько и давать. Если давать больше - будет хуже. Так оно и есть, но с маленькой поправкой. Все зависит от того, кому давать. Давать банкам - будет хуже. Давать производителям, которые всецело зависят от банковских структур - лучше не будет. Давать тем, кто производит самую востребованную, высокотехнологическую продукцию, продукцию, которая пользуется спросом за рубежом и внутри страны - развивать экономику с опорой на тех, кто это может. И постепенно ситуация улучшится, темпы развития возрастут. Но это уже примат социологии, политики - кому давать и сколько ради повышения темпов развития.
Понимание закона падения эффективности капитала связано с размышлениями А. Кудрина. С падением качества экономически активного населения изменяется и спрос в обществе. Условно спрос можно разделить на инвестиционный и потребительский. Инвестиционный спрос - является базовым для развития общества. Это спрос элиты, господствующего класса в новых средствах производствах, в новых проектах (как экономических, так и социальных), которые ведут к росту общественного производства. Именно базовый спрос уменьшает количество безработных, увеличивает заработную плату наемным работникам. И такие процессы реально происходят в экономике в эпоху господства резонаторов. А вот при постпострезонаторах растут эмоционально-иррациональные потребности, и в первую очередь у господствующего класса. Инвестиционный спрос не растет, порой он даже падает. Инвестиционный спрос со стороны элиты заменяется потребительским - покупают не станки, заводы, а престижные вещи, статус… Культуру потребления, спроса господствующего класса начинает подражательно воспроизводить средний класс. И в это время сколько не вкладывай средств в экономику - она будет работать более не на производство новых станков, новых средств производства, не обслуживать мировоззренческие цели развития общества, а на обслуживание иррациональных потребностей элиты, которая уже не задает верные стратегические цели развития общества. Она активно потребляет и делает деньги на эксплуатации потребительского спроса, который все более становится иррациональным. И для удовлетворения таких иррациональных потребностей элиты, среднего класса более нужно не материальное производство, а маркетинговые изыски, манипуляции с общественным сознанием, с сознанием потребителей. Поэтому вложения в маркетинг начинают давать на первом этапе лучший результат, чем вложение в реальную экономику.
Происходит падение эффективности капитала. И этот процесс идет давно. Можно даже сопоставить динамику роста количества лиц с психическими отклонениями в обществе за столетие и динамику падения эффективности капитала. Зависимость примечательно показательная. По мере психопатизации общества, с одной стороны, получение прибыли идет все больше и больше за счет игры на эмоциональных потребностях людей. С другой стороны, возможности такого искусственного повышения цен "на стеклянные бусы" возрастают. Нормального человека убедить платить тысячи долларов за губную помаду сложнее, чем лиц с психическими отклонениями. Но делать это уже могут не лица, которые вкладывают средства в реальную экономики, а лучшие представители маркетинга, в том числе и финансового капитала. Прибыль растет, но не у реальных производителей, а у лиц, которые могут виртуозно играть на эмоциональных потребностях людей.
А. Кудрин стремится избежать ситуации, возникшей во многих странах, в том числе и в Евросоюзе. Текущий финансовый кризис там это всего лишь симптом основной болезни монетарного союза: потери конкурентоспособности его южных членов, периферийных стран. Евро открыл этим странам доступ к дешевым кредитам. И куда они пошли? Они пошли на рост заработных плат, на социальные расходы (иначе не переизберут) и др. Но эти кредиты не пошли в силу системных причин на реструктуризацию производства. Нынешние европейцы в своем большинстве более подвержены потреблять, менее сохранять, копить. Такая установка населения, иждивенчество привели к росту заработных план, внушительных денежным дефицитам. С ростом дефицитов при населении с таким качеством растет интенсивность социальных требований, а не мотивация к труду. Одна и та же ситуация в зависимости от исторического контекста и качества населения может вести как к росту эффективности производства, так и к росту социальной напряженности. Мы можем повторить путь Евросоюза. Впрочем, настроение на рост заработной платы, пенсий, не связанный с ростом эффективности производства, уже достаточно быстро формируется и в России. И с ростом эгоизма, степени иррациональности потребность в росте стандарта жизни у людей не связывается с потребностью лучше работать. Эта зависимость (хорошо поработаешь - хорошо полопаешь) вытесняется из сознания людей, когда они находятся в повышенном эмоциональном состоянии. И какие бы бюджетные ограничения при этом не предпринимать это пока не выводит страны Евросоюза из ситуации роста долга периферийных стран. И все по законам защитных реакций, все иррационально. Вначале взятый долг перекрывался дешевыми кредитами, которые шли на расходы в ожидании того, что все само собой выправится. Долгие годы легких денег сформировали у народа уверенность, что и в дальнейшем их правительства смогут легко и естественно решать возникающие проблемы. А если не решают - нужно новое правительство. А если не могут отдать долги, то виноваты те, кто их давал - не просчитали риски и во время не предупредили, не проконтролировали расход средств. Раз виноваты - так же терпите последствия неизбежного дефолта. И эту логику не изменить не изменив суть людей. А более всего суть людей меняется в кризис.