А теперь - очень важное дополнение к вышеописанному. Несколько упрощенно и процедуру скрещивания якорей, и технику четырехшагового рефрейминга можно свести к некоему смешиванию. Как известно, если смешать холодное и горячее, получится теплое, а при смешивании желтого и синего образуется зеленое. В основе же всего этого лежит некое алгебраическое суммирование (так если горячего будет куда больше, чем холодного, образовавшийся конгломерат будет куда ближе к этому самому горячему, чем холодному). Но в том‑то и дело, что мы смешивали не краски, а идентичности, которые исходно как бы не равны по силе (причем в подавляющем большинстве случаев именно "плохая" идентичность оказывается куда как сильнее "хорошей" - и, наверное, именно Бармалей в фильме "Айболит‑66", в ответ на громогласное заявление доктора Айболита "Добро всегда побеждает зло", ехидно ответствовал: "Что же это оно у вас все побеждает и побеждает, а никак победить не может!"). И если, например, силу "пьяной" идентичности у вашего НЗ‑субъекта можно условно оценить в ‑10, а сила "трезвой" идентичности не превышает +5 (я надеюсь, вам понятно, почему здесь использованы знаки + и - ), то все, что получится в результате, например скрещивания якорей, так это новая идентичность с уменьшенной до ‑5 "пьяностью"! Однако ничего непоправимо страшного в этом нет. В том же скрещивании якорей в случае, если вы, как ваш "клиент", не будете удовлетворены его результатами (не восстановится симметрия лица или НЗ‑субъект будет чувствовать какое‑то странное раздвоение), вам, например, необходимо просто повторить процедуру с новым якорением "позитива" (якорь "негатива" пусть остается прежним). Если и это вас не удовлетворит, сделайте скрещивание еще раз и делайте его до тех пор, пока "суммарная сила" якорей различных ипостасей "трезвых" идентичностей не "переборет" окончательно силу идентичности "пьяной". Разумеется, в этом случае вы должны ставить якорь "позитива" на новом месте, а также использовать в качестве материала для каждого нового якорения уже другую ситуацию, в которой, однако, ваш НЗ‑субъект был так же преисполнен добрых намерений.
Почти то же самое можно вам порекомендовать и для процедуры четырехшагового рефрейминга. То есть ежели новый Образ Себя опять‑таки не удовлетворит вас или "клиента" (здесь можете прямо спросить его об этом - или обнаружьте это сами по кислому выражению его лица), не разведите опять два этих образа, а как бы переведите этот образ в как бы негативный, после чего попросите НЗ‑субъекта придумать новый позитивный образ, повторите все шаги процедуры и делайте это до тех пор, пока Новый Я не станет неотразимо притягательным, экологичным и привлекательным.
И последнее - но тоже очень важное. Для большинства наркоманов и алкоголиков весьма сложным и явно мешающим излечению моментом, является воспоминание о кайфе ("приходе"), который они ранее переживали (хотя очень может быть, что уже не переживают сейчас). Наряду с этим у всех их них присутствует еще и крайне неприятные воспоминания о похмелье или "ломке". Так вот, да того чтобы первое из этих воспоминаний не мешало вашему подопечному выбрать трезвую жизнь (которая пока еще кажется ему серой, скучной и непривлекательной), сделайте-ка процедуру скрещивания якорей для состояний "ломки" и "кайфа".
1. Заякорите, используя только один якорь, не менее трех состояний "ломки" или похмелья
2. Заякорите, опять‑таки используя один якорь состояние самого яркого "прихода" или "кайфа"
3. Одновременно нажмите два якоря и держите их до тех пор, пока не произойдет слияние.
4. Проверьте воспоминание нашего подопечного в "кайфе" и при необходимости осуществите скрещивание "остатка" с тремя новыми заякоренными состояниями "ломки" или похмелья.
Скорее всего, ваш "клиент" опять‑таки (да и просто по результатам всех процедур) придет в состояние легкого транса. Что ж, воспользуйтесь этим для того, чтобы рассказать следующую терапевтическую метафору (по; Н. Пезешкиан. "Позитивная семейная психотерапия").
"Мулла захотел достать из кувшина немного орехов для своей жены, которая обещала приготовить ему фесеньян, его любимое блюдо с орехами. Предвкушая удовольствие, мулла засунул руку глубоко в кувшин с орехами и схватил столько орехов, сколько мог взять одной рукой. Когда он попытался вытащить руку из кувшина, она застряла. Изо всех сил мулла тащил и крутил руку, но кувшин не отпускал ее. Он кричал, стонал, сыпал проклятьями, неподобающими мулле - ничего не помогало. Даже когда его жена взялась за кувшин и потянула его всем своим весом, ничего не получилось. После долгих мучительных попыток они позвали на помощь соседей, которые с большим интересом следили за этим спектаклем. Один из соседей спросил у муллы, как все случилось. Жалобным голосом и со стонами отчаяния мулла поведал о своем несчастье. Сосед сказал: "Я помогу тебе, если ты сделаешь в точности так, как я скажу".
"Я обещаю сделать все, что скажешь, если только ты можешь освободить меня от этого ужасного кувшина".
"Тогда протолкни руку дальше в кувшин".
Это показалось мулле странным: зачем проталкивать руку дальше в кувшин, если он хочет вытащить ее оттуда? Но он сделал так, как ему было сказано.
Сосед продолжал: "Теперь раскрой руку и отпусти орехи, которые ты держишь". Это требование расстроило муллу. Он так хотел орехов для своего любимого блюда, а теперь ему предлагают бросить их. Неохотно он последовал указанию своего советчика. А тот сказал: "Теперь медленно вытащи руку из кувшина".
Мулла легко вытащил руку из кувшина. Но он был не вполне удовлетворен: "Моя рука теперь свободна, но как же орехи?" В ответ на это сосед взял кувшин, перевернул его и высыпал из него столько орехов, сколько было нужно мулле. Мулла широко раскрыл глаза и рот и спросил: "Ты волшебник?"
Шаг 1. Постановка и программирование результата
Итак, первый шаг на пути к освобождению от наркозависимости своего подопечного вы уже сделали. Настало время сделать шаг второй, суть которого заключается в следующих четырех тесно взаимосвязанных вещах:
• превращения проблемы в решение
• определения и формулирования результата
• формирования бессознательной готовности к его достижению и
• создания предварительных программ этого самого достижения.
Наверное, последний пункт из вышеперечисленного "создания программ достижения результата" - после прочтения "Введения" в эту книгу вам уже достаточно понятен (хотя вас, конечно же, неприятно колонуло слово "предварительных", но что уж тут поделать: мы действительно пока создаем только фундамент, без которого немыслимо и невозможно строительство всего здания…). Поэтому сразу поясню, о чем идет речь в первых трех пунктах.
То, с чем вы в настоящее время столкнулись, является проблемой, которую вы хотели бы решить. Но вы не сможете этого сделать до тех пор, пока не превратите проблему в решение. Ибо это, как говорят в Одессе, "две большие разницы" - причем разницы, принципиально несовместимые. Проблема, как правило, предполагает поиск ответа на вопрос "Почему?", тогда как решение - "Как?". Проблема всегда исходит из неких ограничений, тогда как решение - из возможностей. И именно поэтому фиксация на проблеме обычно завершается провалом, в то время как ориентация на решение - в худшем случае обратной связью по поводу того, что и как еще предстоит сделать. Все здесь не просто, а, скорее, очень просто. Вы ничего не добьетесь, если будете идти от проблемы. Но обретете почти все, если станете двигаться к решению.
Это только кажется, что разница между этими последними "от" и "к" не очень‑то существенна. На самом деле она кардинальна. Предположим, что вы заболели и пришли к врачу. Зачем? Ну, конечно же, затем, чтобы избавиться от болезни. Но избавиться от чего‑то вовсе не значит к чему‑то прийти. Если вы воскресным вечером после проведенного на природе уикэнда собираетесь вернуться домой, вам не удастся сделать это, просто идя от леса, в котором вы так хорошо провели свое время. Вам обязательно нужно идти к остановке автобуса, станции электрички или припрятанной неподалеку машине. Самолет, летящий от аэродрома и не знающий конечной точки своего маршрута - другого аэродрома, на котором он сможет приземлиться, - летит в никуда: к аварийной посадке где‑нибудь в тайге. Да, человек - это, конечно же, не самолет. Но если он идет от чего‑то, не зная, к чему он собирается придти, вероятность успеха "путешествия" становится воистину мизерной. Нейролингвистическое программирование, моделируя эффективность и совершенство, давно уже установило, что единственно действенным является именно движение к, а не от; приближение к позитиву, а не удаление от негатива. В условиях нынешнего базара, который мы ошибочно называем рыночной экономикой, миллионы людей занялись бизнесом. Примерно восемьдесят процентов из них - чтобы уйти от нищеты. И только двадцать - чтобы прийти к богатству. Как вы думаете, кто из них добился большего успеха и преуспел?
Поясню одну из причин, по которой движение к позитиву куда эффективней удаления от негатива. Она - в очень своеобразной, но почему‑то малоизвестной многим особенности работы нашего мозга, который как бы не понимает частицы не и заложенного в ней момента отрицания. В результате вы сплошь и рядом программируете себя с точностью до наоборот. Например, сейчас я прошу вас не думать о хромой белой обезьяне. Ни под каким видом! Никоим образом! И никак не меньше минуты! Получилось? Вряд ли. Потому что для того, чтобы не думать об этой самой мартышке или другой разновидности четвероруких, вы сначала должны были о ней подумать. Как‑то представить ее, после чего - если вы, конечно же, были честны перед самим собой - она накрепко засела в вашем сознании. А теперь продолжая не думать о белой хромой обезьяне (она опять появилась?), подумайте о розовом медведе. Что, все? Обезьяна исчезла? Естественно. Но весь этот фокус нужен был и мне, и вам только чтобы подчеркнуть единственное, но колоссальной важности положение (идею). Что уходя от чего‑то, вы, как это ни странно, именно к этому и приходите. Ваш подопечный не хочет быть наркоманом или алкоголиком? Как это понятно и естественно! Но только лишь уходя от наркомании и алкоголизма, он периодически, непременно и непреложно думает именно о них. О том, от чего вроде бы и якобы уходит. "Вроде" и "якобы" потому, что по сути программирует свой мозг на поддержание и воспроизводство столь ненавистного (или уж во всяком случае, ненужного) состояния. Ведь услышав от вашего "клиента" "не принимать наркотик", он (мозг) сразу же воспроизводит все, что связано с "принимать наркотик" и как бы замирает в ожидании следующей команды. Которой так и не поступает. И "зависшая" в биокомпьютере вашего подопечного информация, связанная с приемом наркотика рано или поздно переполнит чашу (ну если хотите - его, биокомпьютера, терпения), и он как бы скажет себе: "Что ж, включаю программу наркотизации". И будет это делать до тех пор, пока не услышит команду к (например, "стать трезвым"), которую теперь, после столь долгого программирования вашему "клиенту" придется повторять уже неоднократно - пока его биокомпьютер ему не поверит. А точнее - "переверит" заново…
Вообще‑то это едва ли не главная патология нашей с вами жизни - движение от, а не к, в результате чего к этому от мы в конечном счете и приходим. Попробуйте произвести нехитрый психологический эксперимент, где‑нибудь в компании попросите присутствующих подумать о том, чего они хотят в жизни. А после того, как они об этом подумают, предложите поднять руки тех, кто на ваш вопрос "чего вы хотите?" ответили "я не хочу…". И, убедившись, что таковых большинство, в порядке тренировки энэлперского мышления объясните им, почему, например, упорно твердя про себя "я не хочу прозябать и быть бедным", они в конечном счете приходят именно к бедности и прозябанию…
Однако есть еще одна - и чрезвычайно важная - функция построения результата. Дело в том, что, как известно, "свято место пусто не бывает", а это значит, что на смену того, что мы через некоторое время уберем - наркозависимости и (главное) неэкологичного поведения - должно придти что‑то другое. Какое‑то новое поведение, посредством которого ваш НЗ‑субъект будет заполнять ту пустоту, которую (на время) обретет. Чтобы понять все это, подумайте хотя бы только о двух вещах. Во‑первых, о том, что досуг, то самое свободное время, которое мы с большим или меньшим усердием тщимся наполнить, для вашего подопечного почти исключительно был связан с пресловутым неэкологичным поведением: поиском зелья, его употребления, кайфованием и похмельной ломкой. То есть, как ни странно, но он всегда был как бы при деле, и постулируемая Э. Берном в качестве одной из важнейших потребность в структурировании времени - наполнения его какими‑то вехами, событиями и обстоятельствами - была у него удовлетворена. Во‑вторых же, о том, что, хотя наркотики безусловно и безоговорочно приносят огромный вред, они, тем не менее, все же обладают и некоторыми полезными функциями, ибо дают возможности, например, расслабиться, уйти от забот, получить удовольствие, ощутить себя в безопасности, обрести спокойствие и т. п. И если мы одним махом лишим человека всего этого, в его жизни засияет огромная брешь, результатом которой может стать все, что угодно: от легкой депрессии до глубокой ипохондрии. В принципе, вся наша работа с НЗ‑субъектами ориентирована на решение этих (или и этих) проблем. Однако начинается она с построения результата.
Для того, чтобы как бы трансформировать проблему вашего "клиента" в решение и сформулировать результат, вам необходимо будет сделать ряд процедур. Первая из них называется техника "волшебный вопрос", в которой наиболее общей формулировкой этого самого вопроса, с которой вы и обратитесь к вашему НЗ‑субъекту, является следующая.
"Предположим, что однажды утром случилось чудо и проблема, мучившая тебя, исчезла. По каким признакам ты узнал бы об этом? Что изменилось бы в тебе и в мире? Что заметили бы в тебе окружающие? Что бы тогда было бы по‑другому?"
Итак, задайте этот "волшебный" вопрос своему подопечному, после чего с интересом "ждите ответа". Однако ждите активно, переспрашивая и уточняя: "Это как?" "И что еще?"
Скорее всего, через некоторое время вам удастся добиться приемлемой формулировки, с которой уже можно работать. В качестве таковой вполне можно признать (по моему опыту) следующую:
Я стану равнодушным к этому и другим наркотикам и смогу жить нормальной или даже счастливой жизнью без приема наркотических веществ.
Конечно, формулировка эта все еще несколько расплывчата, но, по крайней мере, уже представляет собой не проблему, но решение. Теперь сделайте следующий шаг и быстренько "подмотивируйте" вашего подопечного на это самое решение с помощью так называемой техники "раскрутки вверх". А именно, последовательно, шаг за шагом, как бы укрупняйте это его решение, задавая в качестве базового и как бы в будущем вопрос: "Что это тебе даст?". ("Предположим, ты уже стал равнодушным к наркотикам. Что это тебе даст?" - "Нормальную жизнь" - "Предположим, что у тебя уже есть нормальная жизнь. Что тебе это даст?" - "Возможность иметь семью" - Предположим, что у тебя уже есть семья. Что тебе это даст?" - "Счастье в личной жизни" - и т. д. и т. п.). Делайте эту самую раскрутку вверх до тех пор, пока ваш "клиент" не дойдет до очень "высоких материй" и внезапно не поймет - уже не умом, но сердцем -, что от равнодушия к наркотикам или алкоголю зависит вся его дальнейшая жизнь. А теперь вернитесь к этому самому равнодушию, и дабы как бы "разукрупнить" и конкретизировать это все‑таки слишком большое и расплывчатое решение, примените технику раскрутки вниз, задав своему подопечному серию вопросов "Как можно __________ ?" Серию, потому что даже первый из них вам придется задавать неоднократно ("Как можно стать равнодушным к наркотикам?.. Как еще можно… И как еще?.. А как можно жить нормальной или даже счастливой жизнью без приема наркотических веществ?.. Как еще можно?.. И как еще?..") А далее полученные ответы вам надо будет опять‑таки "раскручивать" вниз, как бы "дробя" их до тех пор, пока не будет получено вполне конкретное решение или действие. ("Как можно стать равнодушным к алкоголю?" - "Не пить его несколько месяцев." - "Как можно не пить несколько месяцев?" - "Заполнить чем‑нибудь вечера и выходные." - "Как можно заполнить вечера?" - "Записаться в фитнес‑центр." - "Как можно записаться в фитнес‑центр?" - "Позвонить к ним завтра." - "Как можно позвонить к ним завтра?" - "Сразу после обеда и позвоню." - "А как можно заполнить выходные?" - "Восстановить дачу." - "А как можно восстановить дачу?" Впрочем, хватит, основное вы поняли.)
Однако все, что вы почерпнете из такой вот раскрутки, далеко еще не результат, а только, так сказать, заготовки к нему - нечто вроде необходимых, но отнюдь не достаточных стройматериалов. Потому что главное, что мы должны здесь получить и иметь - так это точный "чертеж" будущей "постройки". То, что в НЛП называется "желаемым состоянием". И то, что вполне укладывается в базовую для нейролингвистического программирования модель "НС‑ЖС".
Графически ее можно отобразить следующим образом: