Так появляется вся проблема взаимоотношений и возникает двойственность. Центр создает разделение. Я это вижу в бодрствующем состоянии, так как имеется центр, во взаимоотношениях которого всегда будут существовать разделения. Разделение -это пространство и время, а там, где есть время и пространство, всегда имеется разделение, и, следовательно, неизбежен конфликт. Это просто и ясно.
Таким образом в бодрствующем состоянии я вижу, что происходит все время: приспосабливание, насилие, подражание. Когда центр засыпает, он поддерживает разделение даже во сне.
СБС. Что вы имеете в виду, говоря, что центр засыпает?
К. Мы не знаем, что это за состояние. Мы будем исследовать.
С. Мы ощущаем наличие центра в бодрствующем состоянии. Ощущающий, экспериментатор – это центр; центр это память; центр – это знание, всегда являющееся прошлым. Центр может проецировать в будущее, но корни его всегда в прошлом.
Д. Центр – это настоящее. Я не знаю ни прошлого, ни будущего.
К. Вы бы никогда не сказали этого, будь у вас центр.
Д. Что касается меня лично, то мне нет до них дела, до прошлого и будущего, я есть настоящее.
А. Вы – дитя прошлого, вы – наследник всего, что было в прошлом.
Д. Нисколько. Это гипотеза. Как я могу знать прошлое?
К. Язык, на котором вы говорите – английский -результат прошлого.
П. Если человек существует, существует и то и другое.
Д. Это теория.
А. Как это может быть теорией? Самый факт того, что вы обрели существование, доказывает, что вы -дитя прошлого.
Д. Мне неизвестно прошлое, мне неизвестно будущее.
П. Если человек свободен от прошлого и от будущего, то вообще нет проблемы. Давайте говорить о тех, кто имеет отношение к прошлому.
Д. Я представляю собой нечто весьма незначительное с ощущением своего "я". Я ничего не знаю о прошлом и будущем.
А. Разве "я" не есть создание и производное суммы прошлого – моего отца, моего деда? Как могу я отрицать это? Мое сознание, как таковое, выработано прошлым.
П. Имеется личное, расовое, общечеловеческое прошлое. Послушайте, Д., я помню вчерашнюю дискуссию; она каким-то образом мешает моей дискуссии сегодня.
Д. Я стою на своей позиции: я не знаю ни прошлого, ни будущего, они для меня не реальны.
А. Д., когда вы говорите, что вы – настоящее, прошу вас, подумайте. Хотите ли вы сказать, что вы являетесь лишь данным мгновением без прошлого и без будущего? Что это – теория или факт? Тогда вы находитесь в состоянии самадхи.
К. Подождите только одну минуту, сэр. Давайте сохраним спокойствие. Вы говорите по-английски.
Это некое наращивание. Что является этим наращивающим центром?
Д. Это центр, который я называю моим "я". Но я не знаю.
К. Следовательно, центр, который накопил – это "я".
Д. Накапливающий и накопленное – это одно и то же.
К. Что такое центр, который накапливает? Имеется ли ненакапливающий центр? Отличается ли центр от того, что он накопил?
Д. Я не могу дать на это ответ.
М. Все это является содержанием сознания.
К. Мы говорили, что содержание сознания есть сознание. Если нет сознания, нет и накапливания.
М. Я не говорил этого.
К. Я сказал это, мы начали с этого.
М. Содержание сознания есть сознание. Это означает, что если нет содержания, то нет и сознания.
К. Да, таково значение сказанного.
Д. Тогда это означает, что имеется не-двойственное сознание.
К. Нет, нет. Это умозрительное предположение.
Придерживайтесь того, с чего мы начали. Сознание – это его содержание. Это факт.
А. Сэр, в любой данный момент это "я" не в состоянии охватить всю сферу сознания в целом, воспринять в полноте. Мое восприятие не вмещает всю сферу.
К. Это происходит потому, что имеется центр.
Когда имеется центр – происходит фрагментация.
П. "Я" приводится в действие процессом мышления, являющимся фрагментированным.
К. Вот и все.
А. Мне представляется, что содержание сознания должно быть частью сферы моего восприятия. Разве это не так?
П. Если бы это было частью моего восприятия, тогда все содержание сознания было бы сознанием.
Тогда человек пребывал бы в своем сознании. Но я сижу против вас и говорю: "Покажите мне путь". А вы продолжаете говорить: "Как только вы просите показать вам путь, вы уже лишаетесь возможности узнать путь". А мы продолжаем просить указать нам путь.
С. Прежде всего надо отметить, что наше познание сознания фрагментарно, мы не знаем сознание в его целостности.
К. Об этом я именно и говорю. Пока имеется центр, неизбежно происходит и фрагментация; фрагментация – это мое "я" и "вы" и конфликт во взаимоотношениях.
С. Считаете ли вы центр равнозначным с сознанием, или он только фрагмент всего сознания в его целостности?
К. Центр – это содержание сознания.
С. Следовательно, сознание – это фрагмент.
П. Вы говорите, что центр – это время-пространство, вы также как будто выдвигаете предположение, что возможно уйти за предела времени-пространства. Центр – это то, что действует. Он не способен уйти за пределы. Если бы он был в состоянии это сделать, время и пространство перестали бы существовать, не были бы содержанием сознания.
К. Давайте опять начнем сначала. Содержание сознания, есть сознание. Это неоспоримо. Центр является создателем фрагментации; центр осознает то, что осознает наличие фрагментов и то, что они собой представляют, когда они в состоянии беспокойства или проявляют деятельность. Если этого нет, центр не осознает другие фрагменты. Центр – это наблюдатель фрагментов. Он не отождествляет себя с фрагментами. Таким образом, всегда имеется наблюдатель и наблюдаемое, мыслящий и переживаемое. Следовательно, центр является создателем фрагментов и он пытается собрать все фрагменты и уйти за их пределы. Один из фрагментов говорит "Усни", другой фрагмент говорит: "Бодрствуй". При состоянии бодрствования имеется беспорядок. Во время сна клетки мозга пытаются создать порядок, ибо без него вы не можете действовать эффективно.
С. Мозг пытается создать порядок. Имеется ли в этом процессе двойственность или двойственности в нем нет?
К. Я вам это покажу. Клетки мозга требуют порядка.
Без этого они не могут функционировать. В этом двойственности нет. В течение дня возникает беспорядок, ибо имеется центр, создающий фрагментацию. Он замечает фрагментацию только через фрагменты; он не осознает все фрагменты в целом, поэтому возникает беспорядок и он живет в нем.
Итак, возник беспорядок. Хотя он говорит: "Я должен иметь переживания" – он живет в беспорядке, в смятении. Он ничего не может создать кроме беспорядка, ибо он функционирует только во фрагментах.
Верно, сэр?
А. Да, сэр. Это так.
К. Клетки мозга нуждаются в порядке, иначе они становятся невротичными, разрушительными. Это факт. Клетки мозга всегда требуют порядка, а центр всегда создает фрагментацию. Клеткам мозга нужен порядок, но его не может быть, пока имеется центр, всегда создающий разрушение, разделение, конфликт и все прочее, и это является отсутствием безопасности, отсутствием порядка. Двойственности нет. Процесс продолжается. Мозг говорит: "Мне необходим порядок". В этом нет двойственности.
А. Происходят ли два независимых движения?
П. Я чувствую, что мы уклоняемся от вопроса, имеющего для нас реальное значение.
К. Через одну минуту я покажу вам его.
П. Я не вижу в этом реальности. Требование порядка клетками мозга не является чем-то реальным.
К. Это очень реально, подождите минуту.
П. Весь физический мир, несмотря на хаос, находится в состоянии необыкновенного порядка. Поддержание порядка является основой и природой Вселенной.
П. Ощущение времени учеными не является для нас чем-тореальным. Требованиепорядкаклеткамимозга не есть нечто нереальное. Мне это неизвестно, быть может, это так. От конкретного факта вы уклоняетесь к факту, находящемуся за пределами нашего понимания.
К. П., мы оба видим суть вопроса. Если имеется центр, должен иметься конфликт, должны быть фрагментация, разделение, все формы разделенности между "вами" и "мной", но это разделение создает центр. Как вы это узнаете?
П. Потому что я наблюдала в себе.
К. На словесном уровне или фактически?
П. Фактически.
К. Центр – создатель фрагментов, Центр сам является фрагментом. Вся сфера представляет собой беспорядок. Как вы осознаете этот беспорядок?
П. Я его увидела.
К. Вы видите это? Подождите, вы не ответили на мой вопрос. Извините, но я спрашиваю вас. Как вы осознаете беспорядок?
П. Я это вижу.
К. Вы видите, что центр его осознает и затем создает двойственность как порядок и беспорядок.
Так вот, как вы наблюдаете беспорядок, через центр или без центра? Если наблюдение происходит через центр, тогда имеется разделение. Если нет наблюдения центра, тогда имеется только беспорядок.
П. Или порядка.
К. Подождите. Прошу вас, продвигайтесь медленно. Когда центр осознает, что имеется беспорядок, происходит разделение. И это разделение – самая суть беспорядка. Когда нет центра и он не осознает, что тогда происходит?
П. Тогда нет центра и нет беспорядка.
К. И что тогда происходит? Это то, чего требуют клетки мозга.
П. Когда вы вводите это, вы отбрасываете то.
Продолжим.
К. Остановитесь здесь. Итак, я выяснил нечто – что центр создает пространство и время. При наличии пространства и времени должно произойти разделение во взаимоотношениях, это создает дальнейший беспорядок во взаимоотношениях, такова сама природа центра. Беспорядок имеется не только во взаимоотношениях, но и в мыслях, идеях, действиях.
П. Я хочу задать вам вопрос: что является фактом – восприятия порядка или…
К. Вы осознаете только беспорядок. Просто слушайте. Понимаете, я только нащупываю путь. Я вижу, что центр – источник беспорядка, как бы он не двигался – во взаимоотношениях, в мыслях, в действиях, в восприятиях. Имеется воспринимающий и восприятие. Поэтому, как бы центр ни действовал, чтобы он ни предпринимал – разделение неизбежно, неизбежен конфликт и все прочее. Если есть центр, будет и беспорядок, или имеется там только беспорядок? Если нет центра для осознания беспорядка -тогда имеется полнейший порядок. Тогда, как вполне очевидно, фрагментов уже нет, ибо нет центра, создающего фрагменты.
П. Таким образом, пока существуют фрагменты, реальностью является фрагмент. Когда фрагменты приходят к концу, реальностью становится противоположный факт. Так что нет разделения. Вы возвращаетесь на позицию Веданты.
К. Я с этим не согласен.
П. Я предлагаю вам это.
А. Я бы сказал, когда вы говорите, что "я" источник и центр беспорядка, или что центр источник и сам, как таковой, является беспорядком – это для меня бесспорный факт. Когда вы говорите, что при отсутствии центра, наблюдающего беспорядок…
К. Нет, я спросил: кто наблюдает беспорядок?
Послушайте, А., не существует осознания порядка. И в этом его красота.
П. Что для вас означает слово "реальность"?
К. Ничего.
П. Что вы разумеете под этим? Я хотела бы исследовать это слово "ничего".
К. Когда существует нечто, оно не осознается.
А. Сфера познаваемого есть сфера нереального.
К. Нет, будьте внимательны. Подождите хотя бы минуту. Оставьте это. Давайте обратимся к вопросу сна, который, несомненно, является одним из фрагментов нашей жизни. Что такое сны? Что лежит в основе снов? Как они возникают?
КУ. Они возникают, когда желания не осуществляются в течение дня.
К. Итак, вы говорите, что в течение дня я желаю нечто, и это желание не осуществилось, не завершилось, не исчерпало себя. Таким образом, это желание продолжается.
П. Почему мы уходим от предмета? Мышление -это бесконечный процесс, который не имеет начала и не может быть извлечен из мозговых клеток. Таким же образом существует период, когда ум полностью спит, это другая форма того же самого процесса.
К. Это в точности тоже самое. Дневное движение продолжается. Таким образом центр, являющийся фактором беспорядка, создающий беспорядок в течение дня, не перестает действовать; движение становится сновидением символическим или иным -все то же движение.
М. Вы продолжаете говорить, что центр – источник беспорядка.
К. Центр – это беспорядок, а не источник.
М. Ощущение "я" – это постоянное требование, жажда порядка. Но нет никого, кто бы его создал; я в этом мире жажду порядка, ищу его, и двойственность является неизбежно пребывающей, а не созданной.
К. Сожалею, но это не так.
М. Я считаю, что это так. Я не желаю двойственности.
К. Сам поиск есть двойственность. Вся наша жизнь – это поиск отсутствия двойственности.
М. Я знаю, что все мои действия происходят ради порядка. Порядок может быть временный, незначительный, но не происходит ни одного движения ума, не направленного к порядку, – ем ли я, пью или сплю.
Это создает возможность жить. Следовательно, хаос есть нечто, принудительно возложенное на меня, так же как беспорядок. Таково мое наблюдение. Если вы скажете, что это не так, значит, ваше и мое наблюдения не сходятся.
П. Во всех наблюдениях, которые мы вели вместе с К., мы наблюдали "я" в его деятельности, и его природа для нас раскрылась.
М. Нет, это только гипотеза. Мы играем словами.
Ум не способен координировать факторы. Никакого раскрытия не происходит. Нет никого, кто бы мог нам сказать.
П. Соглашаюсь. Процесс самонаблюдения как таковой обнаруживает это. Это говорит вам не кто-то другой.
К. Этот человек говорит, что центр – источник беспорядка. Движение повседневной жизни продолжается во сне. Это то же движение, и сновидения -это выражение "я". Когда я просыпаюсь, я говорю: "У меня были сновидения". Есть только одно средство передачи; сновидения – это "я", сновидения не являются чем-то отдельным от центра, создающего это движение, этот беспорядок. Следующий фактор -это глубокий сон. Осознаете ли вы, когда спите глубоким сном?
С. Кто осознает, что сон глубокий? Человек не может сознавать глубокий сон. Вы не говорите: "Мое состояние сна было необычайным". Вы можете сказать: "У меня не было сновидений", "Я спал очень спокойно".
П. Фактически это означает, что вы хорошо спали.
М. Когда я сплю глубоким сном, я полностью осознаю, что сознание и мысли отсутствуют.
К. Итак, единственное, что человек может сказать, это: "Я спал очень хорошо, без сновидений". Как может человек исследовать то состояние, в котором нет сновидений, состояние, которое мы только что назвали глубоким сном? Происходит ли исследование посредством сознательного ума или на основании теории, повторения того, что сказал кто-то другой по этому поводу? Как вы вникаете в это?
С. Сон сам раскрывает себя. Иначе вы не можете ощутить то другое состояние.
К. Почему вы хотите его испытать?
С. Потому что я хочу выяснить, не есть ли это то же самое состояние.
П. Имеется состояние "бодрствования" и состояние "глубокого сна".
СВС. Согласно моим переживаниям при сне без сновидений центр отсутствует. Потом он снова появляется, он вспоминает, что я спал без сновидений; он снова начинает действовать.
С. Глубокий сон – это сон без центра.
К. Почему мы не говорим только о том, что доступно познанию?
П. Но вы хотели исследовать глубокий сон. Возможно ли это?
Д. Я вижу только один факт: во сне центра нет.
К. Д. говорит, что глубокий сон означает отсутствие центра.
М. Глубокий сон означает, что интенсивность сознания очень низка.
П. Я спрашиваю, возможно ли исследовать глубокий сон?
К. Что вы имеете в виду под "исследованием"? Могу ли я исследовать? Вы смотрите фильм, вы не отождествляете себя с ним, вы являетесь его частью, вы лишь наблюдаете.
С. Кто тот, кто наблюдает без отождествления?
К. Нет наблюдающего, есть только наблюдение.
С. П. спрашивает, можно ли исследовать глубокий сон?
К. Мы это понимаем. Можно ли его раскрыть, изучить, поддается ли он наблюдению? Я говорю: "Да". Могу я просто наблюдать, не именуя?
Конечно, это возможно. Наблюдатель – это центр, это прошлое, наблюдатель – это беспорядок разделяющий, пространство между вами и мной.
П. Прежде всего у вас должно быть орудие, должен иметься инструмент, с помощью которых можно это сделать. Человек должен обладать таким состоянием осознания, при котором это возможно.
К. Существует ли наблюдение беспорядка без центра, осознающего, что имеется беспорядок? Если это может быть выяснено, то я выяснил все это движение в целом. Что такое порядок? Мы установили, что центр никогда не сможет осознать порядок. Что же представляет собой это состояние? Что такое добродетель, которая не сознается, как добродетель? То, что человек называет добродетелью, является лишь навыком, традиционным обычаем. Тщеславие пытается применить смирение, но остается тщеславием.
Так вот, что такое добродетель? Это состояние, при котором нет осознания, что является добродетельным.
Я просто объясню. Если центр осознает, что он обладает смирением – смирения нет. Добродетель – состояние ума, при котором он не сознает наличие добродетели. Поэтому он отбрасывает все практические приемы, все садханы. Порядок – это значит видеть беспорядок без центра. Вы не можете осознавать этот порядок. Если вы его осознаете – значит имеется беспорядок. Природа отчаяния П. Не могли бы мы рассмотреть корни отчаяния?
Это очень важная проблема жизни. В известном смысле корни скорби – это корни отчаянья, у них одинаковая природа.
К. Я хотел бы знать, что такое отчаяние. Я никогда не испытывал этого чувства. Поэтому, прошу вас, объясните мне его. Что вы имеете в виду под отчаянием?
П. Ощущение полной тщетности, пустоты.
К. таково ли оно – ощущение пустоты? Я не уверен в этом. Это не совсем так. Назовете ли вы отчаянием чувство, когда вы не знаете, что делать?
Р. Полное отсутствие значения, смысла – это вы имеете в виду?
ФВ. Я бы предложил – состояние полной безнадежности?
П. В известном смысле отчаяние не имеет никакого отношения к надеждам.
К. Связано ли оно со скорбью? Я спрашиваю, я ничего не предполагаю.
П. Это не жалость к себе. Жалость к себе – нечто очень мелкое.
К. мы ведем исследование. Имеет ли оно отношение к скорби? Связана ли скорбь с отчаянием в смысле глубокой жалости к себе, не находящей выхода?
П. У меня ощущение, что все эти описания слишком узки.
К. Они узки, но мы их расширим. Не сказали бы вы, что это означает дойти до конца пути, дойти до предела? Если вы не можете обойти что-то, вы идете другой путь, но это не является отчаянием.
ФВ. Я представляю себе, что мать испытывает отчаяние, когда ее ребенок умирает.
К. Не совсем так. Я бы не назвал это отчаяньем. Я бы думал, что это скорее является скорбью.
П. Разве не все мы испытали отчаяние?
К. Я не знаю. Я спрашиваю. Скажите мне.