ПАР. На какой точке человек переходит от физиологического удовлетворения к мыслительному процессу?
К. Сэр, может случиться, что физиологическое движение перешло в психологическое и продолжается. Так ли это?
П. Я пытаюсь разобраться в следующем. Вопрос заключается не в том, возможно ли это и происходит ли это в результате выбора. Так происходит с момента рождения. Возникают оба типа желаний. Поэтому я спрашиваю, что является источником обоих начал -физиологического и психологического?
КУ. Одного слова "недостаточность" было бы достаточно.
П. Нет. То и другое – оба встроены в силу, которая потом проецирует. Эта внутренняя структура человека, в которой сталкивается очень много разных вещей, это центр, это "я".
К. Послушайте, я не думаю, что это "я".
П. Что это? Почему вы это говорите?
К. Я не думаю, что это "я". Я думаю, что это нескончаемая неудовлетворенность, нескончаемое ощущение недостаточности.
ДС. Что является источником этого?
П. Может ли ощущаться недостаточность, если сам человек не является действительно неполноценным?
ДС. Что значит быть неполноценным?
К. Я не придаю "я" основное значение. Есть постоянное ощущение недостаточности. Я подхожу к марксизму. Ощущение недостаточности продолжается.
Я перехожу от одного к другому. Чем интеллигентнее я становлюсь, чем больше пробуждаюсь, тем сильнее чувство неудовлетворенности. И что тогда происходит?
С. Вы при этом имеете в виду, что существует некая промежуточная среда без реальности "я", в которой может действовать импульс.
К. Я не знаю никакой промежуточной среды. Я не знаю "я". Я только указываю, что имеется фактор физиологической недостаточности, который проникает в сферу психологической недостаточности, и это продолжается до бесконечности.
ДС. Имеется ощущение неполноценности.
К. Недостаточности. Придерживайтесь этого слова.
А. Я полагаю, что теперь мы могли бы отбросить физиологическую недостаточность.
К. Я намеренно настаиваю на этом. Быть может, именно из этого потока мы создаем все наши бедствия.
ПАР. Я сомневаюсь в этом. Не переливается ли через край смещение физиологического и психологического? Что мы конкретно подразумеваем под "переливанием" через край? Одно является фактом, а другое таким фактом не является.
К. Поэтому существует только физиологическая недостаточность.
П. Как вы можете говорить это?
К. Я не говорю это, я просто исследую.
П. Существуют недостаточности физиологическая и психологическая.
К. Послушайте, П., в данный момент я не хочу применять слово "я". Я не веду исследование "я". Я голоден. Голод утолен. Я чувствую потребность в сексе, она тоже удовлетворяется. И я говорю: "Этого недостаточно… Мне нужно что-то большее".
П. Нужно "больше"?
К. "Больше" – что это такое?
П. Это импульс, не так ли?
К. Нет, "больше" означает больше удовлетворения.
П. Тогда что такое импульс?
К. Придерживайтесь сказанного. Мозг ищет удовлетворения.
П. Почему мозгу нужно искать удовлетворения?
К. Потому что он нуждается в устойчивости, в безопасности. Поэтому он говорит: "Я выяснил это, я думал, обрел удовлетворение в этом, но оно удовлетворения не дало. Я найду удовлетворение и безопасность в том – и опять не получается". И он продолжает все то же и то же. Так происходит в повседневной жизни. Я иду к разным гуру или перехожу от одной теории к другой, от одного умозаключения к другому.
КУ. Сэр, сама природа этой недостаточности на физиологическом уровне ведет к удовлетворенности на уровне метафизиологическом. Она ведет от несоответствия в физиологической машине к их усовершенствованию. Таким образом происходит действие цикла, так действует мозг. Если физиологическое переливается в сферу психологическую, этот цикл недостаточности и удовлетворенности должен продолжаться.
К. Должен продолжаться? Вглядитесь в себя. Это очень просто. Вы ищете удовлетворения. Так поступает каждый. Если вы бедны, вы хотите стать богатым. Если вы видите кого-то более богатого, вы хотите стать таким, хотите стать более красивым, вы хотите иметь то или другое. Мы стремимся получить непрерывно удовлетворение.
А. Сэр, я хочу снова обратить внимание на главное свойство физиологической недостаточности, а именно: что любая деятельность, направленная на восполнение этой недостаточности, ведет к удовлетворению. То есть, между недостаточностью и ее периодическим повторением существует промежуток, разрыв, когда речь идет о физиологической недостаточности, тогда как при недостаточности психологической мы начинаем цикл, в котором разрыва, промежутка не наблюдаем.
К. Забудьте о разрыве, сэр. Это не имеет значения.
Наблюдайте за собой. Не направлены ли вся полнота энергии, все движение, весь стимул на обретение награды? Шайнберг, что вы скажете по этому поводу?
ДС. Я думаю, что именно так и происходит, когда имеется схема награды-наказания физиологически.
Я полагаю, таково направление всей деятельности "я", независимо от того, является ли она логической или нет.
К. Все движение, направленное на получение удовлетворения, захвачено "я".
ДС. Именно в этом происходит проявление "я".
К. Да, это так. Именно это я имею в виду. Я ищу удовлетворение. Никогда не говорят: "Ищется удовлетворение". Говорят: "Я ищу удовлетворение". А нужно было бы сказать наоборот: "Происходит поиск удовлетворения".
ДС. Поиск удовлетворения создает "я".
К. Итак, импульс – это стремление получить удовлетворение.
П. Я хочу задать вам вопрос, который может показаться отклонением в сторону. Знания человека, пребывающие в мозгу, пребывающие в глубинах подсознания, – не является ли это "я", пребывающее в клетках мозга унаследовавших знание?
К. Я сомневаюсь в этом.
П. Я спрашиваю вас, сэр, вслушайтесь в вопрос.
Знание, заключенное в клетках мозга и в глубинах подсознания, – не является ли "я" частью всего этого?
С. П., не хотите ли вы сказать, что все прошлое в его целостности и "я" – равнозначны?
П. Конечно, это так. Я спрашиваю, обретает ли "я" бытие из-за выявления поиска удовлетворения. Или ощущение "я" – это самый центр памяти, основа памяти.
К. Вы спрашиваете, отождествляет ли себя "я", эго, с прошлым, со знанием.
П. Не отождествляет себя.
К. Подождите. Дайте мне внести в опрос полную ясность.
П. Не отождествляет себя. "Я" – это время; время – это прошлое. И "я" как будто является целостностью всего этого.
К. Подождите. В начале вы сказали, – содержит ли мозг "я". Я бы мог, как предположение, сказать, что при исследовании нет никакого "я", есть только поиск удовлетворения.
П. Является ли вся унаследованная расовая память человечества фикцией?
К. Нет. Но в то мгновение, когда вы говорите, что являетесь прошлым, "я" становится фикцией.
С. Говорит ли само прошлое, что я являюсь прошлым, или часть прошлого говорит, что оно – прошлое?
К. Видите ли, вы задаете вопрос, который является действительно интересным. Наблюдаете ли вы прошлое как "я"? Существует вся целостность прошлого, тысячелетий человеческих устремлений, страданий, бедствий, смятения – миллионы лет. Имеется лишь это движение, этот поток, эта широкая река – не "я" и широкая река.
П. Мне хотелось бы выразить это иначе: когда течение реки доходит до поверхности, оно выносит на поверхность движение "я". И тогда река отождествляется с "я".
ЧОРУС. Я этого не думаю.
К. П., "я" может оказаться лишь средством обще-ния.
ДС. Есть ли это способ беседы: передачи?
П. Так ли это просто?
К. Нет. Я как раз хочу об этом сказать. Это не так просто.
С. Сэр, в один определенный момент вы сказали, что проявление потока – индивидуально. Когда этот обширный поток проявляется индивидуально, пребывает в этом "я", или нет?
К. Подождите. Это не главный вопрос. Этот обширный поток проявляется в человеческом существе: отец дает мне форму, и тогда я говорю "я", что есть форма, имя, черта характера, окружающая среда, но этот поток – это "я". Наличие обширного потока вполне очевидно.
А. Я говорю, что мы смотрим на поток со всем имеющимся у нас знанием и отождествляем себя с потоком. Отождествление как будто происходит "постфактум", тогда как фактически оно начинается вместе с импульсом.
К. Нет, нет.
П. Как может человек увидеть это? Видите ли, так, как К. излагает это, мы не доходим до глубочайших глубин самих себя. Наша глубина говорит: "Я хочу, я хочу стать, я хочу быть… "Эта глубина исходит из прошлого, являющегося знанием, которое есть вся целостность расового подсознания.
К. Могу я спросить, почему там пребывает "я"?
Почему вы говорите: "Я хочу"? Имеется только желание.
П. Все же, говоря это, вы не устраняете "я".
К. Нет, вы устраняете "я"! Как вы наблюдаете?
Каким образом вы наблюдаете поток? Наблюдаете ли вы, как "я"? Или имеется только одно наблюдение потока?
П. Способ, каким человек ведет наблюдение, является другой проблемой. Мы говорим о природе энергии, вызывающей этот импульс. Так вот, я говорю, что импульс является самой природой и структурой "я", которое запуталось в процессе становления.
К. Я хочу выяснить, существует ли вообще "я". Быть может, это происходит только на словесном уровне, не фактически. Потрясающее значение приобрело слово, а не факт.
ФВ. Не занимает ли "я" важное место в мозгу? Не является ли это реальностью?
К. Нет, я сомневаюсь в этом.
ФВ. Но отпечаток там имеется. Вопрос заключается в следующем: если это не реальность, то что это такое?
К. Весь импульс, весь обширный поток находится в мозгу. В конечном счете это мозг, и почему в этом вообще должно существовать какое-то "я"?
П. Когда вы говорите о реальности, оно там имеется.
К. Оно там только на словесном уровне.
ДС. Оно фактически там имеется. В том смысле, что когда мы, вы и я, общаемся, в этом пребывают две части; мое отождествление с самим собой как "я" является моим взаимоотношением с вами.
К. Сэр, когда вы осознаете свое "я"?
ДС. Только во взаимоотношениях.
К. Я хочу понять, когда вы сознаете это "я".
ДС. Когда хочу чего-то, когда я отождествляю себя с чем-то или когда я смотрю на себя в зеркало.
К. При переживании, когда вы что-то переживаете, "я" нет.
П. Хорошо, "я" нет. Мы согласимся с вами. Но потом, через секунду, "я" появляется.
К. Как? Послушайте, вникайте в это медленно.
ФВ. Здесь имеется вопрос импульса.
К. Вы не поняли мою точку зрения. Имеется переживание. В момент кризиса "я" нет. Позднее возникает мысль, говорящая: "Это было волнующе, это было приятно", и эта мысль создает "я", которое говорит: "Это доставило мне удовольствие". Верно?
П. Что произошло? Накапливает ли "я" энергию?
К. Нет.
П. Энергию, которая растрачивается.
К. Да, это энергия, которая растрачивается.
П. И все же это "я".
К. Нет, это не "я". Это неправильно используемая энергия. Но неправильно использует энергию не "я".
П. Я не говорю, что я неправильно использую энергию. Само "я" – это концентрация энергии, которая растрачивается. Тело изнашивается; "я" имеет примерно ту же природу, оно стареет.
К. П., послушайте меня. В момент кризиса "я" нет.
Проследите за этим. Можете ли вы жить все время на высоте кризиса? Кризис требует всю полноту энергии. Отставим пока эти. Мы вернемся к этому позднее. В данный момент "я" нет. Это так.
ДС. Происходит движение.
К. Нет. В эту данную минуту "я" нет. Так вот, я спрашиваю: "Возможно ли всегда жить на этой высоте?"
ДС. Почему вы задаете этот вопрос, сэр?
К. Основа всего в следующем: в тот момент, когда возникает мысль, она фрагментирует энергию. Мысль сама фрагментарна, поэтому, когда она появляется, происходит растрата энергии.
ДС. Не обязательно.
ПАР. Вы сказали: "В момент переживания "я" нет".
К. Дело не в том, что "я сказал". Это так.
ПАР. Является ли это импульсом?
П. Нет. Вопрос сводится к следующему: мы говорим, что это так. Но это все же не отвечает на вопрос, почему это "я" приобрело такую мощь. Вы не ответили на этот вопрос даже если в момент кризиса не существует ни "я", ни всей полноты прошлого.
К. В этом все дело. В момент кризиса нет ничего.
П. Почему вы отрицаете "я", являющееся зеркалом всего расового прошлого?
К. Я отрицаю, ибо оно, быть может, лишь средство общения.
П. Так ли это просто? Так ли проста структура "я"?
К. Я думаю, что это чрезвычайно просто. Гораздо интереснее и важнее вопрос, начинается ли растрата энергии, когда возникает мысль. И я говорю себе: "Возможно ли жить на такой высоте? "Как только "я" обретает бытие, начинается растрата энергии. Если бы мы, вы и я, могли устранить наши "я" – могли бы возникнуть правильные взаимоотношения.
ФВ. Вы сказали, что как только появляется мысль, начинается растрата энергии. Но когда возникает "я", тоже происходит растрата энергии. В чем заключается разница?
К. Мысль – это память, переживания, все это.
ФВ. В жизни это необходимо.
ДС. И сейчас мы именно проделываем это. Я считаю, что когда я говорю о растрате энергии, я немедленно ставлю себя в положение наблюдателя и говорю, что это плохо. Я хочу высказать предположение, что можно быть в состоянии нейтрального осознания. Происходят кризис и растрата, кризис и растрата. Это поток существования.
К. Нет.
П. К. говорит, что это так, но для преображения, о котором мы говорим, надо это отвергнуть.
ДС. Я сомневаюсь, что может удаться пробиться через это. Я думаю, что мы помним энергию кризиса, ее интенсивность, и потом говорим, что хотели бы обладать ею все время. Происходит ли так у вас?
К. Нет.
ДС. Тогда зачем же задавать этот вопрос?
К. Я намеренно задаю этот вопрос, ибо мысль вмешивается.
ДС. Не все время.
К. Нет, все время. Проверьте это, сэр. Как только возникает кризис, прошлого не существует, нет и настоящего, имеется только данное мгновение. В кризисе время отсутствует. Как только появляется время, начинается растрата. Пока не отходите от этого.
А. Происходит кризис. Затем растрата и после отождествление.
П. В момент кризиса происходит очень многое. Вы говорите о целостном состоянии в момент кризиса.
Но даже чтобы дойти до этого, необходимо провести очень глубокое исследование в самом себе, чтобы знать, что это такое.
К. Видите ли, П., целостность достигается только при наличии вполне здравого ума и здорового тела, при способности ясно мыслить; кроме того, в слово целостный – холистический – включено понятие о священном ("холи" по-английски священный). Так вот, я спрашиваю, существует ли энергия, которая никогда не растрачивается, из которой вы можете черпать? Растрата происходит, когда нет цельности.
Целостный образ жизни – это такой, при котором растрата не происходит. Нецелостный образ жизни – это тот, при котором энергия растрачивается.
П. Какие имеются отношения между целостной и нецелостной жизнью с клетками мозга?
К. Они не имеют отношения к клеткам мозга.
Давайте разберемся в этом. Я хочу добиться полной ясности в понимании слова "целостность". Оно означает полную, абсолютную гармонию, без распада и фрагментации. Вот что такое целостная жизнь. Это беспредельная энергия. Когда имеется ощущение целостности, "я" нет. Та другая жизнь – это движение мысли, прошлого, времени, и это и есть наша повседневная жизнь, и эта жизнь основана на награде и наказании и направлена только на получение удовлетворения.
П. Сэр, целостная жизнь заключена в клетки мозга.
То есть, от нее исходят решения, вызовы. Нецелостное тоже содержится в клетках мозга. Это весь поток прошлого, сталкивающийся с вызовом. Так вот, какая существует взаимосвязь между целостностью и мозговыми клетками и органами чувств?
К. Поняли ли вы вопрос, доктор?
ДС. Вопрос заключается в следующем: какова взаимосвязь между состоянием целостности с мозгом, с памятью, с прошлым и органами чувств?
К. Нет, нет, вы не вслушались.
П. Я сказала, что имеются два состояния, целостное и нецелостное. Нецелостное определенно содержится в клетках мозга, получающий вызовы и реагирующий на них импульсами. Я спрашиваю, какова взаимосвязь целостности с клетками мозга и органами чувств?
ДС. Что вы имеете в виду под органами чувств?
П. Слух, зрение, вкусовые ощущения…
ДС. Можно мне разобраться в этом? Я полагаю, если в том, что мы говорим, имеется некая реальность, взаимосвязь частичных функций с целостностью была бы иной. Они не являются просто какимито частичными функциями; они функционируют как части целостного состояния, тогда как при растрате энергии и фрагментировании они начинают действовать как изолированные Центры.
К. Сэр, ее вопрос очень прост. Сейчас наши клетки мозга содержат прошлое, память, переживания, знания тысячелетий, и эти клетки мозга не являются целостными.
ДС. Да, они разделены.
К. Они не целостны. Придерживайтесь этого. Она говорит, что на данный момент клетки мозга обусловлены для нецелостного образа жизни. Что происходит с клетками мозга, когда возникает состояние целостности? Вот каков вопрос.
ДС. Я бы сказал это иначе. Я бы сказал: "Что происходит во взаимосвязи клеток мозга при целостном состоянии восприятия? "К. Я дам ответ на вопрос. Содержит ли целостный мозг прошлое, и поэтому может ли прошлое быть использовано целостно? Он представляет собой целое; целое может содержать части, но часть не может содержать целое. Поэтому, когда происходит действие части, энергия растрачивается.
П. Вот к чему мы пришли после всего сказанного.
К. Да. Чудесный результат. Придерживайтесь его.
П. Что происходит в мозгу? Какова структура ума человека?
К. Мы знаем только нецелостный образ жизни, учтите это. Таков факт – мы живем нецелостно, фрагментированно. Такова наша фактическая жизнь, и она является растратой энергии. Мы видим также, что имеются противоречия, вечная борьба. Все это является растратой энергии. Так вот, мы спрашиваем: "Существует ли образ жизни без растраты энергии? "Мы живем нецелостной, фрагментированной, раздробленной жизнью. Вы понимаете, что я имею в виду под раздробленностью? Думаем одно, делаем другое; такая жизнь полна противоречий, сравнивания, подражания, приспособления, с отдельными мгновениями безмолвия. Мы знаем только такую фрагментированную жизнь. И кто-то говорит: имеется ли энергия, которая не растрачивается? Давайте проведем исследование этого вопроса, чтобы выяснить, возможно ли покончить с этим образом жизни.
П. Но я задала другой вопрос, и вы все еще на него не ответили.
К. Я подхожу к этому. Очень трудно ответить на этот вопрос, когда образ жизни является нецелостным, когда происходит непрерывная растрата энергии.
Мозг так обусловлен. Это вполне очевидно. И тогда человек спрашивает: возможно ли жить не такой жизнью? Верно?
КУ. Не всегда, сэр, именно это мы исследуем.
Может ли это дыхание свободы достичь полноты.