Карма: безличностная причинность
У меня есть теория, что если бы мы очень упорно выполняли свою медитацию, мы могли бы предотвратить войну.
Разве не существовали люди, которые медитировали и хотели предотвращения войны? Почему войны до сих пор не прекращены? Я не говорю, что не нужно прекратить войны. Если они должны прекратиться, они прекратятся. Но если они должны прекратиться, то это не потому, что вы или любой другой организм захотел этого; это может быть только видимой причиной. На самом же деле это будет частью функционирования Тотальности.
Многим из нас трудно принять, что все то, что люди называют злом, жестокостью, является частью функционирования Тотальности.
Конечно! Но "зло" является взаимосвязанной противоположностью "добра", и оба они являются частью функционирования Тотальности. Когда это принимается полностью, никаких вопросов не возникает. Я пойду еще дальше и скажу, что происходит это приятие или не происходит, не зависит от индивидуума. Это - часть функционирования Тотальности.
Мне кажется, что человек совестливый, неравнодушный к вопросам этики, ответственный, точно также "увязнет" во всем этом, как и ребята из пивнушки, которые напившись, готовы затеять драку на улице.
"Увязает в этом" - хорошее выражение. Вы увязли в духовном поиске, в то время как многие другие - нет!
Мне это не очень-то нравится. (Смех.)
Вот-вот. Дело в том, что когда ум обращается вовнутрь, абсолютно счастливый, довольный человек превращается в ищущего и становится несчастным. (Смех.) Это не было его выбором стать несчастным. Как хорошо сказал Гарри, мы все увязаем в том, чем мы являемся. Некоторые стремятся заполучить миллионы долларов, а некоторые стремятся к спасению. Так что, если бы у вас был выбор, которого у вас нет, я бы предложил вам мечтать о миллионе долларов, ибо тогда был бы некто, кто мог бы наслаждаться этим миллионом. (Смех.) Но когда наступает просветление, нет никакого "некто", кто мог бы чем-либо наслаждаться. (Смех.)
Все действительно "увязли".
Вы "увязли" в своем пути. Вот почему я говорю, что это прекрасное выражение. И поэтому со всей честностью и искренностью повторяю, что все так просто. Интеллект же делает из этого огромную проблему. Но в основе своей это все очень просто. Как индивидуумы, мы увязли в этом. Но как только мы прекратим размышлять с точки зрения индивидуумов и примем, что мы "увязли" в этом, тогда мы начнем мыслить с точки зрения Тотальности. Мы отойдем от личностного к безличностному, и тогда все проблемы исчезнут.
Смерть
Является ли смерть ноуменальным состоянием?
Нет-нет. Смерть - это событие в феноменальности. Ноуменальность существует прежде времени, прежде длительности во времени, прежде пространства и прежде жизни и смерти.
Эквивалентна ли смерть тому пробуждению, которое случается в состоянии сновидения?
Нет, смерть являет собой просто событие, взаимосвязанное с жизнью. Смерть - это просто отсутствие жизни, а жизнь - отсутствие смерти. Так что жизнь и смерть все время находятся во взаимосвязи.
Но ведь смерть - это конец индивидуума.
Смерть - это конец индивидуального организма тела-ума, да.
Рамеш, ваше тело умрет, и мое тело умрет. Идентичен ли конечный результат?
Идентичен относительно тела и всего другого. Дыхание останавливается, мозг прекращает работу. Сознание, которое "увязло" в тело, освобождается и становится Тотальным Сознанием.
Значит ли это, что Сознание становится реализованным, просветленным?
Сознание не нуждается ни в каком просветлении.
Хорошо, тогда любой обычный человек, любой обычный ищущий придет к тому же результату, что и ваше тело?
Тело не может достичь просветления.
Вы не считаете себя особенным, так как вы знаете, что вас больше нет, вы есть никто. А человек, подобный мне, сидит и думает: ""я" существует". Но если конечный результат одинаков, тогда значит, что вы и я по сути своей одно и то же, и в момент смерти мы все достигнем реализации?
Нет. Реализация, просветление само по себе является концепцией. И оно абсолютно не нужно. Не нужно, но случается. Что сделало вас ищущим? Духовный поиск - это часть функционирования Тотальности. Животное безразлично к духовному поиску. Человек интересуется духовным поиском и начинает его, поскольку поиск этот является частью функционирования Тотальности.
Хорошо, но если тело умирает, осознает ли себя Сознание чистым Сознанием?
Скажите мне зачем Сознанию осознавать себя?
О’кей, тогда ничего не случается - и точка. Ничего не случается в моем случае, в вашем случае, в любом случае.
Относительно человека - вы правы. Ничего не случается, поскольку сам процесс не имеет никакого отношения к человеческому существу. Если бы человеческие существа не нужны были в качестве инструментов, вопрос бы не возникал. То, что происходит просветление, является событием, и как для любых других событий для него требуется человеческое существо в качестве инструмента. Человек - это просто инструмент для того, чтобы любое событие случалось, а просветление - это событие, которое происходит как часть функционирования Тотальности.
Тибетцы проследили путь человеческой души после смерти. Жизнь после смерти - это чепуха?
Ученый наблюдает за тем, что, как он думает, должно наблюдаться. Тибетский ум прослеживает то, за чем тибетский ум желает следить. Но это прослеживание - всего лишь часть функционирования Тотальности, и это происходит в феноменальности. Если вас интересует феноменальность, существует бесчисленное количество предметов. Вы можете заняться астрологией, реинкарнацией, огромным количеством других предметов, но все это находится в феноменальности. Если же вас интересует выход за пределы феноменальности, трансцендирование, то эти вещи малоинтересны.
Реинкарнация: последовательность безличностного проявления
Отрицал ли Нисаргадатта предыдущие рождения?
Махарадж не отрицал ничего.
Но он отрицает перерождение.
Он отрицает концепцию перерождения. Если вы настаиваете на вере в перерождение, как он может помешать вам в этом? Если бы вы спросили его, верит ли он в перерождение, он бы ответил: "Нет."
Сказал бы он, как говорил Рамана Махариши, что если человек верит в перерождение, то тогда это для него так и есть?
Нет, по одной причине. Первое и последнее - нет никакого "я". Но если вы думаете, что "я" существует и вы были неким человеком в прошлом, пожалуйста, вы можете верить во что хотите.
Почему тогда Рамана Махариши говорил, что для тех кто считает себя индивидуумом, подлежащим перерождению, это так и есть?
Я думаю, что Рамана Махариши говорил в точности то, что говорю я, но он не повторял одно и тоже снова и снова. Я думаю, что Рамана Махариши имел в виду именно то, что я сейчас вам сказал.
Может быть, но это звучит не так, как я читал об этом.
Насчет реинкарнации и кармы Будда очень ясно сказал: "Поскольку нет никакого "я"; но есть действия и последующие результаты действий. Поступки совершаются, но нет совершающего их. Нет никакой сущности, которая бы предшествовала, никакое "я" не переносится из одного места в другое, но есть голос, который раздается здесь, и эхо, которое возвращается обратно".
Это значит, что если мы будем смотреть на это функционирование Тотальности без личной заинтересованности, не с точки зрения индивидуума, если будем просто видеть безличностное функционирование Тотальности, тогда никаких проблем не будет. Если же вещи рассматриваются с точки зрения индивидуума, проблемы никогда не прекратятся. Но если вы смотрите на вещи с точки зрения Тотальности, как на безличностное течение событий, как на действия, совершающиеся без индивидуального исполнителя, тогда никакие проблемы возникать не будут.
Если нет никакого "я", которое перевоплощается, мне кажется, что организм приходит в этот мир по воле случая.
Да, случая с точки зрения индивидуума, но не относительно Тотальности. Тотальность задумала и создала организм с определенными физическими и умственными характеристиками, темпераментом, с тем чтобы с этими природными характеристиками через данный организм могли произойти определенные действия.
Но почему с этим конкретным человеком?
Нет никакого человека, это организм.
Почему конкретное действие должно произойти?
Потому что это результат предыдущих действий. Определенные действия должны иметь место. Они должны привести к определенным результатам. И чтобы эти действия совершились, Тотальности нужно создать новые организмы с такими врожденными характеристиками, которые произведут эти действия.
Это кажется несправедливым! (Смех.)
Тотальность не заботится о справедливости по отношению к каждому индивидууму. Если вы будете думать в рамках таких понятий как справедливость и тотальность, то Тотальность в основном обеспокоена справедливостью в таком функционировании, масштабы и составляющие факторы которого таковы, что ни один индивид не может их охватить. Вселенная являет собой непрерывное движение, которое, однако, всегда находится в равновесии.
Милость
Рамеш, является ли синонимами Милость и Сознание? Разве не Сознание дает исцеление на всем пути с самого низкого уровня?
Верно.
Значит, это все Милость?
Да. Видите ли, Сознание - это все, что есть. Говорите ли вы о Сознании в безличностном функционировании Тотальности или вы говорите о Боге, суть та же. И на самом деле, милость Бога начинается с самого низкого уровня. Например, наркоман, который сотни раз пытался отказаться от своей привязанности к наркотикам и не мог этого сделать, внезапно обнаруживает, что он может бросить. Как это случается? Он не мог ничего с собой поделать сотни раз, и в какой-то определенный момент случается нечто, что прекращает его пагубную привычку. Как еще вы можете назвать это, как не тем, что этот отказ от наркотиков случился по той причине, что он был частью функционирования Тотальности? Это должно было случиться именно в это время.
Что реально
Однажды Махараджа спросили: "Есть ли в этой игре что-нибудь реальное, хоть что-нибудь?" Он ответил примерно так: "Действие любви". По-моему, так он сказал.
Действие любви? В любом случае, чтобы он ни сказал, я вам скажу, что он имел в виду. (Смех.)
Это займет еще шесть месяцев. (Смех.)
Слава Богу, что не шесть лет!
Так есть что-нибудь реальное?
Итак, вопрос: "Есть ли что-нибудь реальное?" То, что реально, это неразрывная связь между действительно реальным и этим ложным реальным. Связь должна быть обязательно, иначе их было бы двое. Что же удерживает их вместе, соединяет? Говоря концептуально, это любовь. Называйте это состраданием, милосердием, как вам нравится, лучше всего не называть никак. Вот что имеется в виду.
Могли бы вы сказать это еще раз?
Не могу! Все прошло! (Смех.) Это есть на пленке.
Глава 3. Иллюзия связанности
Общее обсуждение
Вы часто спрашиваете нас: "Кто связан? Кто занят духовным поиском?" Я бы хотел задать этот вопрос вам.
Индивидуальное или личностное сознание ищет свой источник. Сознание, отождествившись с личностным "я", теперь пытается вернуть свою безличностность. Это все что происходит. И этот процесс ускоряется, если ум не вмешивается, если "я" отсутствует, если есть только Субъективное Высшее Я. Мудрец Аштавакра говорит нам, что такое связанность, рабство и что такое освобождение.
Он говорит: "Связанность подразумевает, что ум желает чего-либо или печалится о чем-либо. Освобождение подразумевает, что ум не желает и не печалится, не принимает и не отвергает, не чувствует себя ни счастливым, ни несчастным".
И вот, человеческий ум, какой он есть - обученный и обусловленный, быстренько говорит: "Я не должен ничего желать. Я не должен ничего отвергать". Но ум не способен осознать, что это не-желание чего-либо включает в себя желание знания своей истинной природы. Желание значит не только хотение какого-нибудь объекта, но так же и хотение просветления. Потребность знать, иметь познание своей истинной природы - даже это является желанием, и это желание принадлежит этому "я".
Связанность подразумевает желание чего-либо или печаль о чем-либо. Ум желает просветления и печалится по поводу того, что он еще не является просветленным. "Я занимаюсь этим уже десять, двенадцать, двадцать пять лет и все еще ничего не случается!" Ум печалится по поводу того, что это "не случается". Ум желает какого-то события и печалится если оно не происходит. Освобождение подразумевает, что ум не желает, не хочет, не печалится, что ум пуст, ум открыт. Пустой ум - это не пустой ум идиота, это открытый ум, бдительный, каким только ум может быть, потому что он не обусловлен. Он не желает ничего, он не заполнен ничем. Ум пуст. Он не отвергает и не принимает, не чувствует себя ни счастливым, ни несчастным.
Далее Аштавакра говорит: "Связанность подразумевает, что ум привязан к какому-либо из чувственных переживаний. Освобождение - это когда ум отрешен от всех чувственных переживаний". Здесь он опять все так кратко выразил. Он не опускается до объяснений. Мудрец хочет, чтобы предполагаемый ищущий выяснил все сам. Он не говорит, что просветление препятствует возникновению каких-либо чувственных переживаний. Возникновение переживания или события находится полностью вне контроля любого организма тела-ума независимо от того, произошло просветление или нет. Так что мудрец не отрицает чувственные переживание, они есть. Чувственное переживание имеет место, но ум не привязан к нему. Оно происходит - и исчезает. И любое переживание всегда находится в настоящем моменте. Любое переживание, хорошее или плохое, приятное или неприятное, находится всегда в настоящем моменте. Любое переживание безличностно. Безличностное переживание теряет свою безличностность, когда ум-интеллект принимает это переживание как свое собственное, принимает его или отвергает как хорошее или плохое. Если оно приятное, ум хочет, чтобы это переживание повторялось почаще. Если оно плохое, он отвергает его, не хочет его. Таким образом, привязанность к переживанию всегда находится во времени, в продолжительности. Безличностное переживание, которое является переживанием мудреца, всегда находится в настоящем моменте, и когда переживанию приходит конец, ум не думает больше о нем. Ум полностью свободен от привязанности. Переживание видится как безличностное - и в этот момент оно прекращается. Освобождение - это когда ум свободен от всех чувственных переживаний.
И наконец, Аштавакра говорит: "Если "я" присутствует - это связанность. Если "я" отсутствует - это освобождение. Зная это, мудрец остается открытым ко всему, что может принести жизнь - не принимая и не отвергая ничего".
"Существление"
В одной из глав вашей книги, которая для меня оказалась особенно полезной, речь шла об отождествлении и растождествлении. В этой главе использовалось слово "существление" (entitification).
Да, для обозначения отождествления с телом в виде обособленного существа я придумал слово "существление". Даже после того, как произошло просветление, отождествление должно оставаться, если механизм тела-ума должен продолжать свое обычное существование, в течении оставшейся жизни. "Существление" прекращается, а отождествление с телом продолжается, но не в виде обособленного исполнителя.
Так что основной частью этого слова является слово "существо"?
Да.
Вы сами придумали это слово?
Да-да.
Значит это ваше личное творение?
Позвольте мне выразить это так: слово было создано. Иначе мне пришлось бы каждый раз использовать много слов: "это отождествление с телом в виде обособленного существа". Я подумал, что будет короче и яснее вместо них использовать слово "существление".
Спасибо. Это прекрасно.
Видите ли, даже после того, как произошло просветление, как в случае с Раманой Махариши, когда кто-нибудь звал его "Бхагаван", он отвечал. Если кто-нибудь звал его "Махараджа", он тоже отвечал. Это значит, что есть отождествление с телом, своего рода действующий элемент, который функционирует без ощущения себя исполнителем, например, подобно тому как вы ведете машину по шоссе. Очень часто в определенные моменты "я" почти отсутствует. Вы приезжаете и затем внезапно осознаете, что вы прибыли. Но действующим элементом был тот, кто вел машину. Отсутствовало же отождествление действующего элемента как функционирующего элемента. Таким образом, отождествление продолжается, но не в виде обособленного исполнителя. Прекращается именно "существление". Больше нет обособленного исполнителя.
Отождествление
Может ли отождествляться субъективное, потенциальное Сознание?
Нет. Никакого "я" нет. Все, что есть, - это Сознание, в том или ином состоянии. Кто с кем может отождествляться?
Где же происходит это отождествление? На субъективном или объективном уровне?
Отождествление происходит только на феноменальном объективном уровне индивидуума и его разделенного ума, когда объект присваивает себе субъективность Бога и затем говорит: "Я являюсь субъектом. Я могу думать. Я обладаю интеллектом." Размышляя таким образом, он отделяет себя от остального мира.
Разве вы не говорили раньше, что это Сознание отождествило себя, став обособленным человеком?
Верно. В этом процессе проявления и его функционирования для того, чтобы это функционирование происходило, чтобы эта игра, или лила, имела место, чтобы возникали эти отношения любви и ненависти, Сознание отождествляет себя с индивидуальным организмом. Представьте себе, что вы пишете пьесу, вы создаете шесть персонажей и вы играете за всех шестерых действующих лиц. Вы становитесь одним персонажем, и когда вы беседуете с другим персонажем, свет прожектора направлен на вас, как на говорящего. Затем на какой-то момент свет гаснет, и вы становитесь другим персонажем. Свет прожектора опять загорается, и вы говорите уже от лица иного персонажа. Но кто говорит? Этих шести персонажей нет. Вы играете различные роли. Именно вы ставите пьесу и играете за всех персонажей. Если бы эти шесть персонажей были наделены чувствительностью и интеллектом, они начали бы ссориться между собой по поводу того, кто из них важнее, кто более привлекателен. Точно так же все происходит и в этой пьесе-сновидении. Когда происходит просветление, вы только наблюдаете. Вы только свидетель, который наблюдает.
Но это все-таки субъективное Сознание, отождествившееся с персонажами.
Интеллект заставляет все эти персонажи думать, что они самостоятельны, заставляет их сравнивать и оценивать друг друга. А Сознание лишь наблюдает эту забаву в ее объективном выражении.