Статья 15 УК РФ. Категории преступлений
Преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает трех лет лишения свободы.
Преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, превышает три года лишения свободы.
Прекращение дела в связи с примирением, предусмотренное статьей 25 УПК РФ возможно также, если имеются условия, прямо указанные в статье 76 УК РФ.
В свою очередь статья 76 УК РФ связывает возможность прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренном статьей 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшим) при условии, что:
– преступление затрагивает лишь частные интересы (личные или имущественные) конкретного физического лица либо частного юридического лица (не являющегося государственным или муниципальным предприятием или учреждением или нескольких таких лиц.
Как полагают А.В. Хабаров и Е.А. Хабарова, данное условие вытекает из того, что в рамках уголовного дела должна присутствовать фигура потерпевшего от преступления (с которым состоится примирение) [Хабаров А.В., Хабарова Е.А. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям: учебное пособие, Тюмень: Изд-во ТюмгУ, 2007. С. 64]
– лицо, обвиняемое в совершении преступления, впервые совершило преступление (в юридическом смысле – погашенные и снятые судимости в расчет не берутся);
– данное преступление относится к категории небольшой или средней тяжести (см. выше);
– подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред.
И если в отношении наличия прежних судимостей суд, следователь или дознаватель сами наведут справки, то в отношении заглаживания вреда придется представлять доказательства (показания потерпевшего, свидетелей, расписки о передаче денег потерпевшему в счет возмещения причиненного преступление вреда или другого имущества и т. д.)
Исключение могут составить случаи, когда по ходатайству подсудимого дело рассматривается в особом порядке, не предусматривающем исследование доказательств, кроме материалов, характеризующих личность подсудимого. Здесь подсудимому достаточно будет ответить на вопросы суда или прокурора о том, каким образом он загладил вред, причиненный потерпевшему. А потерпевшему – подтвердить сказанное подсудимым.
– отсутствуют возражения со стороны лица, совершившего преступление (согласно части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по снованию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает).
На самом деле, трудно представить ситуацию, когда обвиняемый возражает против прекращения уголовного дела. Хотя встречаются и исключения, когда обвиняемый считает себя невиновным и надеется на оправдательный приговор.
Кроме того, судья спросит потерпевшего, добровольно ли он принял решение примириться с подсудимым, не оказывалось ли на него какого-либо незаконного воздействия со стороны подсудимого.
Как отметил в одном из своих определений Конституционный Суд РФ, указание в статье 25 УПК Российской Федерации на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. [Определение Конституционного Суда РФ от 4 июня 2007 г. № 519-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Ленинского районного суда г. Махачкалы о проверке конституционности статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"]
"Почему я все время говорю о примирении подсудимого и потерпевшего на стадии судебного разбирательства, если закон позволяет принять решение о прекращении уголовного дела по этому основанию в ходе следствия или дознания?", – спросите вы.
Дело в том, что практика свидетельствует о том, что следователи и дознаватели вместе со своими начальниками и прокурорами в подавляющем большинстве случаев не пойдут на такой шаг. Причина заключается в том, что одним из показателей оценки их, подчас "непосильного", труда является количество направленных в суд дел. Поэтому никогда не надейтесь, что следователь или дознаватель удовлетворит заявления потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ. В настоящее время этот вопрос решает только суд. И прокурору, и следователю, и дознавателю нет никакого дела до того, что вы будете "тратить свои нервы", а суд время, на решение вашего вопроса, который без проблем мог решиться еще на стадии предварительного расследования.
В завершение, если вы или ваши близкие стали участниками уголовного судопроизводства и выступаете в нем в качестве обвиняемого, дам несколько практических советов:
1) не смотря на то, что заведомо будете знать, что следователь или дознаватель откажут в удовлетворении ваших с потерпевшим заявлений о прекращении уголовного дела в связи с вашим примирением, все равно подготовьте эти заявления и вручите их лицам, осуществляющим предварительное расследование. Пусть, на всякий случай они будут в материалах уголовного дела;
2) имея твердое намерение окончить дело миром и заручившись поддержкой потерпевшего, при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию расследования заявите ходатайство о судебном разбирательстве вашего дела в особом порядке (как отмечалось выше, вам не надо в этом случае (если конечно, вы сам этого не захотите) представлять суду доказательства того, что вы на самом деле загладили вред потерпевшему, в том случае, если он это подтвердит);
3) заранее подготовьте два заявления: одно от имени потерпевшего о том, что он просит уголовное дело прекратить в связи с тем, что примирился с вами, претензий не имеет; другое от своего имени о том, что вы не возражаете против прекращения дела по указанному основанию (образцы таких заявлений представлены далее);
4) явившись в суд, после начала судебного заседания дождитесь момента, когда судья спросит, имеются ли у сторон какие-либо заявления и ходатайства;
5) когда это произойдет, потерпевший должен ответить утвердительно, огласить заранее написанное заявление, о котором шла речь выше, и передать один его экземпляр судье. Почему потерпевший? Потому, что по закону инициатива о прекращении уголовного дела в связи с примирением должна исходить от него. Кроме того, судья, прежде всего, обращается с вопросами к потерпевшему, а потом к подсудимому;
6) когда очередь дойдет до подсудимого, он также должен ответить, что у него есть заявление о том, что он не возражает против примирения, также как и потерпевший огласить текст заранее подготовленного заявления и передать его суду. Кроме того, необходимо заявить, что вину в совершении преступления признаете полностью и "глубоко" раскаиваетесь в содеянном.
Вот примерные образцы заявлений потерпевшего и обвиняемого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Мировому судье судебного участка № 23
Калининского АО г. Тюмени Сергеевой М.Н.
Петрова Ивана Сергеевича,
проживающего по адресу:
Тюменский район, пос. Лесной,
ул. Полевая, 5
ЗАЯВЛЕНИЕ о примирении
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Иванова Николая Николаевича, проживающего по адресу: Тюменский район, пос. Пригородный, ул. Сосновая, д.20, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ, по которому я признан потерпевшим.
8 настоящее время вред, причиненный мне Ивановым Н.Н., заглажен, никаких претензий я к нему не имею, с ним примирился.
Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.
(Петров И.С.)
9 апреля 2014 г.
Мировому судье судебного участка № 23
Калининского АО г. Тюмени Сергеевой М.Н.
Иванова Николая Николаевича,
проживающего по адресу:
Тюменский район, пос. Пригородный,
ул. Сосновая, д.20
ЗАЯВЛЕНИЕ о примирении
В Вашем производстве находится уголовное дело по обвинению меня в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, потерпевшим по которому является Петров Иван Сергеевич, проживающий по адресу: Тюменская область, Тюменский район, пос. Лесной, ул. Полевая, 5.
Преступление небольшой тяжести я совершил впервые. Вину признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. В настоящее время вред, причиненный потерпевшему, мною заглажен. Потерпевший претензий ко мне не имеет, со мной примирился и просит уголовное дело прекратить.
Со своей стороны против прекращения производства по возбужденному в отношении меня уголовному делу не возражаю.
8 соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ прошу производство по делу прекратить.
(Иванов Н.Н.)
9 апреля 2014 г.
Судья обязан принять оба заявления, после чего спросит мнение прокурора, задаст уточняющие вопросы, разъяснит последствия прекращения уголовного дела и удалиться в совещательную комнату для вынесения решения.
Если вам повезет, по возвращению судьи в зал судебных заседаний судья огласит постановление о прекращении уголовного дела. Если же нет, что обычно происходит при отсутствии хотя бы одного условия, о которых речь шла выше, судья отказывает в удовлетворении заявления и продолжает рассмотрение дела по существу. Вместе с тем, факт возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, если это имело место в действительности, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, суд должен учесть при постановлении приговора, как смягчающее наказание обстоятельство.
Вот, для примера, постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, ставшего результатом рассмотрения вышеуказанных заявлений о примирении.
№ 1-8756/2014/2 м
Постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
г. Тюмень 09 апреля 2014 года
Мировой судья судебного участка № 23 Калининского административного округа г. Тюмени Тюменской области Сергеева М.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени Никонова Т.Б. защитника адвоката Торбина Р.А., представившего удостоверение № ИЗО и ордер № 013792 от 09.04.2014 г., потерпевшего Петрова П.П. представителя потерпевшего адвоката Семенова А.С, представившего удостоверение № 739 и ордер № 002632 от 09.04.2014 г., при секретаре Юмашевой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ИВАНОВА ИВАНА ИВАНОВИЧА, родившегося 17 августа 1955 года в ст. Курская Северского района Ставропольского края, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, невоеннообязанного, работающего электриком в ООО "Жилпромстрой", зарегистрированного и проживающего по адресу: Тюменский район, пос. Пригородный, ул. Сосновая, д.20, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Установил:
27 декабря 2013 года около 18 часов 00 минут Петров П.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате отдыха при диспетчерской ООО "Жилпромстрой", расположенной в доме 2а по ул. Саратовской г. Тюмени, в ходе ссоры с ранее знакомым коллегой по работе Ивановым И.И., действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, нанес два удара ножом по кисти правой руки и один удар обухом топора по голове последнего, с целью нанесения телесных повреждений. В ответ на противоправные действия Петрова П.П. Иванов И.И. 27.12.2013 г. около 18 часов 15 минут, находясь в комнате отдыха при диспетчерской ООО "Жилпромстрой", расположенной в доме 2а по ул. Саратовской г. Тюмени, осознавая опасность и характер нападения со стороны Петрова П.П., учитывая свои возможности, имеющиеся у него для отражения нападения, действуя умышленно, осознавая, что его действия явно не соответствуют характеру и общественной опасности посягательства на него со стороны Петрова П.П. и являются явно чрезмерными, поскольку посягательство на него со стороны последнего сопряжено с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья человека, и имеется возможность пресечения не общественно опасного посягательства Петрова П.П., способом, не причиняющим ему тяжкий вред здоровью, предвидя явное несоответствие между вредом, которым угрожал нападавший Петров П.П. Иванову И.И. и причинением ему вреда, опасного для жизни, в результате оборонительных действий, между способами и средствами защиты с одной стороны и способами и средствами нападения с другой, а также между интенсивностью защиты и нападения, осознавая, что своими оборонительными действиями причиняет тяжкий вред здоровью Петрову П.П., предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью Петрову П.П., и желая этого, явно превышая пределы необходимой обороны, нанес Петрову П.П. в область грудной клетки один удар ножом, который взял с кухонного стола в комнате отдыха при диспетчерской ООО "Жилпромстрой", чем причинил телесные повреждения в виде раны на передней брюшной стенке, проникающей в брюшную полость с ранением ободочной кишки, причинившей тяжкий вред здоровью Петрова П.П., как опасный для жизни.
Квалификация действий Иванова И.И., предложенная органами следствия, является обоснованной. Суд квалифицирует действия Иванова И.И. по ч.1 ст.114 УК РФ: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
В судебном заседании представителем потерпевшего Семеновым А.С. и потерпевшим Петровым П.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова И.И. по ч.1 ст.114 УК РФ в связи с примирением, поскольку подсудимый загладил причиненный вред в полном объеме, заботился о потерпевшем в период болезни, покупал лекарства, претензий к нему тот не имеет.
Подсудимый Иванов И.И. поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что свою вину он полностью осознал, в содеянном чистосердечно раскаивается, после произошедшего ухаживал за ним, посещал больницу, покупал лекарства, в настоящее время поддерживают дружеские отношения.
Защитник адвокат Торбин Р.А. поддержал ходатайство, указывая, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, загладил вред, осуществлял уход за потерпевшим.
Государственный обвинитель Никонов Т.Е. не возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что имеются все основания для прекращения производства по делу в связи с примирением.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение подсудимого, выразившего согласие на примирение с потерпевшим, его защитника, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что Иванов И.И. по месту жительства УУП ОП-4 УМВД России по г. Тюмени характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических веществ, нарушении общественного порядка не замечен, жалоб и заявлений от соседей на него не поступало (л.д. 145), по месту работы зарекомендовал себя положительно, на учетах в психоневрологическом или наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 141, 142), ранее не судим (л.д. 139), впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.
Из представленного суду заявления потерпевшего следует, что он не имеет к подсудимому никаких претензий, поскольку вред, причиненный ему, заглажен в полном объеме, примирился с ним, ходатайство заявлено добровольно, без психического принуждения со стороны подсудимого.
Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому, потерпевшему судом разъяснены и понятны.
В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 (ред. от 05.06.2012 г.) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" указывается, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т. д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ввиду наличия всех законных оснований для принятия данного решения.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 255, 256 УПК РФ, суд