На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 12,151, 1079, 1100 ГК РФ, а также ст. 3, 4, 35, 98 ГПК РФ, прошу суд:
1) взыскать с ________________________________________(указать полностью Ф. И. О. ответчика в пользу _________________________________________(указать полностью Ф. И. О. истца) сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей;
2) взыскать с ответчика в пользу истца сумму утраты товарного вида автотранспортного средства истца в сумме 34 575,00 рублей;
3) взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере __________ рублей и представительских расходов в сумме__________рублей.
Приложение и подпись истца с расшифровкой.
В Энгельсский городской суд
Саратовской области
От истца_________________________
Указать Ф. И. О. и местожительство
Ответчику:_____________________
Указать его Ф. И. О. и местожительство, физического лица, участника ДТП.
Ответчику:_____________________
Указать наименование и адрес страховой компании, выплачивавшей страховое возмещение истцу.
госпошлина: ___________ рублей о взыскании убытков и компенсации морального вреда
Исковое заявление.
12.04.2006 г. на пересечении улиц Маяковского и Тельмана произошло ДТП с участием истца _________________________________________________(указать его автотранспортное средство, цвет, модель, номер) и ответчика ________________________________________(указать также и его автотранспортное средство, цвет, модель и номер) в 22 ч 10 мин.
Как установлено впоследствии протоколом об административном правонарушении от 12.04.2006 г. №_________________, объяснением истца и ответчика от 12.04.2006 г., а также постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.________КоАП РФ, в произошедшем ДТП был виновен ответчик.
В результате произошедшего ДТП истцу был причинен имущественный ущерб в сумме_______________рублей и вред здоровью в сумме _________________рублей. Имущественный ущерб состоит из вреда, причиненного автотранспортному средству истца, который оценен экспертным заключением от "___"________20__г. №____ в _________________рублей, и утраты товарного вида автотранспортного средства, оцененной заключением эксперта от "__"________20__г. №___ в ______________рублей.
Страховая _____________________________________(указать полное наименование страховщика) возместила истцу только сумму вреда, причиненного автотранспортному средству истца, и сослалась на то, что утрату товарного вида автотранспортного средства истца возмещать не обязана, так как это не предусмотрено правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что в результате ДТП ему причинили физическую боль. Истец с переломом руки и III, IV ребра слева ровно 28 дней находился на стационарном излечении. Кроме того, автотранспортное средство истца было совершенно новое, 2005 г. выпуска, и истец пользовался им до ДТП 3,5 месяца. А теперь, после произошедшего 12.04.2006 г. ДТП, автотранспортное средство истца стало "битым". Тем самым у истца нарушено чувство собственного достоинства, ему стыдно ездить на битой машине, в то время когда он является директором фирмы.
Согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) моральный вред не относится к страховым случаям и, следовательно, страховой компанией (страховщиком) не возмещается.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Кроме того, согласно ст. 1100 ГК РФ моральный вред, причиненный жизни или здоровью гражданина, причиненный источником повышенной опасности, обязательно подлежит возмещению. Автотранспортное средство согласно ст. 1079 ГК РФ относится к источникам повышенной опасности.
На основании подп. "а" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) возмещению в пределах страховой суммы (по основанию возмещения вреда, причиненного имуществу) подлежит реальный ущерб.
Согласно ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Убытки возникли из утраты или повреждения имущества пострадавшего. Таким образом, утрата товарной стоимости автомобиля истца - это расходы, которые он не может произвести в настоящее время (поскольку, как ни ремонтируй машину, но вернуть ее в прежнее состояние, существовавшее до аварии, невозможно, ее товарный вид от ДТП все равно пострадал, и никакой ремонт автотранспортное средство в прежнее состояние не приведет).
Пункт 10, 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" конкретизирует понятие реального ущерба, и упущенной выгоды. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Кроме того, упущенная выгода представляет собой в данном случае неполученные доходы. Размер неполученных доходов определяется исходя из размера тех расходов, которые истец должен был бы произвести для получения таких доходов. Применительно к гражданским правоотношениям понятие дохода используется только в определении предпринимательской деятельности (ст. 2 ГК РФ), которой истец занимается, используя свое автотранспортное средство (оказывает услуги такси). Но он требует не возмещения ему тех доходов которые он не получил за время, пока не мог оказывать населению услуги такси (это и была бы упущенная выгода), а требует с ответчика (страховщика) возмещения ему товарного вида автотранспортного средства. Данный вред причинен его имуществу действиями ответчика - участника ДТП (можно еще указать и Ф. И. О.). Таким образом, истец оценивает сумму морального вреда, подлежащую возмещению, в 25 000,00 рублей. А сумма ущерба, возникшая в результате утраты товарного вида автотранспортного средства истца, составляет _______________ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 12,151, 1079, 1100 ГК РФ, а также ст. 3, 4, 35, 98 ГПК РФ, прошу суд:
1) взыскать с ________________________________________(указать полностью Ф.
И. О. ответчика в пользу _________________________________________(указать полностью Ф. И. О. истца) сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей;
2) взыскать с _____________________________________________(указать полное наименование страховой компании) в пользу истца сумму утраты товарного вида автотранспортного средства истца в сумме _________________ рублей; 2) взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму государственной пошлины в размере __________ рублей и представительских расходов в сумме__________рублей.
Приложение и подпись истца с расшифровкой.
Отдельно прокомментируем, что попытка взыскать со страховой компании сумму утраты товарного вида довольно трудоемка, но возможна. В обоснование своих возражений ответчик - страховая компания скорее всего будет ссылаться на Письмо Федеральной службы страхового надзора от 23 июня 2004 г. № 02-214-626-01/35 "О страховых выплатах, подлежащих возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Однако такая ссылка несостоятельна, и любой судья это понимает. На это есть много причин. Само по себе Письмо Федеральной службы страхового надзора - это не нормативный правовой акт, у нас нормативные правовые акты в форме писем никогда не применяются, это всегонавсего мнение одного сотрудника, для вас не обязательное и юридической силы не имеющее. Кроме того, такое письмо даже не проходило регистрации в Минюсте РФ. Более того, письмо содержит в себе пространное объяснение того, почему утрата товарной стоимости автотранспортного средства должна считаться упущенной выгодой.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 (далее - Правила), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат:
1) реальный ущерб;
2) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавших в лечебное учреждение и т. д.).
Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произнести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Пунктом 63 Правил установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:
1) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются также случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;
2) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Итак, в Письме приводятся положения Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ. Они переданы точно, без искажений и названным правилам не противоречат, однако, в Письме необоснованно делается вывод о том, что возмещение товарной стоимости Правилами не предусмотрено? В рассматриваемом письме выпадает один из элементов логического суждения. Если внимательно изучиь положения Письма, то получается, что в нем говорится о нормативных актах и законе, а затем и сразу делается итоговое заключение о том, что утрата товарной стоимости - это не реальный ущерб. Однако элемента относительно изучения свойств (суждений, заложенных в смысле приведенных норм права) нет. Конечно, проводить такой анализ автору письма крайне невыгодно, так как никакого другого вывода, кроме того, что утрата товарной стоимости - это реальный ущерб, не последует. Автор письма сам ссылается на п. 60 Правил, указывающий на то, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Но именно утраченной товарной стоимости автотранспортного средства и не хватает для того, что придать имуществу застрахованного лица прежний вид. Привести "битую" машину в прежнее состояние невозможно. Утрата товарного вида автотранспортного средства, как следует из ст. 15 ГК РФ, это как раз те расходы, которые еще предстоит сделать для возмещения вреда. Страховые компании в основном цепляются за то, что если человек продает машину, то он получает доход, но не всякий доход составляет упущенную выгоду. Упущенную выгоду в смысле ст. 15 ГК РФ составляет такой доход, который называется прибылью.
Кроме того, страховые компании часто цепляются за формулировку того, что сами Правила определяют состав восстановительных расходов. Разумеется, что утрата товарной стоимости там не указана. Но ведь это постановление Правительства РФ, а не паоложения ст. 15 ГК РФ, если Правительство так узко определило состав реального ущерба, что мешает суду применять его более широко, в том смысле, как на это указывает ГК РФ?
Кроме того, в письме зачем-то еще содержится ссылка на п. 2 "Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств" (утв. постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238). Целью проведения независимой технической экспертизы транспортного средства является установление обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, таких как:
1) наличие и характер технических повреждений транспортного средства;
2) причины возникновения технических повреждений транспортного средства;
3) технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства.
То, что в положениях рассматриваемого источника утрата товарной стоимости не проводится, еще не означает, что страховые компании имеют право по-своему трактовать положение ГК РФ относительно реального ущерба и положение Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 6/8.
Приведенные выше суждения можно прямо переписывать и использовать в суде как дополнительное объяснение по иску или само дополнение обоснования своих исковых требований.
Теперь рассмотрим вариант искового заявления, в котором будут взыскиваться моральный вред, в состав которого будет входить возмещение не только реального ущерба, но и упущенной выгоды.
В Энгельсский городской суд
Саратовской области
От истца_________________________
Указать Ф. И. О. и местожительство
Ответчику:_____________________
Указать его Ф. И. О. и местожительство, физического лица, участника ДТП.
Ответчику:_____________________
Указать наименование и адрес страховой компании, выплачивавшей страховое возмещение истцу.
госпошлина: ___________ рублей о взыскании убытков и компенсации морального вреда
Исковое заявление.
12.04.2006 г. на пересечении улиц Маяковского и Тельмана произошло ДТП с участием истца _________________________________________________(указать его автотранспортное средство, цвет, модель, номер) и ответчика ________________________________________(указать также и его автотранспортное средство, цвет, модель и номер) в 22 ч 10 мин.
Как установлено впоследствии протоколом об административном правонарушении от 12.04.2006 г. №_________________, объяснением истца и ответчика от 12.04.2006 г., а также постановлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.________КоАП РФ, в произошедшем ДТП был виновен ответчик.
В результате произошедшего ДТП истцу был причинен имущественный ущерб в сумме_______________рублей и вред здоровью в сумме _________________рублей. Имущественный ущерб состоит из вреда, причиненного автотранспортному средству истца, который оценен экспертным заключением от "___"________20__г. №____ в _________________рублей, и утраты товарного вида автотранспортного средства, оцененной заключением эксперта от "__"________20__г. №___ в ______________рублей.
Страховая _____________________________________(указать полное наименование страховщика) возместила истцу только сумму вреда, причиненного автотранспортному средству истца, и сослалась на то, что утрату товарного вида автотранспортного средства истца возмещать не обязана, так как это не предусмотрено правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Истцу были причинены нравственные страдания в связи с тем, что в результате ДТП ему причинили физическую боль. Истец с переломом руки и III, IV ребра слева ровно 28 дней находился на стационарном излечении. Кроме того, автотранспортное средство истца было совершенно новое, 2005 г. выпуска, и истец пользовался им до ДТП 3,5 месяца. А теперь, после произошедшего 12.04.2006 г. ДТП, автотранспортное средство истца стало "битым". Тем самым у истца нарушено чувство собственного достоинства, ему стыдно ездить на битой машине, в то время когда он является директором фирмы.
Согласно п. 9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263) моральный вред не относится к страховым случаям и, следовательно, страховой компанией (страховщиком) не возмещается.
Как уже было сказано, на основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Следовательно, истец оценивает сумму морального вреда, подлежащую возмещению, в размере 25 000,00 рублей. А сумма ущерба, возникшая в результате утраты товарного вида автотранспортного средства истца, составляет _______________ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 3, 4, 12,151, 1079, 1100 ГК РФ, а также ст. 3, 4, 35, 98 ГПК РФ, прошу суд:
1) взыскать с ________________________________________(указать полностью Ф. И. О. ответчика в пользу _________________________________________(указать полностью Ф. И. О. истца) сумму компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей;
2) взыскать с _____________________________________________(указать полное наименование страховой компании) в пользу истца сумму утраты товарного вида автотранспортного средства истца в сумме _________________ рублей;
3) взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму государственной пошлины в размере __________ рублей и представительских расходов в сумме__________рублей.
Приложение и подпись истца с расшифровкой.
Библиография
Список нормативных актов
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ) (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 29 июня, 29 июля, 2, 29, 30 декабря 2004 г., 21 марта, 9 мая, 2, 18, 21 июля 2005 г., 3, 10 января, 2 февраля, 3, 30 июня, 27 июля, 3 ноября, 4, 18, 29, 30 декабря 2006 г.).
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (УПК РФ) (с изм. и доп. от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г., 9 января, 3 марта, 3 июня, 3, 27 июля, 30 декабря 2006 г.).