В данной работе предлагается анализ норм действующего, преимущественно гражданского и жилищного, законодательства, регулирующих жилищные отношения, описывается краткая история развития наиболее важных институтов жилищного права, рассматривается судебная практика Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Настоящее издание содержит развернутую характеристику положений Жилищного кодекса Российской Федерации и актов, принятых на его основе.
Книга предназначена для студентов юридических вузов, адвокатов, юрисконсультов, судей, руководителей организаций и иных лиц, интересующихся вопросами жилищного права.
Содержание:
Павел Крашенинников - Жилищное право - Издание восьмое, переработанное и дополненное 1
Предисловие к восьмому изданию 1
Введение 1
Глава 1 - Право на жилище и жилищное право 3
Глава 2 - Объекты жилищного права 8
Глава 3 - Жилищные права, обязанности и ответственность 17
Глава 4 - Защита жилищных прав. Сроки исковой давности 20
Глава 5 - Договор найма жилого помещения 23
Глава 6 - Пользование специализированными жилыми помещениями 36
Глава 7 - Аренда жилых помещений и безвозмездное пользование жилыми помещениями 41
Глава 8 - Жилищные и жилищно-строительные кооперативы 43
Глава 9 - Приватизация жилищного фонда 53
Глава 10 - Право собственности и иные вещные права на жилые помещения 63
Глава 11 - Общее имущество многоквартирного дома 72
Глава 12 - Товарищества собственников жилья 75
Глава 13 - Плата за жилое помещение и коммунальные услуги 83
Глава 14 - Сделки, направленные на отчуждение и приобретение жилых помещений 86
Глава 15 - Наследование жилых помещений 94
Примечания 98
Павел Крашенинников
Жилищное право
Издание восьмое, переработанное и дополненное
Предисловие к восьмому изданию
Почти семь лет прошло с того момента, как был введен в действие (1 марта 2005 г.) основной нормативный правовой акт жилищного законодательства - Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ). За это время на федеральном уровне были приняты подзаконные акты, на региональном и местном уровне введены в действие документы, принятые в соответствии и в развитие ЖК РФ. Из последних крупных изменений в Кодекс следует выделить изменения, внесенные Федеральным законом от 4 июня 2011 г. N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Восьмое издание подготовлено с привлечением актов федерального и регионального законодательства, документов органов местного самоуправления, документов судебных органов с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Двадцать лет назад в России началась приватизация государственных и муниципальных жилищных фондов, срок для акта переходного периода достаточно большой. В настоящем издании анализируются нормы соответствующего Закона о приватизации жилищного фонда и судебная практика высших судебных органов.
Октябрь 2011 г.
Введение
Жилищный вопрос в нашей стране давно уже стал притчей во языцех, о чем неоднократно упоминали классики русской литературы. В чем же причина того, что жилищный вопрос так "испортил" россиян, в то время как в других странах такой феномен почти неизвестен?
Думается, что одна из причин состояла в том, что существовавшее ранее законодательство, регулирующее жилищные отношения, характеризовалось бессистемностью и большим количеством нормативных актов, принятых в разное время разными ведомствами. Это создавало почву для произвола и злоупотреблений чиновников, влиявших на решения о выделении бесплатного жилья конкретным гражданам. Не случайно, что на рубеже веков резко возросло число преступлений, в том числе и особо тяжких, в сфере оборота жилья. Системные кодифицированные Основы жилищного законодательства Союза СССР и союзных республик и Жилищный кодекс РСФСР фактически не действовали.
В итоге у граждан возникало ощущение несправедливости и безнадежности. Им трудно было рассчитывать на обретение нормальных жилищных и бытовых условий в будущем.
Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), уже учитывавший глубокие изменения социально-экономических отношений в нашей стране, урегулировал отношения, связанные и с правом собственности на жилые помещения, и с договором найма жилого помещения. Однако в целом жилищное законодательство к концу XX в. все еще не было упорядочено. Было ясно, что назрела необходимость новой (второй) кодификации жилищного законодательства, которая наконец-таки упорядочила бы регулирование жилищных отношений.
Новый Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ) был принят Государственной Думой 22 декабря 2004 г., одобрен Советом Федерации 24 декабря 2004 г., подписан Президентом Российской Федерации 29 декабря 2004 г., опубликован в "Российской газете" 12 января 2005 г. .
Принятие ЖК РФ отнюдь не сопровождалось приветственными возгласами и всеобщим одобрением. Кроме содержательной критики нового документа возник ряд мифов, весьма далеких от реальности. Не все судебные и правоохранительные органы смогли быстро освоить новое жилищное законодательство, что порой приводило к неприятным казусам вроде признания судами детей разведенного собственника бывшими членами семьи. Осуществлявшийся постоянный мониторинг введения в действие ЖК РФ позволил внести в него некоторые коррективы путем ряда поправок.
С момента принятия ЖК РФ прошло уже почти семь лет, и можно спокойно делать первые выводы об адекватности принятого документа реалиям нашего времени. Представляется, что главная цель кодификации жилищного права - создание четкой, понятной, прозрачной и непротиворечивой системы жилищного законодательства - достигнута. Снизилась преступность в сфере рыночного оборота жилья, права собственников жилья юридически защищены, четко определены права и обязанности нанимателей жилья, в том числе и социального.
Данная работа представляет собой попытку подробно рассмотреть отношения, в центре которых находится такой специфический объект, как жилое помещение. В ней проведен анализ действующего, преимущественно гражданского и жилищного, законодательства, кратко описано развитие наиболее важных институтов жилищного права, рассмотрена судебная практика, в том числе и самая недавняя, Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, арбитражных судов и судов общей юрисдикции.
Практика экономических преобразований последнего десятилетия свидетельствует о том, что на осуществление жилищной реформы в стране, равно как и на упорядочение жилищного законодательства мы, к сожалению, не можем возлагать слишком большие надежды. Поэтому сочинения известных специалистов, освещающих на страницах своих работ вопросы теории и практики жилищных отношений, не только обнадеживают читателя, но и позволяют своевременно оценивать меняющиеся декорации государственной политики в жилищной сфере. Не составляет исключения в этом смысле и новая книга П. В. Крашенинникова, посвященная анализу норм действующего гражданского и жилищного законодательства и краткой истории развития наиболее важных институтов жилищного права. Эту книгу следует рассматривать как своего рода синтез предшествующих работ автора, выполненных им единолично либо в соавторстве с другими специалистами в области жилищного права.
Научный труд П. В. Крашенинникова находится в одном ряду с вышедшими в свет за последние годы работами С. М. Корнеева, П. И. Седугина, Ю. К. Толстого, посвященными жилищно-правовой проблематике. Автору удалось на страницах книги не только найти и ввести в научный оборот ряд материалов, которые до сих пор, может быть, и были известны, но практически не использовались, но и показать новые грани отношений, возникающих в общественной жизни по поводу жилья. Не останавливаясь подробно на достоинствах работы, отметим те ее фрагменты, в которых автору не удалось в полной мере реализовать задачи исследования.
В труде П. В. Крашенинникова рассмотрены практически все основные институты жилищного права и, как правило, дана оценка их места и роли в системе правового регулирования жилищных отношений. Структура отдельных глав в основном логична, чего нельзя сказать обо всей работе в смысле порядка расположения в ней самих глав. Если в расположении первых трех глав, именуемых, соответственно, "Право на жилище и жилищное право", "Объекты жилищного права", "Жилищные права, обязанности и ответственность", еще просматривается определенная система, то последующие разделы оформлены автором в виде отдельных глав весьма произвольно. Главы, посвященные рассмотрению договоров найма и аренды жилых помещений (гл. 4 и 6), оказались без веских тому причин "шунтированы" главой, имеющей название "Пользование служебными и специализированными жилыми помещениями" (гл. 5). Аналогичным образом автор подошел и к расположению глав, посвященных формам объединений граждан в жилищной сфере. Глава 8 - "Жилищные и жилищно-строительные кооперативы" расположилась не рядом с главой "Товарищества собственников жилья" (гл. 11), как это следовало бы ожидать, но оказалась отделенной от последней главами "Право собственности и иные вещные права на жилые помещения" (гл. 9) и "Право собственников жилых помещений на общее имущество многоквартирного дома" (гл. 10).
Разорвано и изложение материала, касающегося сделок с жилыми помещениями. По схеме, избранной автором, договор найма жилого помещения (гл. 4), аренда и безвозмездное пользование жилыми помещениями (гл. 6) исследуются, очевидно, в силу их "особой" значимости, изолированно, за рамками специальной главы, имеющей название "Сделки с жилыми помещениями" (гл. 12).
Обращает на себя внимание почти полное отсутствие таких, казалось бы, необходимых для сочинения под заглавием "Жилищное право" объектов анализа, как предмет жилищного права и его метод. Без их теоретического рассмотрения вся область дальнейшего исследования зачастую сводится к простой аналитической экспликации действующего законодательства, ограниченного лишь авторскими предпочтениями. Очевидно, по этой причине из предметной области исследования "выпал" и субъект жилищных правоотношений.
Обратимся теперь к отдельным содержательным аспектам, получившим отражение в работе. Рассматривая такое базовое понятие жилищного законодательства, как жилищный фонд, автор прибегает к явно устаревшей его дефиниции, содержащейся в ст. 4 ЖК РСФСР (с. 20). Ныне согласно п. 2 Постановления ВС РФ "О введении в действие Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики"" надлежит руководствоваться понятием жилищного фонда, сформулированным в ст. 1 этого Закона. Кроме того, П. В. Крашенинников дает весьма произвольную (авторскую) трактовку видов жилищного фонда, в ряде случаев неточно указывая их состав (с. 21). По его мнению, например, в состав государственного жилищного фонда "входят жилые помещения, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации и субъектам Российской Федерации и при этом находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных предприятий или учреждений" (курсив мой. - О. Г.). На самом деле, как на практике, так и по смыслу ст. 7 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" на региональном уровне (на уровне субъектов РФ) государственный жилищный фонд дифференцирован по субъектам управления, в качестве которых выступают: во-первых, органы государственной власти субъектов РФ и, во-вторых, государственные предприятия (учреждения), относящиеся к соответствующему виду государственной собственности, например, к государственной собственности Санкт-Петербурга. При этом действующее жилищное законодательство приводит ряд различий между вневедомственными и ведомственными государственными жилищными фондами. Эти различия касаются, в частности, порядка предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда (ст. 43 ЖК РСФСР), заселения освобождающихся жилых помещений (ст. 45 ЖК РСФСР), обмена жилых помещений (ст. 68 ЖК РСФСР), возможности эксплуатации жилых домов без создания жилищно-эксплуатационной организации (ч. 3 ст. 22 ЖК РСФСР), изменения договора найма жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 86 ЖК РСФСР).
Автору не удалось избежать ошибки и при анализе жилищных прав, "характерных для граждан - пользователей жилыми помещениями" (с. 32). Используемая и, мы бы даже сказали, внедряемая в научный обиход при рассмотрении данного вопроса терминология, в частности "гражданские жилищные права" и "административные жилищные права", не только не располагает к себе в силу необычного для юриста звучания, но и не отражает, как того хотел бы автор, характера разнородности общественных отношений, на которые распространяется действие жилищного законодательства. Причина тому указана выше, а именно отсутствие в работе должного освещения предмета и методов жилищного права. Речь, по существу, должна была бы идти о том, что в состав предмета жилищного права входит как группа отношений, складывающихся на началах власти и подчинения (учет нуждающихся в жилье граждан, распределение жилых помещений, управление жилищным фондом и т. п.), так и группа отношений, формирующихся на началах равенства сторон и их имущественной самостоятельности (пользование жилыми помещениями и ряд смежных возможностей). Следствием этого будет проявление в правовом регулировании жилищных отношений двух базовых методов (субординации и координации), но не появление административных и гражданских жилищных прав. Таким образом, уместно говорить об использовании различных методов регулирования жилищных отношений, которые реализуются путем применения различных по своей отраслевой принадлежности норм права, в том числе конституционного, гражданского, административного.
Своеобразием отличается даваемая автором трактовка оснований "стеснения права" (с. 40). Таковыми, по его мнению, выступают пределы осуществления права (общие основания) и ограничения права (частные основания). При этом по тексту § 2 главы 3 речь идет как о пределах осуществления права, так и о собственно пределах права. Что касается ограничений права, то не вполне ясно, понимается ли данное словосочетание как просто ограничение или его надлежит рассматривать как ограничение в осуществлении права. Представляется, что налицо явная тавтология. Мы, разумеется, не отрицаем важности проблем как осуществления так и ограничения прав, однако попытка их разрешения П. В. Крашенинниковым явно не увенчалась успехом. В то же время исторический и аналитический аспекты рассматриваемой проблемы показаны автором весьма подробно, непротиворечиво и, несомненно, полезны читателю.
В § 3 главы 7, посвященном договору о приватизации жилого помещения, автором, по всей вероятности, разделяется так называемая идеология приватизации, известная под вывеской "возвращение долгов" (с. 11О). По нашему мнению, замысел приватизации жилья далек от идеи возвращения долгов, ибо по сути своей есть механизм переноса бремени содержания имущества от одного собственника к другому. В основу этого механизма, собственно говоря, были положены две ключевые идеи, отражающие потребности общества. Первая из них базировалась на представлении о том, что частная форма собственности всегда эффективнее государственной ее разновидности. Этот политический постулат и следует рассматривать в качестве основного отправного положения, лежащего у истоков процесса осуществления приватизации жилого фонда.
Вторая идея носила экономико-прагматический характер и являлась производной от тезиса "частное действеннее публичного". Реализация этой идеи требовала избавления от неэффективного собственника путем трансформации отношений собственности и кардинального изменения структуры жилищного фонда по формам собственности.
По тексту названного выше параграфа автором допущена бросающаяся в глаза оговорка, имеющая место в отношении принадлежности жилищного фонда на праве собственности государственным организациям, осуществляющим приватизацию закрепленного за ними государственного жилищного фонда (с. 111). Совершенно очевидно, что государственные организации, а равно органы государственной власти ни при каких условиях по действующему законодательству не имеют и не будут иметь права собственности на жилищный фонд.
Остановимся теперь на некоторых соображениях, высказанных П. В. Крашенинниковым в отношении жилищных и жилищно-строительных кооперативов. Так, утверждается, что после выплаты паевых взносов всеми членами кооператива, жилищные и жилищно-строительные кооперативы в соответствии со ст. 4 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" "должны быть преобразованы в товарищества собственников жилья" (с. 150). Это утверждение неверно по двум основаниям.
Во-первых, в ФЗ "О товариществах собственников жилья" не содержится предписания о таком преобразовании. В п. 1 ст. 4 названного Закона формулируется правило, согласно которому действие Закона распространяется на отношения собственности в кондоминиумах, помещения в которых принадлежат не менее чем двум домовладельцам, на вновь созданные кондоминиумы в процессе строительства и реконструкции, а также на все товарищества, товарищества домовладельцев, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы с полностью выплаченным паевым взносом хотя бы одним членом, иные объединения собственников недвижимости в жилищной сфере, создаваемые для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользование квартирами и общим имуществом жилого дома.