В век металлов и в историческую эпоху быстро растет удельный вес примитивного животноводства в хозяйстве племен лесной и степной зон территории современной России. Однако использование пушных и мясных зверей, боровой и водоплавающей птицы, а также рыбы продолжает усиливаться. Это известно по исследованиям В.И. Цалкина, В.И. Бибиковой, И.Е. Кузьминой и других авторов. Широкое использование самоловов, собак и железного топора для устройства засек, пастей, кулем обеспечивало успех добычи пушного и копытного зверя.
В средние века нашей эры кочевавшие по степной зоне хазары, половцы, славяне и монголы осваивали при помощи конных облав все еще довольно богатую группировку крупных степных зверей, о чем свидетельствуют и печатные источники.
Заслуживает также отдельного рассмотрения вопрос о значении охоты, скотоводства и земледелия.
В конце XX века изучение памятников материальной культуры позволило более правильно оценить роль охоты, скотоводства и земледелия в хозяйстве восточноевропейских славян. Считалось, что у племен конца I тысячелетия до нашей эры – начала нашей эры охота представляется хотя и распространенной, но совершенно прикладной отраслью хозяйства и должна рассматриваться преимущественно как источник пищи. А.В. Арциховский отмечает, что из костей, найденных при раскопках Каширского, Бородинского и некоторых других городищ того же типа, свыше 80% экземпляров принадлежат домашним животным, и приходит к выводу, что "уже в первом тысячелетии до нашей эры скотоводство имело в средней части СССР большее значение, чем охота". В ряде работ П.Н. Третьякова при описании хозяйства населения городища Красный холм (III-V вв. н.э.) и констатации небольшого процента костей диких животных в остатках из этого памятника автор указывает, что "скотоводство решительно преобладало над охотой". В.В. Мавридин допускает, что у антов и славян "большую, а в некоторых местах даже главную роль, играли рыбная ловля, охота и бортничество".
В.И. Цалкин, соединяя костные остатки из всех перечисленных выше памятников и устраняя тем самым возможность влияния случайных обстоятельств, установил, что из 625 обнаруженных особей 445, или 71,2%, составляют домашние и 180, или 28,8%, – дикие млекопитающие.
Видовой состав диких млекопитающих, обнаруженных в дьяконовских городищах, довольно разнообразен (15 видов). Из копытных чаще всего встречается лось, на долю которого приходится 24% общего количества диких млекопитающих. Гораздо реже попадается северный олень (Старшее Каширское, Мамоновское, Красный холм и городище у с. Городище), очень редки благородный олень (только Огубское городище), косуля (только Старшее Каширское городище) и кабан (только Мамоновское городище). В целом копытные составляют 30% общего количества особей диких млекопитающих. Из хищных обычны медведь, лисица и куница, в меньшей степени – барсук и волк, и лишь в одном городище (Пекуновском) обнаружены хорек и песец. Бобр найден во всех без исключения городищах и в большом количестве; он составляет 35% общего количества особей диких млекопитающих. В 6 городищах найдены костные остатки зайца, но всего лишь в трех – белки. Исходя из этих данных, основными объектами охоты населения дьконовских городищ представляются, прежде всего, бобр и лось, а также медведь, лисица, куница и заяц.
Особенно богато костными остатками диких животных Чаплинское городище. В нем найдено 11 видов, среди которых очень многочисленны копытные (благородный олень, лось, косуля, зубр, кабан), составляющие более 70% всех особей диких млекопитающих. Довольно многочислен также бобр (18,3% общего количества особей). В общем итоге из 139 особей, обнаруженных в этом памятнике, лишь 68, или 48,9%, принадлежат к домашним и 71, или 51,1%, – к диким млекопитающим. В костных остатках из рассматриваемого городища дикие животные преобладают над домашними.
Следует указать, что в других памятниках лесной полосы Восточной Европы, относящихся к I тысячелетию до нашей эры, роль диких животных в хозяйстве населения оказывается более высокой.
Еще выше процент диких млекопитающих в костных остатках из раскопок ветлужских городищ, изученных А.Н. Формозовым.
Городища Одоевское Чортово Богородское
Общее кол-во особей 195 41 67
Домашние животные, % 37 32 54
Дикие животные, % 63 68 46
Таким образом, не только памятники последних веков до нашей эры, но и всего I тысячелетия нашей эры характеризуются значительно более высоким процентом диких млекопитающих в костных остатках, чем это предполагали А.В. Арциховский и П.Н. Третьяков. Примерно от одной четверти до половины (а иногда и более) всего количества особей приходится в этих памятниках на долю диких животных; уже одно это обстоятельство позволяет расценивать экономическое значение охоты выше, чем это делалось историками до сих пор.
Для правильного суждения об истинном экономическом значении охоты в жизни древнего населения страны необходимо рассмотреть вопрос о том, какие именно виды служили в то время объектами промысла и для какой цели они добывались.
Обнаруживаемые в памятниках материальной культуры кости диких животных принадлежат довольно широкому кругу видов. Мы встречаем среди них копытных (зубр, тур, лось, благородный олень, северный олень, косуля, сайгак, кабан), хищных (медведь, рысь, дикая кошка, волк, лисица, барсук, куница, выдра, хорек), грызунов (заяц, бобр, белка, сурок, хомяк, водяная крыса) и даже насекомоядных (еж). Лишь немногие из них, как, например, еж, водяная крыса, может быть, хомяк, – представляют собой случайный элемент. Совершенно несомненно, что основная масса костей млекопитающих происходит от видов, специально добывающихся человеком, и является конкретным свидетельством его охотничьей деятельности.
Отдельные памятники существенно отличаются друг от друга по составу обнаруженных в них диких видов. В одних случаях это объясняется ограниченностью и неполнотой остеологических данных, в других – местными природными условиями, в различной степени благоприятствовавшими охоте на диких животных.
Такие виды, как лось, бобр, медведь, заяц, встречаются в костных остатках из памятников очень часто; другие, наоборот, редки (тур, зубр, дикая кошка, рысь, белка). Это обусловливается многими причинами. Прежде всего, некоторые виды имеют в пределах лесной полосы Восточной Европы весьма ограниченное распространение; остатки их, довольно обычные и даже многочисленные в памятниках, находившихся в пределах ареалов этих видов, по понятным причинам отсутствуют в других памятниках, которые расположены вне пределов указанных ареалов. Различна, конечно, и численность отдельных видов: если одни образуют многочисленные популяции, то другие всегда довольно редки и уже по одной этой причине не могут занимать видного места в костяных остатках. Неодинакова была и степень трудности добывания различных видов в условиях охотничьей техники того времени. Многое определялось также хозяйственным значением отдельных видов, побуждавшим уделять охоте на них большее или меньшее внимание. Все эти обстоятельства отражались, естественно, на размерах и формах охоты населения древней Руси в различных районах и в разное время.
На это указывают не только данные, заимствованные из области этнографии, но и литературные источники конца I тысячелетия – начала II тысячелетия нашей эры.
Поэтому не следует считать, что охота на всех этих животных имела значение лишь как средство добывания мяса, которое население употребляло в пищу. Экономическое значение охоты было в действительности гораздо более глубоким и разносторонним.
Виды диких млекопитающих добывались в значительной степени или даже исключительно (например, большинство куньих) для получения пушнины. В большом количестве добывались также виды животных, служившие источником пушнины. Судя по масштабам охоты, эти виды животных не только удовлетворяли потребность самого населения в пушнине, но могли быть крупным источником меновых ценностей. Представляется правомерным предположение, что пушнина, стекавшаяся путем обменных операций в города античного Причерноморья, происходила не только из Прикамья и Средней Волги, но и с территорий, населявшихся дьяковскими и северными славянскими племенами.
Известно, что вывозились меха бобров, соболей, горностаев, ласок, куниц, зайцев и белок. Очень была распространена в древней Руси охота на зайцев. Малое количество костей белок, зайцев и некоторых других млекопитающих в остатках из раскопок, в известной мере, может объясняется тем, что они легко уничтожаются собаками.
Если животное добывалось для получения от него мяса и использовалось в пищу, то кости его неизбежно должны встречаться в остатках из раскопок. Но когда речь идет о видах животных, добывавшихся только ради пушнины или преимущественно для этой цели, то тушки животных, особенно добытых в более или менее значительном отдалении от городища, могли оставляться на месте охоты.
Таким образом, есть все основания предполагать существование в конце I тысячелетия до нашей эры – в I тысячелетии нашей эры охоты на пушного зверя, не оставлявшей заметного следа в кухонных остатках.
Изучение костных остатков позволяет судить преимущественно о значении "мясной" охоты в питании населения и лишь в ограниченной степени – об охоте "пушной", продукция которой давала материал для одежды, обуви, предметов домашнего обихода и создавала меновые ценности. Результаты изучения костных остатков дают явно преуменьшенное представление о роли охоты в экономике племен раннего железа и более позднего времени.
Но до сих пор, говоря об охоте, мы касались лишь млекопитающих; однако, несомненно, она не ограничивалась только ими, и в больших количествах добывались различные дикие птицы. Лишь В.И. Бибикова упоминает, что в Пекуновском городище ею обнаружены кости диких уток, глухаря, тетерева. В городищах и селищах 2-й половины I тысячелетия до нашей эры – I тысячелетия нашей эры учеными встречены кости глухаря, тетерева, рябчика, диких гусей и уток, лебедя, журавля, ястреба, совы и других видов. В древнерусских литературных источниках также упоминаются "орлы, лебеди, журавли, гуси, утки, чернеди, гоголи, тетерева, рябчики или рябы, крастели или перепелки".
Большую роль играла добыча птицы и в жизни древних славян. Известно, например, сообщение о принадлежавших княгине Ольге перевесах, предназначенных, как и в гораздо более поздние времена, для ловли диких птиц: "И по Днепру перевесища и по Десне", – сообщает Лаврентьевская летопись. Насколько серьезное значение придавалось охоте на дичь, можно судить и по свидетельствам других древних литературных источников. Так, в 1150 г. смоленский князь Ростислав Мстиславич дал епископу Мануилу "за рекою тетеревник". В 1192-1207 гг. старец Варлаам подарил Хутынскому монастырю селение Волховское и "ловища гоголиныя". После 1356 г. Олег Иванович и ранее его Юрий и Ингварь дали монастырю Ольгову село Арестовское "и с озеры и с бобры и с перевесищами да пять погостов; все они с бобрами и перевесищами". "Чему еси отъял Волхов гоголиными ловцы", – упрекали князя Ярослава новгородцы.
Анализируя видовой состав диких животных из раскопок Гродно и соотношения между отдельными видами по количеству особей, мы обнаруживаем весьма характерную картину:
Виды животных
Количество особей, %
Благородный олень 28,6
Зубр 10,6
Кабан 18,0
Косуля 17,2
Лось 7,8
Бобр 8,3
Куница, заяц, барсук, медведь, лисица, выдра, волк 9,5
Если мы учтем при этом, что дикие особи почти всюду преобладали в древнем Гродно над домашними, что размеры домашних животных того времени были невелики и что благородный олень (не говоря уже о зубре и лосе) давал мяса больше, чем крупный рогатый скот, а кабан, – несомненно, значительно больше, чем очень мелкая домашняя свинья, – то станет очевидным, что в питании населения древнего Гродно мясо диких животных имело большее значение, чем мясо домашних животных.
Таким образом, не стремясь преуменьшить значение земледелия и скотоводства, следует констатировать, что охота являлась одной из важнейших отраслей хозяйства родового общества той исторической эпохи.
Религия и охота. Этика охоты
В настоящее время мы наблюдаем возросший интерес со стороны лиц, занимающихся охотой, рыбной ловлей, экологией и природоохранной работой, к вопросам, связанным с отношением религии к их профессиональной деятельности. Проявляют его и охотники, занимающиеся любительской и спортивной охотой. Надо отметить, что наше государство, начиная с 1917 г., на практике проводило исключительно антирелигиозную деятельность, направленную на искоренение религии как таковой, а также всех ее институтов. На законодательном уровне с 1918 г. провозглашалось отделение государства от церкви, а на самом деле церковь находилась под полным контролем со стороны государства и его силовых структур. Воспитание молодежи было основано на воинствующем атеизме на протяжении довольно долгого периода. Можно смело говорить примерно о 3-х поколениях жителей нашей страны, родившихся и выросших в условиях антирелигиозной пропаганды, последовательно сопровождавшей их, начиная с детского сада, затем в школе, институте, заканчивая пристальной опекой по месту работы каждого.
Следует отметить, что всегда были люди, которые имели в своем сердце религиозные чувства и являлись глубоко верующими, но их процент в основной массе населения России в целом был весьма незначителен. С объявлением перестройки в 1985 г. начались в нашем Отечестве послабления в вопросах религии, которые в дальнейшем эволюционно завершились законодательными и нормативными актами, связанными, прежде всего, с возрождением Русской Православной Церкви и с постепенным ростом ее авторитета как среди руководителей нашего государства, так и среди широких масс населения. Естественно, эти процессы не обошли стороной охотников, рыболовов и людей, занимающихся природоохранной деятельностью. Следует отметить, что наше общение с большим количеством людей, и в первую очередь с членами обществ охотников и рыболовов, показывает, что в целом представления о Боге, вере, религии, православии у них часто поверхностны, что, конечно, объяснимо всей нашей предыдущей жизнью.
Мы не беремся охватить всю колоссальную проблему, которая очерчена в названии этой темы. Мы хотели бы в доступной форме дать представление о православном взгляде на деятельность, которой мы занимаемся, т.е. на охоту, исходя из Священного Писания, святоотеческих, исторических и литературных источников. В первую очередь, для более полного понимания и раскрытия темы считаем необходимым привести в самом сжатом виде сведения о Библии. Библия, или Священное Писание, написана боговдохновенными пророками и апостолами. Библия, или Книга книг, написана в разное время, одни книги до Рождества Христова, другие – после, первые называются книгами Ветхого Завета, вторые – книгами Нового Завета. По содержанию все Ветхозаветные книги можно разделить на: законоположительные, пять книг, написанных Моисеем: Бытие, Исход, Левит, Числа, Второзаконие; исторические, содержащие в основном историю благочестия, книги: Иисуса Навина, Судей, Руфь, Царств, Паралипоменон, книги Ездры, книга Неемии и Есфирь; учительные, содержащие учение о благочестии: книга Иова, Псалтирь и книга Соломона; пророческие, содержащие пророчества о будущем, Книги больших пророков: Исаи, Иеремии, Иезекииля, Даниила и двенадцати меньших.
Книг Нового Завета двадцать семь, из них: законоположительные – четыре книги Евангелистов Матфея, Марка, Луки и Иоанна; исторические – книги Деяний святых Апостолов; учительные – двадцать одна книга: семь соборных посланий (одно Иакова, два Петра, три Иоанна, одно Иуды) и четырнадцать посланий апостола Павла; пророческая книга Апокалипсис или Откровение апостола Иоанна Богослова.
Славянский перевод Библии составлен святыми равноапостольными Кириллом и Мефодием в IX веке с греческого языка. К 1875 г. был осуществлен Российским Библейским Обществом полный русский перевод Библии.
При изучении Библии мы нередко встречаем упоминания об охоте, ловле дичи и зверей (Быт. X, 9, XXV, 27, 28). Так, сын Хуша, Нимрод, был сильный, смелый и искусный зверолов. Измаил, сын Агари, равно как Исав, старший сын Исаака, занимались охотой, ловлей зверей, причем Измаил был искусным лучником.
В ветхозаветные времена орудия для добывания птиц и диких зверей употреблялись следующие: лук (Быт. XXVII, 3, Ис. VII, 24), копье и стрелы (Ис. LVI, 5), сети, тенета (Иов. XIX, 6, Ис. LI, 20), силки (Екклез. IX, 12), петли, западни (Сир. XI, 30), ямы (Иезек. XIX, 4, Ис. CXVIII, 85, Притч. XXVI, 27).
Луки и стрелы у евреев, как оружие для стрельбы на охоте и на войне (Быт. XXI, 20, XXVII, 3, Аввак. III, 9, Откр. VI, 2), делались из дерева, меди, железа, рога, камыша, слоновой кости. Луки были значительных размеров, и для их натягивания требовалась немалая сила. (II Цар. XXII, 35). Лучшими стрелками из лука у евреев были Вениамитяне, славились также персы (Ламитяне) (Ис. XXII, 6) и Лидяне (Иер. XLVI, 9). Как видим, даже наш краткий экскурс в Библию показывает, что охота с древнейших времен являлась неотъемлемой составной частью жизни человека.
Следует учитывать, что древний допотопный мир был населен множеством свирепых и безжалостных хищных зверей, которые являлись отнюдь не друзьями людей, а их естественными врагами.
Охота на таких зверей ради выживания всегда считалась заслугой человека; при этом удовлетворялись самые необходимые потребности людей в пище, жилище и одежде. Праотцы наши питались мясом зверей, а из их шкур шили одежду и утепляли ими свои жилища.
Поэтому и нередки на древних памятниках изображения охоты на львов, быков, оленей и зайцев, например, на территории бывшей Ассирии.
В Библии мы встречаем упоминание о следующих животных, на которых охотились евреи и древние народы: барс или леопард, бегемот, буйвол, вепрь (дикий кабан), волк, ворон, гиена, голубь, горлица, гусь, носорог (единорог), журавль, заяц, ибис, кит, коза дикая, коршун, кречет, крот, куропатка, лебедь, лев, лисица, медведь, олень, орел, павлин, пеликан, перепел, рысь, слон, сова (филин), страус, чайка, ястреб и другие. При этом следует иметь в виду, что мясо животных евреям было разрешено есть после потопа. Употреблялось ими в пищу мясо коров, овец, коз, голубей, горлиц, а также дичи: оленей и различных птиц (III Цар. IV, 23, Неем. V, 18) и рыб (Иоан. XXI, 11, Мф. XIV, 17, XV, 34). Бедные люди ели саранчу. Моисеевым законом запрещено было употреблять нечистых животных, а также все мертвое, издохшее, удавленное (Исх. XXII, 31, Лев. XVII, 18, Втор. XIV, 3-21), нельзя было есть кровь животных и любую пищу с кровью животных (Лев. XVII, 10-14, VII, 26, Втор. XII, 16, 23, Иезек. XXIII, 25, II Цар. XIV, 32, Деян. XV, 20, 29, XXI, 25 и проч.).
Следует четко понимать, что Богу угодна деятельность человека, направленная как на охрану природы и экологическую безопасность, так и на охоту, связанную с добыванием рыб, птиц и зверей.
При этом надо учитывать, что извращенный взгляд на гуманизм появился давно, еще до эпохи Возрождения, когда отдельными мыслителями начался пересмотр нравственных законов религии и подмена их моральными принципами и ложными теориями. Подмена нравственности в жизни человеческого общества привела к "панацее" от всех бед и напастей – науке и ее следствию – научно-техническому прогрессу.