* * *
…А на "Элефанте" шаг за шагом наши уничтожали и теснили шведов. Раненый Эреншельд защищался мечом, стоя у трапа. Видя, что все кончено, он бросился за борт, но был спасен все тем же неутомимым капитаном Бакеевым.
Тем временем один из наших матросов, вскарабкавшись на мачту "Элефанта", сдернул с нее сине-желтый шведский флаг. Не видя флага, шведы начали бросать оружие.
Взятый на абордаж шведский фрегат "Элефант" сдавался на милость победителю.
Надо отдать должное шведскому флагману. Эреншельд дрался во главе со своими матросами. Когда в один из моментов боя наши было подожгли фрегат, он лично возглавил тушение пожара, первым бросившись в огонь.
Едва верхняя палуба оказалась в наших руках, Петр велел найти живым или мертвым шведского контр-адмирала, потушить пожар, перевязать раненых, обезоружить пленных и приставить к ним охрану.
Оглянулся на стоявшие позади шведской боевой линии три последних шведских шхербота. Там тоже уже затихал бой и по фалам ползли вверх победные русские флаги.
Над заливом еще клубились облака порохового дыма. В воздухе остро пахло потом и кровью, но Гангутская баталия уже стала достоянием истории.
А затем нашли и шведского командующего. По одной из версий, раненого Эреншельда верные офицеры спустили в шлюпку и попытались в неразберихе боя прорваться к основным силам Ватранга. Но не случилось. Шлюпку заметили, остановили и шведского контр-адмирала пленили. Кривясь от боли, он отдал свою шпагу гордому и счастливому Петру.
История с пленением шаутбенахта Эреншельда весьма мутная. По официальной шведской версии, контр-адмирал "дрался аки лев" и, будучи уже раненым, в обгоревшей одежде, поспевал всюду, руководя обороной прама и вселяя храбрость в сердца подчиненных. В разгар боя, когда русские галеры уже окружили одинокий "Элефант" и вот-вот должен был начаться абордаж, в котором у шведов не было уже ни одного шанса устоять, один из офицеров якобы не выдержал и бросился к стоящей с тылового борта шлюпке, чтобы бежать на берег. Увидев этакое малодушие, Эреншельд побежал к фалреп-трапу, чтобы задержать труса. Но у трапа, получив еще две раны в левое бедро и в руку, упал. Но упал Эреншельд не просто так, не на палубу, а почему-то перевалился через фальшборт, да еще вниз головой. Впрочем, и до воды он не долетел, а остался висеть между небом и водой, запутавшись в оборванном такелаже. Так он и бился, как пойманная муха в паутине, пока его не вытащили оттуда наши солдаты. Что и говорить, картина не слишком героическая…
Из хроники сражения: "В ту самую минуту, как Эреншильд, готовясь отразить сей новый напор, хотел схватить одного из своих подчиненных, который думал бежать на шлюпке, он вдруг упал за борт, пораженный картечью в левую руку и ногу. Смятение быстро сообщилось по всему отряду шведов, русские бросились и овладели судами. По взятии прама нашли шведского адмирала до половины в воде, истекшего кровью, но по счастью, запутавшегося ногой в веревку, не допустившую его утонуть".
При этом, несмотря на столь героическое падение шаутбенахта в тенета, есть определенные подозрения, что Эреншельд на самом деле не гнался ни за каким мифическим офицером, а сам пытался спастись от неизбежного плена на шлюпке, да не успел и попал в сети…
Ф. М. Апраксин о пленении контр-адмирала Эреншельда написал в своем дневнике следующее: "Шаутбенахт, опустя флаг, вскочил в шлюпку с своими гранадеры и хотел уйти, но от наших пойман, а именно Ингерманланского полку от капитана Бакеева с гренадеры". Эта версия полностью противоречит легенде о храбром шведском шаутбенахте, который возвращал в строй трусов и сам попал в плен лишь тогда, когда не имел уже никакой возможности сопротивляться. При этом важная деталь – по шведской версии, "Элефант" был пленен без участия повисшего в такелаже Эреншельда, который, надо понимать, никакого отношения к сдаче прама не имел. По версии же Апраксина, все выглядело совсем иначе – и флагман свой сдал, и, пытаясь удрать, был пойман отважным капитаном Бакеевым и его гренадерами.
Что и говорить, приемы информационной войны весьма эффективно использовались еще в начале далекого XVIII века. Как было на самом деле, для истории так и осталось загадкой.
Весьма любопытно, как отнесся к привезенному к нему плененному шведскому контр-адмиралу Петр I. Из хроники сражения: "Замертво привезен был Эреншильд на галеру Вейде, где государь сам употребил все усилия возвратить жизнь храброму своему пленнику. Первый предмет, представившийся взору адмирала, был государь со слезами на глазах, расточающий о нем нежнейшие попечения, и первое движение государя в радости было расцеловать окровавленное чело героя".
Что и говорить, велик был царь Петр не только по своему историческому эпитету, но был и велик, и благороден в отношении к своим противникам. Ценил царь Петр людей достойных и храбрых, по той причине, что и сам являлся таковым.
…Итак, после трехчасового боя стрельба стихла. Наши овладели последними шведскими судами – "Элефантом", шхерботами "Мартан", "Симпан" и "Флюндран". В плен было захвачены сотни и сотни шведов во главе с самим Эреншельдом. Это была несомненная победа.
Только бросив палаш в ножны и утерев пот и копоть с лица, Петр вспомнил, что сегодня день памяти святого Пантелеймона-целителя.
– Отныне сей день будем праздновать, как день первой нашей виктории морской! – объявил счастливый победой царь.
Из записей генерал-адмирала Ф. М. Апраксина о Гангутской баталии: "Атака началась 2‑го часа пополудни и продолжалась… до 5‑го часа… Хотя неприятель несравненную артиллерию имел перед нашими, однако ж по зело жестоком сопротивлении перво галеры одна по одной, а потом и фрегат флаги опустили… Однако ж… крепко стояли… Что взято от неприятеля людей и судов и артиллерии, також сколько побито и ранено, при сем – реестр: фрегат "Олифант", на котором был шаутбенахт; галеры "Эрн", "Трана", "Грипен", "Лаксен", "Геден", "Вальфиш"; шхерботы "Флюндран", "Мартан", "Симпан". Пушек – 116".
Из хроники событий: "Того же числа, кой час оная баталия окончилась, без всякого медления, г. генерал-адмирал учинил сигнал идти со всеми судами к Гангуту, дабы неприятель не мог в том месте флотом своим заступить… Ночевали близ Гангута, где наш был караул, куда и завоеванные суда все приведены… Послан указ капитан-командору Сиверсу, чтобы со всеми оставшимися судами в Твермине и с людьми и с провиантом шел к кирке Экенес и прамы и шняву с собой взял, дабы неприятель флотом своим не отрезал".
* * *
Во всех традиционных трудах историков, где подробно рассматривался ход боя 27 июля 1714 года, говорится, что первые две лобовые атаки русского флота были отбиты мощным перекрестным огнем шведской артиллерии и только третья атака, направленная из-за боязни огня прама "Элефант" на фланговые галеры шведов, завершившаяся последовательным абордажем шведских судов, принесла победу русскому флоту. Говоря более откровенно – наши просто задавили своей массой храбрых, но малочисленных шведов.
Можно вполне понять шведских историков, которые сочинили легенду про три атаки, так как это хоть как-то скрашивало для них позорное поражение шведского флота. Однако трудно понять наших историков, которые вот уже на протяжении почти трех веков слепо повторяют шведскую версию, не только принижая, но и унижая при этом подвиг своих пращуров. Трудно понять почему, но, веря шведскому коллеге, наши историки почему-то совершенно проигнорировали походные журналы Петра и Апраксина, где однозначно говорится об одной атаке.
Первым, документально доказавшим всю нелепость легенды о трех атаках, был доктор исторических наук П. А. Кротов, обосновавший в своей монографии "Гангутская баталия 1714 года" (СПб.: Лики России, 1996) всю бездоказательность шведской версии.
Впрочем, шведская версия, может быть не слишком выраженно, но все же игнорировалась рядом отечественных историков и ранее. Так, академик Е. В. Тарле писал о ходе Гангутского сражения следующее: "Бой начался в 2 часа дня страшной артиллерийской стрельбой с обеих сторон. Русские пошли на абордаж. Петр находился в центре боевых действий. Через 3 часа боя, кончившегося рукопашной на палубах шведских судов, шведы сдались. Тяжко раненный, истекающий кровью шаутбенахт Эреншильд был взят в плен. Вся эскадра Эреншильда попала в руки русских". Ни одного слова о мифических трех атаках, как мы видим, в его описании нет.
Однако именно П. А. Кротов, детально разобравшись в хитросплетениях Гангутского сражения, первым сделал для многих доказательный вывод, что при Гангуте не было никаких трех последовательных атак шведского отряда, а имела место всего лишь одна генеральная атака, которая и завершилась победой. Я извиняюсь перед читателями за последующую длинную цитату, но без нее нам просто не понять развития событий при Гангуте. К тому же я не считаю возможным не привести всей логической цепи рассуждений П. А. Кротова, которая имеет принципиальное значение для пересмотра наших взглядов на Гангутское сражение в преддверии его 300‑летия.
Итак, историк пишет: "Помимо описаний Гангутской баталии в походных журналах Ф. М. Апраксина и Петра I есть еще доказательства того, что шведы не отражали 2 атак российских галер. Хорошо осведомленный Я. де Би так писал парламенту Голландии 9 августа 1714 г. из Петербурга о действиях россиян после получения от Эреншельда отказа сдаться: "… со стороны русских началась атака, горячо продолжавшаяся до того времени, когда русские, приблизившись к неприятельским судам, окончательно всеми ими овладели". Это ценное свидетельство, поскольку получено оно было Я. де Би непосредственно от А. Д. Меншикова, которому, как уже было сказано, детали боя были известны из уст З. Д. Мишукова, прибывшего в Петербург с места сражения по поручению царя.
Кроме того, в походных журналах Ф. М. Апраксина, Петра I, в показаниях участников сражения упоминается только один сигнал для атаки шведов силами авангарда галерного флота (поднятие синего флага на тринкетовой рее с выстрелом из пушки) … По нашему мнению, заявление Торнквиста, что шведам удалось отразить 2 лобовых атаки российских галер, – фальсификация. Она вписывается в круг тех сильных преувеличений, которые содержатся в его описании Гангутской баталии, согласуется с общей направленностью шведских сочинений на возвеличивание подвигов шведов в сражениях и одновременное принижение российской стороны. Любопытно, что с такой целью в "воспоминаниях" шведских пленников в России нередко применялся прием утроения. Д. М. Шарыпкин привел пример одного из сочинений такого рода: русские якобы трижды предлагали шведам сдаться под Переволочной в 1709 г., и лишь после троекратно повторенного предложения последние решились на сдачу, хотя в действительности это произошло по первому требованию. В "Экстракте о службах" командовавшего в 1714 г. арьергардом русского гребного флота генерала М. М. Голицына о действиях вверенных ему галер сказано: "… как у посланного на абордирунг генерала Вейде с неприятелем началось дело, и в то время по сигналу он с шквадрою ариергардии пригреб в сикурс, и неприятельския суда отдались". В "сказках" офицеров Второго гренадерского полка Г. Б. Нетесева и Т. М. Штока тоже имеются одинаковые записи: "в 714‑м году… во время взятья фрегату был командрован в сикурс в команде господина генерала и кавалера князя Михайла Михайловича Голицына". Однако в данном случае не подразумевается вступление в бой каких-либо галер, не входивших в состав авангарда под командованием Петра I. Приближение эскадры арьергарда к месту сражения было лишено даже демонстративного воздействия на неприятеля: шведы, скорее всего, его и не заметили, потому что густые клубы порохового дыма резко уменьшали видимость. Кроме того, перед эскадрой арьергарда, ближе к месту боя, стояла еще эскадра кордебаталии под непосредственной командой Апраксина. Действия этой части галерного флота кратко и ясно отражены в офицерских "сказках" 1720 г.: "когда обордировали фрегат и галеры швецкие, в то время стоял в линии на якоре, а на обордирунге не был" (бригадир И. А. фон Менгден), "в Ангуте при атаке швецкаго фрегата и до взятья его был же и стоял с галерою во флоте в шквадре… генерала-адмирала графа Апраксина" (подполковник Вологодского полка П. И. Засецкий), "пришли швецкой карабелной флот и стояли под фрегатом", "прошли швецкой флот и стояли под фрегадом", "прошли швецкой карабелной флот и стояли у швецкого фрегата" (поручик А. Учителев, полковые профос С. Филатов и писарь Г. Зернов из Воронежского полка) и т. п. На гравюрах от 9 августа 1714 г., с изображением щита-транспаранта во время фейерверка 12 сентября 1714 г. и "План с прешпектом о бывшей акции…" тоже показано, что галеры кордебаталии во время сражения стояли в линию за местом боя (на них изображена лишь их первая линия).
В существующей литературе в качестве главной задачи россиян выдвигается захват шведских судов в абордажном бою, поскольку артиллерия галер авангарда якобы значительно уступала шведской. К примеру, Н. В. Новиков писал: "Обе первые атаки, после которых русские скампавеи вынуждены были отходить в исходное положение, показали, что фронтальная атака на неприятеля не обеспечивает возможности сойтись для абордажа, который являлся основной целью атакующих".
…Сам ход атаки шведской флотилии, его тактическая организация требуют внимательного изучения. А. З. Мышлаевский, к примеру, высказал такой взгляд на тактику Гангутского сражения: "О маневрах или поддержке тыловыми эшелонами не могло быть и речи по недостатку места; было несложное фронтальное столкновение, в котором не могло быть применено тактическое искусство ни тою, ни другою стороною. Под жестоким огнем ядер и картечи два раза подходили скампавеи Вейде к противнику и два раза были отбиты. Наконец, подпираемые с тылу прочими судами, отчасти охватив противника с флангов, суда двинулись на абордаж". Изучение документов, свидетельств участников баталии дает возможность по-иному оценить тактику российской стороны. Во-первых, как выше было показано, единственную атаку шведской флотилии галеры центра и флангов начали одновременно, что лишало шведов выгодной возможности сосредоточить огонь всех своих орудий только на том отряде, который попытался бы атаковать первым. Во-вторых, по словам уже упоминавшегося капитана Нижегородского полка М. Камола, после того как "из пушки выпалили лозон (лозунг. – П. К.) до приступу", то есть сигнал идти в атаку, всем 11 галерам центра было "повелено итти на фрегат" (фланговые отряды атаковали галеры шведов). Это принципиальная черта тактического замысла Петра I – ударить превосходящими силами, сразу же 11 скампавеями, по флагманскому кораблю противника, имевшему наиболее сильную артиллерию и высокие борта.
В-третьих, как ранее было документально доказано, Петр I особенно усилил личным составом по сравнению с отрядом центра левый и правый фланги. По нашему мнению, он включил во фланговые отряды определенное число полугалер с более сильной, чем у скампавей, артиллерией.
В-четвертых, как удалось выяснить, в ходе боя в Рилакс-фиорде в тыл эскадры Эреншельда по приказу Петра I были посланы 4 скампавеи под командованием подполковника Лефортовского полка Д. Л. Порецкого. Одна из них (командиры: капитан галерного флота А. Ф. Миющик и капитан Лефортовского полка С. С. Мозалевский) вступила в бой на завершающем этапе сражения, 3 же других "к потребе (бою. – П. К.) не поспели". Этот обходной маневр 4 скампавей, согласно найденному документу, был совершен "вкруг острова в тыл швецких судов".
В существующей литературе вплоть до 1990 г. факт обходного маневра 4 российских скампавей в тыл шведам не был отмечен. Считалось, что расположение эскадры Эреншельда лишало россиян такой возможности. А. Мюнте, например, писал: "Эта позиция, бесспорно, была хорошо выбрана, ибо эскадра не могла подвергнуться нападению, как в обход флангов, так и с тыла, но только с фронта, где подобно настоящей крепости лежал прам".
Описание маневра скампавей в тыл противника обнаружено нами в архивном документе – "ведении" А. А. Вейде от декабря 1714 г. В этом документе Вейде представлял к награждению золотыми медалями штаб– и обер-офицеров той скампавеи, которая успела завершить обходной маневр и атаковать шведов с тыла. Приведем ниже текст этого важного источника: "Ведение от дивизии моей Лефортавского полку и морского флоту офицерам, которые были на скомпавее с подполковником Парецким во время потребы на море с швецкими судами сего 1714‑го году июля 27‑го числа, в которую команду был послан с четырьмя скомпавеями по указу царского величества вкруг острова в тыл швецких судов чрез генерал-адъютанта Павла Ивановича Егозинского (П. И. Ягужинского. – П. К.), о чем вышепомянутый господин генерал-адъютант засвидетельствует письменно за своею рукою. А протчие 3 скомпавеи ево, Парецковой, команды к потребе не поспели, и на оных обретающие офицеры здеся нихто упомянуты суть: морскаго флота капитан Миющик, Лефортавского полку капитан Сава Мозалевской, порутчики Борис Третьяков, Василей Конищев, прапорщик Яков Войнов".
В марте 1720 г. названные офицеры Лефортовского полка в рассказах о своей службе ("сказках") писали об этом примечательном эпизоде Гангутского сражения: "в 714‑м году был на службе на галерах и командирован был к швецкому фрегату и галерам на приступ" (С. С. Мозалевский), "был на галере полку нашего с подполковником Порецким, и, как фрегат и галеры швецкия брали, и я на галере был в сикурстве" (Б. М. Третьяков), "в 714‑м году командирован был к шветцкому фрегату и галерам на приступ" (В. Д. Конищев), "как брали фрегад и галеры швецкие, и я при том был" (Я. Ф. Войнов).
Находившиеся на других скампавеях посланного в тыл шведам отряда Д. Л. Порецкого офицеры также говорили о своем участии в этом обходном маневре: "галеры швецкие атоковали, и командирован я был з галерою в сикурства з господином подполковником Порецким" (Иван Федоров сын Чириков, в 1714 г. капитан, командовал скампавеей), "как фрегад и галеры швецкие отоковали, и я при том был, и камандрован я был з галерою в сикурс з господином подполковником Порецким" (Илья Федоров сын Чириков, в 1714 г. произведен в капитаны), "того ж числа взят швецкой фрегат и галеры, и я при том был и на той галере, которая была командирована в сикурс с капитаном Чириковым" (Г. Ф. Жемчужников, в 1714 г. аудитор), "я в команде был при отаке у господина подполковника Порецкова, и были в сикурсе, когда штурмовали фрегад, галеры швецкие" (Петр Федоров сын Чириков, в 1714 г. прапорщик).
Итак, свидетельства обходного маневра 4 скампавей в тыл противника в ходе боя 27 июля 1714 г. в Рилакс-фиорде весьма многочисленны.
Изучение тактического построения Гангутского сражения заставляет отказаться от взгляда на него как на "несложное фронтальное столкновение", единственной хитростью которого являлся абордаж шведских галер, начиная со стоявших крайними на флангах, причем этот прием был якобы применен только после 2 отбитых шведами атак русских галер.
В сражении гребных флотов в Рилакс-фиорде Петр I предвосхитил главные черты маневренной тактики, созданной применительно к корабельному флоту великим русским флотоводцем Ф. Ф. Ушаковым в конце XVIII в. Расположение флотилии Эреншельда в одной из бухт Рилакс-фиорда с прикрытыми сушей флангами и тылом, казалось бы, не давало россиянам возможности употребить какие-либо тактические приемы, навязать противнику невыгодный ему ход сражения, но Петр I блестяще справился с этой задачей".