123
Бэкон упоминает этот эксперимент как уже осуществленный в своей "Естественной истории" ("Sylva Sylvarum", 31) – сочинении, представляющем фрагмент третьей части "Великого Восстановления Наук".
124
Буквально: "живущими в одной палатке" (contubernales) – так в древнем Риме называли знатных молодых людей в свите претора. Телезио считал, что тепло и холод – это два великих начала Вселенной и различие между ними соответствует различию между Солнцем и Землей. "Вполне теплое, блестящее, тонкое, подвижное есть Солнце; Земля же, напротив, холодная, густая, неподвижная, темная" ("De Rerum Natura", I, 1).
125
Бэкон имеет в виду три оптических прибора: микроскоп, телескоп и астролябию. Микроскоп был изобретен в 1590 г. голландцем Захарием Янсеном (некоторые приписывают его изобретение еще Роджеру Бэкону). Телескоп изобретен в 1608 г. Яном Липпершеем. Астролябия – прибор для геодезических и астрономических наблюдений, известный еще в древности.
126
Ср. "Descriptio Globi Intellectualis", V.
127
Бэкон неоднократно затрагивал вопрос о плотности материи. Упомянутая таблица содержится в его "Historia Densi et Rari", где он, между прочим, высказал мнение, что воздух невесом. Эта работа – один из фрагментов третьей части "Великого Восстановления Наук".
128
См. афор. LIX и XLI, кн. I.
129
Бэкон разделял это традиционное мнение о рождении живых существ из продуктов гниения как результате спонтанного обнаружения "животных духов".
130
Это им не было осуществлено.
131
Ср. афор. LI, кн. I.
132
В то время медики считали, что мозг выделяет вещества, вызывающие различные расстройства организма. В связи с этим в ходу были особые очищающие средства, которые, как полагали, удаляли из организма эти выделения.
133
Ср. Плутарх, "Сравнительные жизнеописания" (Александр, XXXV).
134
Удовлетворительное объяснение этого опыта, конечно, основывается на факторе атмосферного давления.
135
Английские комментаторы замечают, что это, возможно, один из самых замечательных опытов, произведенных Бэконом. Они устанавливают его приоритет по отношению к Мегалотти, который, будучи секретарем Флорентийской академии, опубликовал описание этого эксперимента пять лет спустя после появления "Нового Органона".
136
Параллакс – угол, образованный двумя прямыми: от наблюдаемой планеты к центру земли и от планеты к наблюдателю на ее поверхности. Совокупные наблюдения за планетами, произведенные в различных точках земли, требуют, поэтому, коррекции параллаксов.
137
В своей теории морских приливов и отливов Галилей также учитывал и движение Земли вокруг Солнца.
138
См. афор. LI, кн. II.
139
Этот введенный Аристотелем термин можно также перевести как "сопротивляемость", "непроницаемость".
140
См. афор. XXV, кн. II.
141
Гильберт, "О магните", кн. II, 1.
142
Согласно теории Парацельса, процессы и отправления в организме, помимо взаимодействия трех алхимических элементов: серы, ртути и соли, зависят от некоего духовного начала, называемого Археем.
143
Отмерший дух – это часть животного духа, находящаяся в отделенных от живого тела членах (см. "Historia Vitae et Могtis").
144
См. афор. XL, кн. II.
145
См. "Historia Vitae et Mortis".
146
Бэкон называет этот вид движения десятым, а не одиннадцатым, возможно, потому, что "первое движение" – antitypiae, – присущее всякой материи, не является специфическим.
147
Согласно древнегреческому мифу Кронос (Сатурн) пожирал своих детей, так как ему было предсказано, чт.е.о свергнет его сын. Это продолжалось до рождения Зевса (Юпитера), которого спасла от гибели его мать Рея.
148
Спинет – старинный музыкальный инструмент, один из предшественников фортепиано.
149
До сих пор в классификации движений Бэкон не отходил от перипатетической системы физики, однако далее он вносит в нее существенные изменения (ср. афор. XXXV, кн. II). Заметим, что свои астрономические взгляды Бэкон изложил в "Descriptio Globi Intellectualis" и в "Thema Coeli".
150
Бэкон имеет в виду теорию испанских астрономов XIII в. при дворе Альфонса X, короля Кастилии. Согласно этой теории небесные сферы совершают небольшую циркуляцию вокруг неподвижных центров, т.е. как бы "подрагивают".
151
Имеются в виду: "vacuum permistum" – пустота, распределенная в каком-либо теле, и "vacuum coacervatum" – собственно пустое пространство, лишенное всякой телесности. Это различение идет от Аристотеля ("Физика", кн. IV, 7).
152
Это утверждение связано с некоторыми ошибочными соображениями и расчетами о плотности золота, винного спирта и его паров (ср. афор. XL, кн. II). Далее Бэкон имеет в виду большую силу ветра при ураганах.
153
Lutum sapientiae – особое средство у алхимиков для герметического закупоривания сосудов.
154
Замысел устройства водолазного колокола приписывают еще Роджеру Бэкону. Практически его применяли начиная с XVI в.
155
Подводную лодку на 15 человек изобрел и построил в начале XVII в. голландский механик Корнелий ван Дреббел.
156
См. афор. XLV, кн. II, а также примечание 135.
157
Ксилобальзам получали из выделений особой породы деревьев в Галилее; кассия – дикая корица.
158
Crocus martis – использованная в качестве красной краски окись железа.
159
В подлиннике стоит: "balneum Mariae", т.е. "ванна Марии". Этот термин встречался в сочинениях алхимиков, но был, видимо, испорченным "balneum maris", т.е. "морская ванна". Так называли способ постепенного нагревания жидкостей, когда сосуд с ними помещался в подогреваемый снизу сосуд с водой.
160
T. Фаулер (Th. Fowler) полагает, что речь идет о школе Парацельса, уповавшей не на философский камень, а на умелое применение "лампы", т.е.огня.
161
Речь идет о триаде ятрохимиков в составе "серы", "ртути" и "соли" в смысле начал сгорания, улетучивания и обращения в пепел. Утверждение, что все тела состоят из этих трех "элементов", выдвинул Василий Валентин в XV в., а развил его Парацельс.
162
В подлиннике стоит: "menstrua". Уже Аристотель (см. "О возникновении животных", кн. I, 20) употреблял это слово в смыслах: материя, пассивный материал, питательная масса.
163
Полагают, что здесь речь идет о цистерцианском монашеском ордене из Фельяна (Feuillans) во Франции, члены которого по воле их настоятеля в 70-х гг. XVI в. влачили полуголодное существование.
164
Так называли яды и "заразу", которые оказывали строго определенное губительное действие.
165
См. афор. XXII, кн. II.
166
Ветх. Зав., кн. Бытие, гл. 3, ст. 19.
Комментарии
1
Структуру Бэконовой индукции можно сжато описать следующим образом. В ее основе лежат такие философские предпосылки: признание материального единства природы, единообразия ее действий и всеобщности причинных связей. Неявно им были введены, кроме того, два предварительных допущения: (1) у каждой наличной "природы" непременно есть вызывающая ее "форма", (2) у каждой наличной "формы" непременно должна быть и проявиться ее "природа" (природы). Бэкон не дает ясного ответа на вопрос, может ли одна и та же природа вызываться двумя различными формами. Но он считает, что одна и та же "форма" вызывает несколько разных (не произвольно разных) "природ", свойственных данной вещи, например, золоту, теплу и т.д. (анализ понятия "форма" см. во вступительной статье к 1 тому настоящего издания, а также т. Котарбиньский, "Избранные произведения". М., ИЛ, 1963, стр. 139–144).
Индукция Бэкона состоит из трех основных "таблиц представления инстанций (примеров) разуму".
Первая – "Таблица присутствия" (tabula essentiae et praesentiae). В нее собирают случаи, где присутствует данное свойство ("природа") А, внутреннюю причину ("форму") которого ищут. Чем более будут отличаться друг от друга эти случаи, кроме, разумеется, общего для всех них свойства А, тем яснее будет ответ на вопрос, есть ли все же у всех этих случаев нечто общее по другим свойствам и по каким именно? Этот ответ необходим потому, что, по мысли Бэкона (философски и логически недостаточно корректной и надежной), свойство, постоянно сопутствующее свойству А, и ест.е.о искомая "форма" (между тем, А и сопутствующее ему свойство оба могут оказаться следствием некоторой иной причины; опасность соответствующей ошибки Бэкон заметил в "Valerius Terminus...", где он предупреждал, что "обнаруженное свойство [т.е. форма. – И. Н.] должно быть более первоначальным [original], чем ожидаемая [supposed] природа, а не быть вторичной или той же самой степени [like degree]"). Кроме того, он делает чрезмерно сильное допущение, что в инстанциях первой таблицы чувственным наблюдением непременно удастся выявить все те существенные свойства, которые сопутствуют иногда или же всегда исследуемой "природе".
Если оказывается, что в инстанциях таблицы I свойству А во всех случаях сопутствует не одно определенное существенное свойство, а несколько (В, С, D...), то в таком случае для получения искомого результата необходимо
построить вторую "Таблицу отсутствия" (tabula declinationis sive absentiae in proximo). Заметим, что, строго говоря, таблица I почти всегда оказывается недостаточной, ибо перечень собранных в ней инстанций в подавляющем большинстве исследований не может быть полным.
В таблице II собирают случаи, в которых исследуемая "природа" отсутствует. Полный перечень достигнуть здесь еще более затруднительно, но задача облегчается указанием подбирать такие инстанции, которые по набору своих свойств как можно меньше отличаются от инстанций в таблице I. Это требование, намечающее в зародыше метод единственного различия у Д. С. Милля, помогает увидеть, чем именно еще, кроме отсутствия в них А, отличаются случаи по составу их свойств в таблице II от случаев в таблице I.
Для того. чтобы яснее это увидеть, предлагается сравнивать инстанции из I и II таблиц попарно: если, например, наличие в таблице 1 инстанции ABC могло бы склонить к выводу, что "формой" свойства А является существенное свойство C, то наличие соответствующей инстанции PQC в таблице II позволяет элиминировать (исключить) этот вывод как ошибочный, поскольку наличие С не приводит к появлению А.
Таким образом, рассуждение Бэкона движется по схеме альтернативной дизъюнкции, члены которой один за другим, кроме одного, отбрасываются согласно modus tollendo ponens. Имеем: bvcvd, где малыми буквами обозначены высказывания: "искомая форма есть В", "искомая форма есть С", "искомая форма есть D". По указанному модусу получаем: (l) bvcvd, но не-c, следовательно bvd, (2) bvd, но не-d, следовательно b. Это дедуктивная схема. В целом ход мысли Бэкона шире указанной схемы и опирается на ряд перечисленных выше общих посылок. Однако именно этот ход вывода по альтернативной дизъюнкции сохранил в науке непреходящее значение вплоть до наших дней. Им пользовались, например, Р. Бойль, Ч. Дарвин, Л. Пастер и многие другие ученые. Ср. Дж. Платт. "Метод строгих выводов". – "Вопросы философии", 1965, No 9.
Бэкон сознавал, что взаимодействия I и II таблиц недостаточно для достоверного решения вопроса, чт.е.ть искомая "форма", ибо может быть так, что В всегда сопутствует А только случайно. Поэтому им предлагается третья "Таблица степеней" (tabula graduum sive tabula comparativae), в которой подбирают инстанции по степени интенсивности в них свойства A и наблюдают, в каком соотношении с A изменяется B, предположенное как его "форма". B не может быть "формой" для A тогда, когда из взаимосопоставления инстанций таблицы III оказывается: (1) возрастанию A сопутствует уменьшение B или же B остается неизменным; (2) уменьшению A сопутствует увеличение B или же оно остается неизменным; (3) неизменности A сопутствует изменение B в некотором или же в другом, ему противоположном, направлении. Если будет зафиксирована одна из этих трех ситуаций, следует более тщательно изучить состав свойств инстанций I и II таблиц, а если это не приводит к выявлению новых, ранее не замеченных, существенных свойств, то продолжить подбор инстанций для этих таблиц, расширив число входящих в таблицы случаев, дабы в составе последних были бы все же обнаружены новые свойства (E, F, G), поскольку "форму" теперь придется искать уже среди них. Если же окажется, что B изменяется в том же качественном и количественном направлении, что и A, то мы можем считать, что "первый сбор плодов" (vindemiatio prima) успешно осуществлен: B есть "форма" "природы" A.
Таблица III стала прообразом метода сопутствующих изменений Д. С. Милля, который в своей логике следовал идеям Ф. Бэкона и Д. Гершеля. Однако в отличие от построений Милля, индуктивная логика Бэкона ориентировала не на разрозненное действие трех канонов – единственного сходства, единственного различия и сопутствующих изменений, но непременно на тесное взаимодействие всех трех "Таблиц". Это подчеркивается тем обстоятельством, что Бэкон среди вспомогательных приемов индукции ввел "обособленные примеры" (см. афор, XXII, кн. II "Нового Органона"), ориентирующие именно на эту связь.