А вот причина отсутствия у красного осьминога мусорных куч выяснилась сразу эти неряхи не выбрасывали остатки пищи наружу, но оставляли все в доме!Состав пищи красных осьминогов в море существенно отличался от того, что они предпочитали в аквариуме. Основной их пищей были мелкие брюхоногие моллюски из родов Olivella, Alia, Kurtzietia и Nassarius. Гораздо реже попадались раковины двустворок и лишь один раз - остатки краба. Часто встречались обломки домиков усоногих раков балянусов (Balanus crenatus), но похоже, что балянусов осьминоги не ели, только использовали остатки от пиршеств морских звезд, главных врагов балянусов. А использовали они их, чтобы лучше забаррикадироваться в норе, прикрыть горлышко бутылки обломком домика как дверцей!Но вот правильно ли я сделал, назвав их неряхами? Быть может, они считают, что лучше терпеть беспорядок в доме, чем демаскировать нору мусорной кучей?В общем ясно: что для нас отбросы и мусор, для кого-то - жизненно важный и ценный ресурс. Бутылки и жестянки из-под напитков позволяют осьминогам, в первую очередь молодым и мелким видам, использовать богатую кормовую базу песчаных и илистых грунтов, почти лишенных естественных убежищ, а это обогащает прибрежную экосистему!
ОСЬМИНОГИ ОБУЧАЮТСЯ "ВПРИГЛЯДКУ"
Природа. 1995. №6. С.67.
Обучение по принципу "делай как я" свойственно не одним лишь людям да обезьянам. Так учиться умеют и другие млекопитающие, птицы и рыбы. Но могут ли таким способом обучаться беспозвоночные животные? Итальянские биологи Г. Фьорито с Неаполитанской зоологической станции и П. Скотто из Университета Реджо-Калабрия в Катандзаро на осьминогах Octopus vulgaris доказали: могут!Сначала они обучали одних осьминогов выбирать красный пластиковый шарик и отвергать белый, а других - наоборот. Для этого применяли стандартный метод поощрения (кусочек рыбки приклеивали к "поощряемому" шарику с противоположной от осьминога стороны) и наказания (слабый удар током; электроды тоже приклеивали к шарику). Опыты проводили до тех пор, пока в серии из пяти экспериментов осьминоги не делали ни одной ошибки. Для этого выбиравшим красный шарик понадобилось в среднем 16,8 опытов, а белый - 21,5. Осьминоги не видят цветов; красный и белый шарики они различали по яркости, и, похоже, красный им явно нравился больше.Затем в четырех сериях опытов обученные осьминоги должны были, уже без поощрения и наказания, выбирать "свой" шарик, в то время как в другой половине аквариума за их действиями через стеклянную перегородку следили другие, необученные осьминоги. Исследователи сразу заметили: осьминоги-"наблюдатели" смотрели за работой "демонстраторов", буквально не отрывая глаз.Наконец, осьминогам-наблюдателям позволили самим выбрать шарик, опять-таки без поощрения и наказания. Те, которые наблюдали за осьминогом-демонстратором, выбиравшим красный шарик, сами выбрали красный в 86% случаев, а наблюдавшие за тем, кто выбирал белый, - избрали белый в 70% случаев. И тут красный шарик показался симпатичнее! Если исключить опыты, в которых осьминоги вообще не трогали шарик, доля ошибочного выбора составила 9%. Прекрасный результат: ведь осьминоги-наблюдатели видели работу демонстраторов лишь в четырех опытах. Демонстраторы же после четырех опытов делали 49% ошибок! Через пять дней опыт повторили: осьминоги прекрасно запомнили то, чему научились.Таким образом, обучение методом "обезьянничанья" у осьминогов не только возможно, но происходит гораздо быстрее, чем стандартным методом поощрения и наказания.
КОНЕЦ ОДНОГО ЧУДОВИЩА
Наука и жизнь. 1996. №7. С.127-129.
Сто лет назад, поздней осенью 1896 г., у города Сент-Огастин на Атлантическом побережье Флориды два велосипедиста нашли на пляже гигантское морское чудовище, чем-то напоминавшее колоссального осьминога - толстая центральная масса около семи метров длиной и отходящие от нее тонкие длинные выросты, расстояние между вытянутыми концами которых составляло ни много ни мало целых 60 метров! Были вызваны местный врач и президент местного научного общества Девитт Уэбб. Призвав на помощь нескольких людей с лошадьми - тело чудовища весило 5 – 7 т, Уэбб выкопал его из песка, оттащил подальше от линии прибоя и сообщил о находке знаменитому зоологу, специалисту по головоногим моллюскам профессору А. Э. Веррилю из Йельского университета. Верриль прославился тем, что доказал реальность существования фантастического кракена из скандинавских легенд, оказавшегося гигантским кальмаром. История открытия кракена хорошо представлена в книгах известного зоолога и популяризатора биологии Игоря Акимушкина "Следы невиданных зверей" и "Приматы моря"; см. также рассказ "Неоконченные поиски гигантского кальмара".
Получив от Уэбба краткое письмо, в котором находка описывалась как белая, внешне похожая на мыло, гомогенная масса плотных соединительно-тканых волокон, эластичная, но такая жесткая, что при попытках отрезать кусочек ломались бритвенные лезвия, профессор Верриль немедленно признал "флоридского монстра" еще одним гигантским кальмаром - и опубликовал короткую заметку в научном журнале. Чуть позже Уэбб прислал Веррилю второе письмо с фотографиями. Верриль быстро изменил мнение: не кальмар, а осьминог! И, недолго думая, дал ему латинское название: Octopus giganteus. Затем Уэбб прислал Веррилю еще несколько фотографий, подробное описание с промерами и заформалиненные кусочки тканей чудовища, и Верриль выдал третью версию: не кальмар, не осьминог, и вообще не головоногий моллюск, а позвоночное животное, скорее всего кит, основательно потрепанный волнами, хищниками и сгнивший.Все эти взаимоисключающие мнения были опубликованы Веррилем в пяти небольших заметках в научных журналах на протяжении 1897 г. Не все ученые согласились с суждением маститого профессора. Уильям Долл из Национального музея естественной истории в Вашингтоне (не менее знаменитый специалист по моллюскам, открывший, в частности, гигантского аляскинского осьминога, реально существующего и действительно самого крупного в мире, только, конечно, не тридцатисемиметровой длины; см. рассказ "Знакомьтесь: осьминог!") продолжал думать, что "флоридский монстр" - гигантский осьминог, и переписывался по этому поводу с Уэббом и Веррилем. Но зоолог Ф.Лукас заявил в том же 1897 г.: "Эта субстанция выглядит как китовый жир, и воняет, как китовый жир, она и есть китовый жир, не более и не менее". Хотя никто из высоких рассуждающих сторон не взял на себя труд поехать во Флориду и посмотреть на "субстанцию" своими глазами, мнение Верриля (последнее) и Лукаса победило. Останки чудища тихо сгнили на берегу океана.С тех пор Octopus giganteus навсегда и бесследно исчез из науки. Ни в одном из многочисленных научных трудов об осьминогах Америки или всего Мирового океана о нем даже не упоминается. Но в популярных книгах он никогда не умирал. Не счесть написанных популяризаторами книг и статей о морских чудовищах, в которых рассказано о "флоридском морском монстре". Последние по времени вышли в США в 1994 - 1995 гг.: "Чудовища моря" Р.Эллиса и учебник Д. Милна "Морская жизнь и море". К чести покойного И.И.Акимушкина можно сказать: ни в одной из его книг нет ни слова о гигантском осьминоге из Флориды. Все-таки Акимушкин был настоящим специалистом по головоногим моллюскам...Масла в огонь популяризаторского костра добавилось летом 1988 г., когда еще одно чудовище было выброшено на берег о. Бермуда. На него набрел местный рыбак, подводный пловец и фотограф Т. Таккер. Оно было поменьше флоридского, но тоже солидное: 2,5 м в длину, 1,25 м в толщину и очень похоже на "монстра". Журналисты быстро окрестили его "бермудским толстуном". Сообщили о находке Клайду Роуперу из Национального музея естественной истории в Вашингтоне, тоже специалисту по головоногим моллюскам и также имевшему дело с гигантскими кальмарами. Его приговор был коротким и недвусмысленным: ничего похожего на осьминога! Роупер даже научной заметки не опубликовал. Но образцы тканей были сохранены.Зато научные заметки публиковали специалисты по странной науке криптозоологии. Они даже провели биохимическое исследование образцов тканей и флоридского, и бермудского чудовищ. Однако никаких доказательств того, что эти останки принадлежат еще не известным науке животным, так и не получили.Недавно серьезные специалисты попытались наконец разобраться: а был ли мальчик-то? Три сотрудника отдела зоологии Мэрилендского университета - Сидни Пирс, Тимоти Моджел и Юджиния Кларк (эта знаменитая исследовательница акул хорошо знакома всем, кто смотрит на нашем ТВ передачи о морских животных), а также Джералд Смит из Медицинской школы Индианс-кого университета добыли заформалиненные образцы тканей "флоридского монстра" и "бермудского толстуна" и исследовали их гистологическими методами. Для сравнения была изучена странная компания животных: маленький осьминог, добытый у северо-восточного побережья США, кусок подкожного жира выброшенного на берег девятиметрового кита-горбача и хвост белой крысы. Всех предоставивших для исследования эти ценные объекты, включая крысиный хвостик, авторы вежливо поблагодарили.На препаратах тканей обоих чудовищ видны одни только коллагеновые волокна. Ни единой живой клетки! Полный контраст со срезами мантии осьминога - там крепкие мышечные волокна. И со срезами тканей кита - там тоже, конечно, коллаген, но со множеством клеток и жировых включений. Больше сходства с крысиным хвостиком!Коллаген - волокнистый белок, основа соединительной ткани. Он широко распространен у всех без исключения позвоночных и большинства беспозвоночных. Из коллагеновых волокон построена органическая основа костей, из них состоят хрящи, связки, сухожилия (в том числе и крысиный хвост). Именно коллаген обеспечивает их прочность и эластичность. Коллагеновые волокна пронизывают кожу и мышцы. Коллаген - очень устойчивый белок, его нелегко разжевать и переварить. А значит, и пищевая ценность его невелика. В мантии осьминога его очень мало по сравнению с мышцами, а в хвосте крысы - много.
Потому-то хорошо приготовленный осьминог гораздо вкуснее крысиного хвостика.В общем, идея гигантского осьминога рухнула сразу. Стало ясно, что изученные образцы - кусочки кожи каких-то крупных животных, очевидно, позвоночных, разложившиеся за время пребывания на берегу до такой степени, что все входившие в их состав живые клетки исчезли без следа.Строение коллагена почти одинаково у самых разных животных, различия заключаются лишь в небольших вариациях аминокислотного состава и периодичности характерной для коллагеновых волокон полосчатости (т. е. расстояний между полосками). За эти скудные различия и зацепились исследователи, пытаясь понять: что же это за чудовища, если не осьминоги? Точно установить это оказалось невозможным, удалось лишь выяснить, что чудовища относятся к разным видам позвоночных животных. "Флоридский монстр" - остаток теплокровного животного, скорее всего кита (Верриль и Лукас оказались-таки правы в своих последних заключениях), а "бермудский толстун" - холоднокровное животное, очевидно, акула. Ну а выбросы дохлых китов и акул на берега океанов - дело достаточно обычное, и даже журналисты интересуются ими не дольше одного-двух дней. Так было года два назад, когда труп кашалота выкинуло на берег п-ова Рыбачьего на Мурмане.Осьминог-гигант, Octopus giganteus, развенчан вторично и притом "с глубоким прискорбием", как пишут С. Пирс и его соавторы в заключении своей статьи. Но кончится ли этим его жизнь в популярной литературе? Ведь создатели популярных книжек привычно списывают другу друга, и некая "научная новость" может переходить из одной книги в другую десятилетиями после того, как наука утопит ее в реке забвения. Не суждено ли "флоридскому морскому монстру" второе столетие будоражить умы любителей помечтать о не известных науке чудовищах?
ГИГАНТСКИЙ ГЛУБОКОВОДНЫЙ ОСЬМИНОГ
В соавторстве с Г.А.Голованем. Природа. 1975. №5. С.112-113.
Рекордсменом по размерам среди глубоководных осьминогов считался плавниковый осьминог, сфотографированный американскими исследователями с помощью автоматической подводной фотокамеры на глубине 3500 м юго-западнее Канарских о-вов: его общая длина 128 см, размах рук 170 см, длина туловища приблизительно 25 см!В 1973 г. у берегов Северо-Западной Африки, близ мыса Кап-Блан (по-испански Кабо-Бланко) советский научно-поисковый траулер "Звезда Крыма" выловил большого глубоководного осьминога. Он был пойман тралом у дна на глубине 1440-1620 м, и Г. А. Головань, участник экспедиции, сфотографировал его на палубе судна (животное, к сожалению, сохранить не удалось). Глубина поимки была на 1000 м выше известной ранее верхней границы распространения похожих плавниковых осьминогов. Причина, видимо, кроется в том, что близ мыса Кап-Блан наблюдается подъем холодных глубинных вод, и пищи близ этой зоны гораздо больше, чем в малопродуктивных районах открытого океана. Так что там для плавникового осьминога было, во-первых, не так жарко, а во-вторых, много корма.Мы сравнили фотографию пойманного "Звездой Крыма" осьминога с фотографиями американского "рекордсмена". Оказалось, что длина наибольшей руки нашего экземпляра примерно 1,2 – 1,3 м, общая длина около 1,5 м, длина туловища приблизительно 30 см. Получается, что это самый большой из известных глубоководных осьминогов и самое крупное из абиссальных беспозвоночных животных! Лишь немногие из мелководных осьминогов превосходят глубоководного гиганта. Общая длина самых крупных видов Octopus, живущих в тропических и субтропических водах, редко превосходит 1.5 м и лишь в исключительных случаях достигает 2 м. Только гигантский северотихоокеанский Octopus dofleini, встречающийся и у нас на Дальнем Востоке, достигает 3 м длины и 40 – 50 кг веса и даже больше (см. "Знакомьтесь: гигантский осьминог!").Мы предположили тогда, что выловленный у Кап-Блана экземпляр близок к Cirroteuthis magna. Единственный известный к тому времени осьминог этого вида был пойман еще в декабре 1873 г. знаменитой экспедицией "Челленджера" в субантарктических водах южной части Индийского океана на глубине 2557 м. Правда, мы не исключали возможности того, что пойманный "Звездой Крыма" осьминог принадлежит к новому, еще не описанному виду.Шло время. В 1976 г. с научно-поискового судна "Кара-Даг" тоже у Северо-Западной Африки на глубине 1300-1350 м был пойман осьминог (неполовозрелая самка), очень похожий на выловленного "Звездой Крыма", но поменьше - длина туловища 14 см, общая длина с руками 87 см. А 1 апреля 1992 г. Т. Триже, пилот французского обитаемого подводного аппарата "Нотиль" (так по-французски произносится "Наутилус") увидел в Центральной Атлантике (15°29' с. ш., 46°33.5' з. д.) на глубине 3351 м у дна большого плавникового осьминога, долго фотографировал его, а потом исхитрился зацепить механической рукой и почти невредимого поднять на судно-базу "Аталанта". Там его опять фотографировали, измерили (длина туловища 22 см, общая длина 107,5 см), а потом международная испано-франко-российская группа специалистов, в которой довелось участвовать и мне, исследовала как этого, так и пойманного с "Кара-Дага". Сравнение с фотографиями, сделанными на "Звезде Крыма" и полученными американскими учеными, позволило заключить: все эти осьминоги действительно принадлежат к одному и тому же виду - Cirroteuthis magna. Он широко распространен в Северной Атлантике, в северной и южной частях Тихого и в Южном океанах, обитает на глубинах приблизительно 2500 – 5200 м, но в зоне подъема холодных вод у Северо-Западной Африки поднимается вплоть до горизонта в 1300 – 1600 м.Полутораметровый осьминог со "Звезды Крыма" до сих пор держит мировой рекорд по размерам для плавниковых осьминогов, по крайней мере, среди тех, которых удалось более или менее точно измерить. Но глубины океана часто преподносят ученым сюрпризы. Кто знает, может быть, и этот рекорд когда-нибудь будет побит!
ГЛУБОКОВОДНЫЕ ОСЬМИНОГИ ИЗ ИЛЛЮМИНАТОРА ПОДВОДНОГО АППАРАТА
В соавторстве с A. M. Сагалевичем. Природа. 1983. № 11. С.23 - 25.