Абрамович Г. Л. Введение в литературоведение. М., 1979; Аверинцев С.С. Историческая поэтика: Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994; Акимов В.В. В спорах о художественном методе: Из истории борьбы за социалистический реализм. Л., 1979; Басинский П.В., Федякин С.Р. Русская литература конца XIX – начала XX в. и первой эмиграции. М., 1998; Бобринская Е.А. Футуризм. М., 2000; Богомолов Н.А. В зеркале Серебряного века: Русская поэзия начала XX века. М., 1990; Бушмин А.С. Наука о литературе. М., 1980; Бушмин А.С. Преемственность в развитии литературы. Л., 1978; Бялый Г.А. Русский реализм конца XIX века. Л., 1973; Ванслов В.В. Эстетика романтизма. М., 1966; Введение в литературоведение: Учебник / Под ред. Г.И. Поспелова. М., 1988; Введение в литературоведение: Хрестоматия / Под ред. П.А. Николаева. М., 1997; Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины / Под ред. Л.В. Чернец. М., 1999; Волков И.Ф. Творческие методы и художественные системы. М., 1989; Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995; Головенченко В.М. Введение в литературоведение. М., 1964; Гуляев Н.А. Литературные направления и методы в русской и зарубежной литературе XVII-XIX веков. М., 1983; Гуляев Н.А. Теория литературы. М., 1985; Гуляев Н.А., Богданов А.Н., Юдкевич Л.Г. Теория литературы в связи с проблемами эстетики. М., 1970; Гуревич А.М. Динамика реализма. М., 1995; Гуревич А.М. Романтизм в русской литературе. М., 1980; Дмитриев В. Реализм и художественная условность. М., 1974; Долгополов Л. На рубеже веков. Л., 1977; Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: Жанры, композиция, стиль. Л., 1980; Ермилова Е.В. Теория и образный мир русского символизма. М., 1989; Есин А.Б. Литературоведение. Культурология: Избранные труды. М., 2002; Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998; История романтизма в русской литературе: В 2 т. М., 1979; История романтизма в русской литературе: Романтизм в русской литературе 20 – 30-х годов XIX века. М., 1979; История русской литературы XI-XIX веков. М., 2001; История русской литературы XX века: Серебряный век. М., 1995; Келдыш В.А. Русский реализм начала XX века. М., 1975; История русского романтизма. М., 1973; Классическое наследие и современность. Л., 1981; Колобаева Л.А. Русский символизм. М., 2000; Комина Р.В. Художественные тенденции и стилевые течения советской литературы 1950 – 70-х годов. М., 1982; Корецкая И.В. Литература в кругу искусств. М., 2001; Корецкая И.В. Над страницами русской поэзии и прозы начала века. М., 1995; Котляревский Н.А. Литературные направления Александровской эпохи. М., 2000; Кочеткова Н..Д. Литература русского сентиментализма: эстетические и художественные искания. СПб., 1994; Краткая литературная энциклопедия. Т. 1 – 9. М., 1962-1978; Краткий словарь литературоведческих терминов. М., 1985; Кричевская Ю.Р. Модернизм в русской литературе: Эпоха Серебряного века. М., 1994; Купина Н.А., Никелина Н.А. Филологический анализ художественного текста: Практикум. М., 2003; Курицын В.Н. Русский литературный постмодернизм. М., 2001; Ладыгин М.Б. Литературные направления. М., 2000; Лармин О.В. Художественный метод и стиль. М., 1964; Лекманов О.А. Книга об акмеизме. М., 1996. Литературная энциклопедия терминов и понятий. М., 2001; Литературные направления и стили. М., 1976; Литературный энциклопедический словарь. М., 1987; Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1976; Ляпушкина Е.И. От Пушкина до Белого: Проблемы поэтики русского реализма. СПб., 1992; Маймин Е.А. О русском романтизме. М., 1975; Максимов Д . Русские поэты начала века: В. Брюсов, А. Блок, А. Белый, А. Ахматова. Л., 1986; Манн Ю.В. Поэтика русского романтизма. М., 1976; Манн Ю.В. Русская литература XIX века: Эпоха романтизма. М., 2001; Марков В.Ф. История русского футуризма. СПб., 2000; Минералова И.Г. Русская литература Серебряного века: Поэтика символизма. М., 2003; Минц 3.Г. Поэтика символизма. СПб., 2000; Москвичева В.Г. Русский классицизм. М., 1986; "Натуральная школа" и ее роль в становлении русского реализма. М., 1997; Нефагина Г.Л. Русская проза конца XX века. М., 2003; Николаев П.А. Историзм в художественном творчестве и литературоведении. М., 1983; Николаев П.А. Реализм как творческий метод (Историко-теоретические очерки). М., 1975; Обломиевский Д..Д. Французский классицизм. М., 1968; Орлов П.А. Русский сентиментализм. М., 1977; Основы литературоведения / Под ред. В.П. Мещерякова. М., 2000; Пайман А. История русского символизма. М., 1998; Палиевский П.В. Пути реализма. Литература и теория. М., 1974; Петров С.М. Критический реализм. М., 1974; Поляков В . Русский кубофутуризм. Книги и идеи. М., 1995; Поспелов Г.Н. Вопросы методологии и поэтики. М., 1983; Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970; Поспелов Г.Н. Теория литературы. М., 1978; Поэтические течения в русской литературе конца XIX – начала XX века: Хрестоматия. М., 1988; Поэты-имажинисты. СПб.; М., 1997; Проблемы реализма в мировой культуре. М., 1959; Проблемы типологии русского реализма. М., 1969; Пути анализа литературного произведения. М., 1981; Развитие реализма в русской литературе. Т. 1 – 3. М., 1972-1974; Реализм и его соотношение с другими творческими методами. М., 1962; Реализм и художественные искания XX века. М., 1969; Ревякин А.И. Проблемы изучения и преподавания литературы. М., 1972; Реизов Б.Г. История и теория литературы. Л., 1986; Реизов Б.Г. Между классицизмом и романтизмом. Л., 1962; Руднева Е.Г. Романтика в русском критическом реализме (вопросы теории). М., 1988; Русская литература XX века. Т. 1 – 2. М., 2002; Русская литература XX века: Школы, направления, методы творческой работы. СПб.; М., 2002; Русская литература конца XIX – начала XX века: Серебряный век. М., 2001; Русская литература рубежа веков (1890-е – начало 1920-х годов). Кн. 1 – 2. М., 2000; Русская поэзия Серебряного века. 1890-1917. М., 1993; Русский и западноевропейский классицизм. М., 1982; Русский кубофутуризм. СПб., 2002; Русский романтизм / Отв. ред. К.И. Григорьян. Л., 1978; Русский романтизм / Под ред. И.А. Гуляева. М., 1974; Русский футуризм: Теория. Практика. Критика. Воспоминания. М., 1999; Сахаров В.И. Русская проза XVIII-XIX веков: Проблемы истории и поэтики. М., 2002; Сахно И.М. Русский авангард: живописная теория и поэтическая практика. М., 1999; Семенов А.Н., Семенова В.В. Теория литературы: Вопросы и задания. М., 2003; Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М., 2001. Смена литературных стилей. На материале русской литературы XIX-XX вв. М., 1974; Смирнов А.А. Литературная теория русского классицизма. М., 1981; Смирнова Л.А. Русская литература конца XIX – начала XX века. М., 2001; Современные проблемы социалистического реализма. Эстетическая сущность метода. М., 1976; Современный словарь-справочник по литературе. М., 1999; Соколов А.Г. История русской литературы конца XIX – начала XX века. М., 1999; Соколов А.Н. От романтизма к реализму М., 1957; Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968; Сорокин В.И. Теория литературы. М., 1960; Соцреалистический канон. СПб., 2000; Сучков Б. Исторические судьбы реализма. М., 1973; Творческие методы и литературные направления. М., 1987; Теория литературных стилей. Современные аспекты изучения. М., 1982; Тимофеев Л.И. Основы теории литературы. М., 1976; Троицкий В.Ю. Художественные открытия русской романтической прозы 20–30-х годов XIX в. М., 1985; Трубина Л.А. Русская литература XX века. М., 1999; Федотов О.И. Введение в литературоведение. М., 1998; Федь Н.М. Литература мятежного века (Диалектика российской словесности. 1918-2002 гг.). М., 2002; Фесенко Е.А. Теория литературы. Архангельск, 2001; Федоров А.
Язык и стиль художественного произведения. М; Л., 1963; Фохт У.Р. Пути русского реализма. М., 1963; Фридлендер Г.М. Методологические проблемы литературоведения. Л., 1984; Фридлендер Г.М. Поэтика русского реализма: очерки о русской литературе XIX века. Л., 1971; Фролов В.В. Судьбы жанров драматургии. М., 1979; Храпченко М.Б. Творческая индивидуальность писателя и развитие литературы. М., 1975; Храпченко М.Б. Художественное творчество, действительность, человек. М., 1976; Художественный метод и творческая индивидуальность писателя. М., 1964; Чернец Л.В. "Как наше слово отзовется…" Судьбы литературных произведений. М., 1995; Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля. М., 1977; Шаталов С.В. Время – метод – характер. М., 1976; Шумкова Т.Л. Зарубежная и русская литература XIX века: Романтизм. М., 2002; Щепилова Л.В. Введение в литературоведение. М., 1968; Энциклопедический словарь для юношества. Литературоведение от "А" до "Я". М., 2001; Эпштейн М. Постмодерн в России: Литературная теория. М., 2000; Эсалнек А.Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения: Учеб. пособие. М., 2001; Эсалнек А.Я. Основы литературоведения: Анализ художественного произведения: Практикум. М., 2003.
Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. М., 1961; Виноградов В.В. Язык и стиль русских писателей: От Карамзина до Гоголя. М., 1990; Есин А. Стиль // Введение в литературоведение. Литературное произведение: основные понятия и термины. М., 1999. С. 350-363; Жирмунский В.М. Теория литературы. Поэтика. Стилистика. Л., 1977; Литературные направления и стили / Под ред. П.А. Николаева, Е.Г. Рудневой, М., 1976; Литературный энциклопедический словарь. М., 1987; Лихачев Д.С. Развитие русской литературы X-XVII веков: Эпохи и стили. Л., 1973; Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970; Ревякин А.И. О литературно-художественном стиле // Ревякин А.И. Проблемы изучения и преподавания литературы. М., 1972. С. 38-73; Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968. Теория литературы: Основные проблемы в историческом освещении. Стиль. Произведение. Литературное развитие // Ред. кол.: Г.Л. Абрамович и др. М., 1965; Чичерин А.В. Идеи и стиль: О природе поэтического слова. 2-е изд. М., 1968; Чичерин А.В. Очерки по истории русского литературного стиля: повествовательная проза и лирика. М., 1985; Хализев В.Е. Теория литературы. 3-е изд. М., 2002.
Жирмунский В.М. Введение в литературоведение. Курс лекций. СПб., 1996. Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. Трактаты, статьи, эссе. М., 1987; Историческая поэтика. Литературные эпохи и типы художественного сознания. М., 1994; Литературные манифесты западноевропейских романтиков. М., 1980. Сквозников В..Д. Творческий метод и образ // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. Кн. 1. М., 1962; Соколов А.Н. Художественный метод и литературное направление // Проблемы реализма в мировой литературе. М., 1959; Творческие методы и литературные направления. М., 1987; Теория литературы. Т. 4. Литературный процесс. М., 2001.
Раздел III
Художественная литература как вид искусства
В этом разделе деление на главы соответствует трем основным проблемам специфики художественной литературы – проблемам художественного образа, художественности и ее критериев, художественной типизации.
Глава 1
Художественный образ
Художественный образ – центральная категория искусства
Несмотря на то что вопрос о том, сводимо ли искусство к образной специфике, остается открытым, нельзя не отметить, что вся предшествовавшая история искусства связана именно с этим понятием, с художественным образом, который выступает в качестве центральной, определяющей категории искусства.
Проблема художественного образа выходит на все виды художественного творчества: художественную литературу, музыку, живопись, архитектуру. Художественный образ – это до конца не раскрытая тайна искусства, которое в связи с этим во многом остается в рамках волшебства. Искусство как прекрасное, созданное человеком, восходит именно к художественному образу. Здесь все легенды мира: сказка о живой и мертвой воде, мифы о вечном двигателе, о жар-птице – прекрасной, но недостижимой для смертных. В попытках определить специфику искусства на первый план выдвигается то или иное качество художественного образа. Рассматривается искусство на уровне особенностей человеческого сознания; Гегель, а вслед за ним ранний Белинский определили искусство как "мышление в образах". Изучая искусство как форму познания мира, Гегель и Белинский поначалу подчеркивают чувственный характер восприятия образа, определяя его как "непосредственное созерцание истины".
В 1840-х годах Белинский настаивает уже на конкретности, материальности образного творчества, рассматривая его как "воспроизведение действительности". Здесь искусство выступает как тип деятельности человека. Но результат этой деятельности зависит не от количества физических усилий и времени, затраченного на труд, а от творческих способностей, помноженных на труд.
Чисто "трудовая" теория искусства отвергнута в работах немецких идеалистов – Канта, Шеллинга, Гегеля, а затем в трудах русских революционных демократов – Белинского, Чернышевского, Добролюбова, Писарева, выдвинувших теорию гения, таланта и вдохновения. Талант и гений рассматриваются при этом как природная, врожденная способность творчества. Талант не просто мастерство, умение довести дело до определенной степени совершенства. Талант – это способность создавать новое в своем роде.
Сущность искусства как рода деятельности – в творчестве. "Делать поэмы может всякий, творить – один поэт", – пишет Белинский.
Как видно, никакой иной труд, никакая другая деятельность несоизмеримы с творчеством в форме художественных образов.
Таким образом, мы можем выйти на самое общее определение художественного образа, в котором он только отграничивается от других сфер деятельности человека: Художественный образ – это особый способ отражения, воспроизведения, познания действительности.
Термин "образ" неоднозначен. Он может обозначать: 1) отдельное слово (слово-образ), когда его значения соотносятся по сходству или контрасту признаков (таковы тропы – метафора, метонимия, синекдоха): стальные нервы, вода бежит; 2) образ-иллюстрация: например, в исторической литературе описание доспехов средневекового воина может быть проиллюстрировано соответствующим рисунком; 3) звукоподражательные образы движения транспорта, раскатов грома и т. п.: "Быстро лечу я по рельсам чугунным, думаю думу свою" (Н.А. Некрасов); 4) образ персонажа (героя): образ Онегина.
Термин "образ" сближают с копией, повтором, иконописью, характеризуют как "модель мира". Важно при этом стремление авторов придать этому термину и понятию особый, исключительный смысл и значение. Поэтому представляется вполне закономерным обозначить художественный образ как явление феноменальное, феномен творения.
Изучая конкретные признаки художественного образа, ученые назвали и продолжают отмечать все новые его качества. Перечислим некоторые из них: целостность, типичность, эмоциональность, непосредственность и т. п. Очевидно, что уже в этом перечне некоторые признаки возможно соотносимы: целостность соотносится с типичностью, а эмоциональность не исключает непосредственность. Выделим, как нам кажется, основные и неподменяемые признаки художественного образа.
Творчески воспроизведенный художественный образ (феномен) – это явление конкретное, чувственно воспринимаемое. Конкретность образа в то же время не выступает как исключительность, а содержит обобщение черт множества сходного. Обобщая в конкретном явления действительности, художественный образ в то же время не повторяет и не копирует эти явления действительности, а перерабатывает их в своей творческой фантазии. Таким образом, фантастичность, вымышленность – неотъемлемая черта художественного образа. И наконец – красота; прекрасное – высший итог творения, эстетическая его вершина.
Итак, общее определение художественного образа, включающее его основные черты, таково: художественный образ – это обобщенное в конкретном, творчески вымышленное, эстетически значимое творение (феномен), воссозданное художником.
Это может выглядеть для исследователей как явление, картина, панорама, деталь; образ – даже молекула или атом. В собирательной форме образ трактуется более широко: образ России, образ природы.
Основываясь на отмеченных выше параметрах художественного образа, можно выйти и на проблемы его функциональной специфики. Исследователи выделяют три функции художественного образа:
– познавательную: имеется в виду образное, художественное познание как "непосредственное" восприятие истины, в отличие от логического, "понятийного", научного познания. "Поэт мыслит образами, ученый – силлогизмами", – так утверждает эту мысль Белинский. Образное познание не отличается математической точностью, но обладает не меньшей достоверностью. А.М. Горький назвал искусство "человековедением";
– воздействующую (воспитательную): образ воздействует на человека не формулой, а наглядным примером. Пройдя через образный мир художника, читатель выходит из него обогащенный новым жизненным опытом;
– эстетическую: это вклад образа в науку о прекрасном, об идеале.
Образ – всеобщая форма переработки впечатлений действительности в произведение искусства. Он правомерен для художественной литературы, живописи, музыки. Образ – это как бы лаборатория переплавки художником явлений действительности на собственном (индивидуальном) уровне восприятия и передачи. Условно в образе различают изобразительный и выразительный (или объективный и субъективный) аспекты. Речь идет об определенном единстве изобразительной и выразительной специфики художественного образа: изображая явления действительности, художник в то же время выражает определенное отношение к ним. Точнее, уже возникая, образ несет в себе духовный заряд личности его создателя.