1. Обязанность передать вещь на хранение, при этом, если вещь нуждается в особом хранении, предупредить хранителя о свойствах вещи и особенностях ее хранения. Обязанность о предупреждении хранителя о свойствах вещи и особенностях ее хранения на практике является одной из основных обязанностей поклажедателя, хотя и законодательно не закреплена. В основном на хранение сдаются вещи, которые не требуют особого хранения. Но на практике возникают и такие случаи, когда поклажедатель при сдаче на хранение вещи не предупреждает хранителя об особенных свойствах и условиях ее хранения, в связи с чем хранитель, не зная об этом, осуществляет обычные меры, направленные на сохранность вещи, и не может это обеспечить. Поэтому хранитель не будет отвечать за порчу или гибель вещи, возникшую из-за невыполнения поклажедателем своей обязанности по предупреждению об особенностях хранения этой вещи.
Кроме того, особыми правилами хранения установлено, что при передаче на хранение хранителю легковоспламеняющихся, взрывоопасных и вообще опасных по своей природе вещей поклажедатель обязан оповестить хранителя о свойствах этих вещей. В том случае, когда поклажедатель не предупреждает хранителя о свойствах вещи и особенностях ее хранения, хранитель в любое время в случае возникновения опасности для других вещей и окружающих людей может ее обезвредить или уничтожить, причем без возмещения поклажедателю убытков. При этом необходимо отметить, что профессиональный хранитель может обезвредить или уничтожить вещь только в случае, когда такие вещи были сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их принятии не мог путем наружного осмотра удостовериться в их опасных свойствах. В случае неисполнения обязанности по оповещению о специфических свойствах вещи и за понесенные хранителем в связи с этим убытки поклажедатель несет ответственность.
Приведем следующие примеры хранения вещей с опасными свойствами.
Частный предприниматель передал на хранение грузовой автомобиль, груженный бочками с растительным маслом. Через некоторое время хранитель почувствовал запах бензина и обнаружил среди бочек с маслом бочку бензина. Поскольку бензин относится к взрывоопасным веществам, хранитель незамедлительно принял меры безопасности. С целью обезвреживания хранитель передал бензин третьим лицам, так как у него отсутствовали условия для его хранения. В этом случае согласно ст. 894 ГК РФ хранитель имел право осуществлять такие действия. При этом он не будет нести ответственность перед частным предпринимателем за причиненные ему убытки, так как он не был предупрежден им об опасных свойствах сдаваемого на хранение имущества.
Теперь представим, что частный предприниматель передал на хранение большое количество коробок, содержащих лекарственные средства, на склад частного лица. При разгрузке и перемещении этих коробок в отведенное им место в одной из них разбились содержащие ртуть градусники, о которых частный предприниматель забыл предупредить хранителя. Спустя некоторое время частный предприниматель приехал на склад, чтобы забрать свой товар и обнаружил разбившиеся градусники, в связи с чем он предъявил претензии к хранителю, которые были отклонены. Однако он обратился с соответствующим иском в суд. В данной ситуации ответственность будет нести не хранитель, а частный предприниматель, так как при сдаче на хранение коробок с лекарственными средствами частный предприниматель не предупредил о наличии вещей с опасными свойствами, а при наружном осмотре хранитель не мог удостовериться в этом. Причем необходимо отметить, что частный предприниматель несет ответственность не только перед хранителем, но и перед другими поклажедателями, товары которых подверглись воздействию опасного по своей природе вещества.
2. Выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, если только иное не предусмотрено законодательством, заключенным между сторонами договором или же не вытекает из обстоятельств дела. В соответствии с гражданским законодательством вознаграждение хранителю за осуществленное им хранение вещи должно быть уплачено поклажедателем по окончании срока хранения, а если оплата была предусмотрена по периодам, она должна выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Иногда возникают случаи, когда хранение прекращается до истечения обусловленного в договоре хранения срока по обстоятельствам, за которые хранитель не отвечает. Таким обстоятельством, например, может быть желание поклажедателя прекратить хранение своей вещи. При возникновении таких обстоятельств хранитель имеет право на соразмерную часть вознаграждения. Например, частный предприниматель, зная, что на овощной базе имеется помещение, отвечающее условиям для надлежащего хранения овощных культур, сдал на хранение овощи. Однако на следующий день в результате аварии отопительной системы склада овощи оказались залиты водой и испорчены, в связи с чем частный предприниматель потребовал от овощной базы возмещения ущерба. Овощная база согласилась возместить ущерб, но потребовала в свою очередь от частного предпринимателя выплаты предусмотренной договором соразмерной части вознаграждения, так как согласно ст. 896 ГК РФ она имеет право их потребовать, если хранение было прекращено до истечения обусловленного срока по обстоятельствам, за которые овощная база не может отвечать.
В том случае, когда на хранение была сдана вещь, обладающая опасными свойствами, о чем поклажедатель не сообщил хранителю, хранитель не только имеет право на весь обусловленный договором хранения объем вознаграждения, но сохраняет его. Однако при досрочном прекращении договора по обстоятельствам, за которые хранитель отвечает, он не только не имеет право требовать от поклажедателя вознаграждения за оставшийся срок хранения, но и должен возвратить ему уже полученные суммы вознаграждения. Кроме того, законодательством допускается досрочное прерывание хранителем договора, предусматривающего оплату хранения вещи по периодам, если поклажедателем была допущена просрочка уплаты вознаграждения за хранение более чем за половину периода, за который оно должно быть уплачено. В случае такой просрочки уплаты вознаграждения хранитель может отказаться от дальнейшего исполнения договора хранения и поклажедатель обязан будет забрать свою вещь.
Рассмотрим обязанность поклажедателя выплатить хранителю вознаграждение за хранение на следующем примере. Частный предприниматель по договору хранения, заключенному с администрацией складского помещения, передал свой товар и обязался в договоре выплачивать вознаграждение за хранение ежемесячно в течение года. Однако из-за неликвидности своего товара он не смог выполнить свои обязательства, обусловленные договором. Администрация складского помещения потребовала от частного предпринимателя немедленно забрать переданный на хранение товар, так как в течение нескольких месяцев со дня заключения договора, вознаграждение за хранение не выплачивалось. Частный предприниматель не согласился, ссылаясь на предполагаемую возможность расплатиться с хранителем в течение оставшегося срока, так как он ведет переговоры с фирмой, которая готова выкупить весь его товар. Эту ситуацию можно прокомментировать следующим образом. Доводы хранителя следует считать обоснованными, поскольку в договоре стороны конкретно оговорили сроки вознаграждения за хранение. Поэтому в соответствии со ст. 896 ГК РФ администрация складского помещения вправе при просрочке выплаты вознаграждения за хранение отказаться от дальнейшего исполнения договора и потребовать от частного предпринимателя немедленно забрать сданный на хранение товар.
Теперь предположим, что частный предприниматель и администрация складского помещения не оговорили в договоре условия выплаты вознаграждения за хранение. В этом случае применяется общее правило ст. 896 ГК РФ, согласно которой частный предприниматель должен выплатить администрации складского помещения вознаграждение за хранение по окончании срока хранения.
3. Возместить хранителю расходы на хранение, т. е. уплатить все понесенные за время хранения вещи расходы . Понесенные хранителем расходы в законодательстве делят на обычные и чрезвычайные. Обычные расходы возникают у хранителя в процессе осуществления хранения вещи в связи необходимостью обеспечения ее сохранности при нормальных условиях. В связи с этим поклажедатель обязан во всех случаях возместить хранителю обычные расходы, но только если иное не было предусмотрено в законодательстве и заключенном между ними договором.
Приведем пример. Частный предприниматель имеет в собственности склад для хранения, который оборудован специальным холодильным устройством с температурным контролем, работающим на электричестве. Во всех договорах хранения, которые он заключал с клиентами, содержались стандартные условия о плате за хранение. Кроме того, эти договоры содержали и условие о том, что если плата за электричество возрастет более чем на 10 % в течение срока хранения, то частный предприниматель будет вправе увеличить плату за хранение на каждое место, которое было выделено на складе для хранения товаров, на сумму увеличения его расходов на электричество сверх 10 % на место. Без положения о компенсации расходов в договоре частный предприниматель не смог бы начислять дополнительные суммы для покрытия расходов, так как получал бы обычную плату за хранение.
Чрезвычайными расходами хранителя признаются такие расходы, которые были вызваны какими-либо особыми обстоятельствами и которые стороны не могли предвидеть при заключении договора хранения. Поэтому для возложения на поклажедателя обязанности по возмещению чрезвычайных расходов необходимо получить его согласие. В случае когда хранитель запрашивал у поклажедателя согласие на произведение этих расходов, а он промолчал и не сообщил о своем несогласии либо в срок, который был указан хранителем, либо в течение срока, который разумно необходим для ответа, то считается, что он согласен на чрезвычайные расходы. Кроме того, поклажедатель вправе отказать в возмещении чрезвычайных расходов, если хранитель, имея возможность запросить согласие на произведение чрезвычайных расходов, не сделал этого. Однако если хранитель докажет необходимость осуществления чрезвычайных расходов, то поклажедатель должен возместить ему чрезвычайные расходы в пределах ущерба, который мог быть причинен вещи, если бы эти расходы не были произведены хранителем.
Для примера вспомним ситуацию, когда гражданка Л., уезжая на длительное время к родственникам, оставила свое редкое и дорогостоящее растение у соседки. Однако теперь представим, что в тот момент, когда состояние цветочного горшка стало резко ухудшаться, соседка ее оповестила о возникшей проблеме, но она не сообщила о своем согласии в срок, который был указан соседкой. Тем не менее соседка решила, что гражданка Л. согласна на необходимые дополнительные расходы в связи с приобретением нового горшка и пересадкой растения. Впоследствии выяснилось, что гражданка Л. все-таки написала соседке об отказе в осуществлении дополнительных расходов, но она не получила ответа в срок, достаточный для сохранения этого растения. Вернувшись домой, она вновь ответила отказом возместить соседке дополнительные расходы, предполагая, что эти суммы входят в вознаграждение, выплаченное за хранение. В результате соседка обратилась с соответствующим иском в суд. Этот иск будет удовлетворен частично, так как согласно ст. 898 ГК РФ соседка имеет право потребовать от гражданки Л. возмещения чрезвычайных расходов, но только в пределах ущерба, который мог быть причинен растению, если бы эти расходы не были произведены. При этом сумма предотвращенного ущерба будет той суммой, которую соседка может потребовать за покупку нового горшка и пересадку растения. Кроме того, суд должен будет решить, какие бы возникли последствия, т. е. что случилось бы с растением, если бы соседка его не пересадила.
4. Обязанность забрать переданную им на хранение вещь. Эта обязанность возникает у поклажедателя по истечении обусловленного договором хранения срока либо срока, который был предоставлен хранителем в разумных пределах для получения вещи, хранимой у хранителя без указания срока хранения.
Так, обязанность поклажедателя получить вещь обратно можно рассмотреть на следующем примере. Гражданка О. по договору, заключенному с камерой хранения аэропорта, сдала на хранение свои вещи на определенный срок. Однако в момент окончания срока хранения гражданка О. не забрала их. На письменное предупреждение о необходимости забрать свои вещи гражданка О. не отреагировала, после чего хранитель продал эти вещи, а сумму, вырученную от их продажи, перевел гражданке О. за вычетом сумм, причитающихся ему с учетом расходов, связанных с продажей вещи. Но гражданка О. потребовала от администрации аэропорта возврата своих вещей и признания договора купли-продажи недействительным. Хранитель удовлетворить ее требования отказался, так как согласно ст. 899 ГК РФ при неисполнении поклажедателем своей обязанности забрать вещь хранитель имеет право после письменного предупреждения самостоятельно продать вещь по цене, которая сложилась в месте хранения. В данном случае требования гражданки О. могли иметь законное основание, если бы стоимость переданных на хранение вещей превышала 100-кратный установленный законом минимальный размер оплаты труда. В этом случае хранитель должен был проводить реализацию вещей с аукциона.
Кроме того, поклажедатель имеет право потребовать от хранителя в любое время до истечения предусмотренного договором хранения срока возвратить ему переданную вещь. На практике иногда возникают такие случаи, когда по истечении срока договора хранения как поклажедатель, так и хранитель продолжают исполнять свои обязанности по договору хранения, т. е. поклажедатель продолжает вносить плату за хранение, а хранитель не требует забрать вещь и принимает плату за ее хранение. В этом случае договор хранения считается продленным до момента востребования вещи поклажедателем. Однако если поклажедатель явно не исполняет свою обязанность забрать вещь или уклоняется от ее получения, то после обязательного письменного предупреждения вещь может быть продана по цене, которая сложилась в месте хранения. При этом полученная от продажи сумма за вычетом причитающихся хранителю средств и удержанных расходов на продажу должна быть передана поклажедателю.
1.3. Ответственность хранителя и поклажедателя
При нарушении своих обязательств по договору хранения хранитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством. При этом за сторонами сохраняется право вводить дополнительную ответственность при нарушении некоторых обязательств по договору.
Закон предусматривает несколько оснований ответственности хранителя.
К ним, в частности, относятся:
1) утрата, недостача или повреждение вещей, принятых на хранение при наличии вины хранителя;
2) отказ профессионального хранителя принять на хранение вещь поклажедателя в определенный договором срок.
По общему правилу хранитель несет ответственность за недостачу, повреждение, утрату вещей переданных на хранение. Однако было бы несправедливо привлекать к равной ответственности, например, непрофессионального хранителя и профессионального, такого как ломбард. Законодатель учел это, определяя размер и сами условия ответственности, поэтому лица, не являющиеся профессиональными хранителями, отвечают за утрату и повреждение имущества только при наличии своей вины. Что касается профессиональных хранителей, необходимо заметить, что они отвечают за сохранность имущества независимо от вины, поскольку обязанность хранения является их профессиональной деятельностью.
Однако хранитель не всегда несет ответственность за утрату и повреждение имущества.
Он освобождается от ответственности в случаях:
1) действия непреодолимой силы;
2) повреждения имущества, произошедшего из-за свойств самого имущества, о которых хранитель не знал и не должен был знать;
3) умысла или грубой неосторожности поклажедателя.
Если поклажедатель сдал на хранение вещи, легковоспламеняющиеся, взрывоопасные или вообще опасные по своей природе и не предупредил хранителя об этих свойствах, такие вещи могут быть в любое время обезврежены или уничтожены хранителем без возмещения поклажедателю убытков. Однако при передаче вещей с опасными свойствами на хранение профессиональному хранителю это правило применяется лишь в том случае, когда такие вещи были сданы на хранение под неправильным наименованием и хранитель при их принятии не мог (визуально их осмотрев) удостовериться в их опасных свойствах.
На практике встречаются такие случаи, когда хранитель уклоняется от ответственности и ссылается на действие непреодолимой силы. Так, предположим, что гражданка Д. положила в камеру хранения дорогую вещь, а впоследствии она была украдена. При этом даже если она потеряла свою вещь навсегда, ее стоимость будет возмещена. Если хранитель ссылается на действие непреодолимой силы, знайте, что кража не является основанием для освобождения от ответственности, а тем более непреодолимой силой. Подобное дело было рассмотрено Высшим Арбитражным Судом РФ.
В обязанности хранителя по обеспечению сохранности имущества существует исключение. Оно распространяется на случаи, если утрата и порча имущества произошли после того, как срок действия договора истек и поклажедатель был обязан забрать вещь. В данном случае хранитель освобождается от ответственности.
Ответственность хранителя наступает только при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности. В связи с этим необходимо сказать о том, что, заключая договор хранения, нужно внимательно относится к условиям договора о сроке и условиях хранения имущества.
Если рассматривать размер ответственности хранителя, то при возмездном и безвозмездном хранении он является различным. Так, по возмездному договору хранения ответственность возмещается в полном объеме (как реальный ущерб, так и упущенная выгода). Что касается ответственности хранителя при безвозмездном хранении, убытки возмещаются в следующих случаях:
1) при повреждении вещи – в размере той суммы, на которую понизилась ее стоимость. Однако поклажедатель может отказаться от имущества, если его качество изменилось в такой степени, что оно уже не может быть использовано по своему назначению. Право требовать возмещения вреда в таком случае наступает только при наличии вины хранителя.
2) при утрате и недостаче вещей – в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.
Некоторые поклажедатели, помимо взыскания ущерба за утрату имущества, требуют выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. Такое требование не является правомерным, поскольку имело место неисполнение хранителем обязательства в натуре, за которое к нему применяется мера ответственности в виде взыскания ущерба. Значит, у хранителя не возникает денежное обязательство, за несвоевременное исполнение которого предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.