Непосредственно в литературе романтизм проявляется во внимании к личности как духовному существу, обладающему суверенным внутренним миром, независимым от условий существования и исторических обстоятельств. Независимость очень часто толкает личность к поискам условий, созвучных ее внутреннему миру, которые оказываются исключительными, экзотичными, подчеркивающими ее неординарность и одиночество в мире. Своеобразие такой личности и ее мироощущение точнее других определил В.Г. Белинский, назвавший такое качество романтикой (англ. romantic). Для Белинского это тип умонастроения, проявляющийся в порыве к лучшему, возвышенному, это "внутренняя, задушевная жизнь человека, та таинственная почва души и сердца, откуда подымаются все неопределенные стремления к лучшему, возвышенному, стараясь находить себе удовлетворение в идеалах, творимых фантазиею… Романтизм – это вечная потребность духовной природы человека: ибо сердце составляет основу, коренную почву его существования". Белинский же подметил, что типы романтиков могут быть разными: В.А. Жуковский и К.Ф. Рылеев, Ф.Р. Шатобриан и Гюго.
Для обозначения различных, а подчас противоположных видов романтики часто используется термин течение. Течения внутри романтического направления в разное время получали неодинаковые наименования, наиболее продуктивными можно считать романтизм гражданской (Байрон, Рылеев, Пушкин) и религиозно-этической ориентации (Шатобриан, Жуковский).
Идеологический спор с Просвещением дополнился у романтиков эстетической полемикой с программой и установками классицизма. Во Франции, где традиции классицизма были наиболее прочными, формированию романтизма сопутствовала бурная полемика с эпигонами классицизма; вождем французских романтиков стал Виктор Гюго. Широкий резонанс получили "Предисловие к драме "Кромвель"" Гюго (1827), а также "Расин и Шекспир" Стендаля (1823–1925), эссе Ж. де Сталь "О Германии" (1810) и др.
В этих работах вырисовывается целая программа творчества: призыв правдиво отражать "природу", сотканную из противоречий и контрастов, в частности, смело соединять прекрасное и безобразное (такое сочетание Гюго называл гротеском), трагическое и комическое, следуя примеру Шекспира, обнажать противоречивость, двойственность человека ("и люди и события… бывают то смешными, то страшными, иногда и смешными и страшными одновременно"). В романтической эстетике зарождается исторический подход к искусству (что проявилось в рождении жанра исторического романа), подчеркивается ценность национального своеобразия как фольклора, так и литературы (отсюда требование "местного колорита" в произведении).
В поисках генеалогии романтизма Стендаль считает возможным назвать романтиками Софокла, Шекспира и даже Расина, очевидно, стихийно опираясь на мысль о существовании романтики как определенного типа умонастроения, что возможно и за пределами собственно романтического направления. Эстетика романтизма – гимн свободе творчества, оригинальности гения, в силу чего "подражание" кому бы то ни было сурово осуждается. Особым объектом критики оказывается для теоретиков романтизма всякого рода регламентация, свойственная программам классицизма (в том числе правила единства места и времени в драматических произведениях), романтики требуют свободы жанров в лирике, призывают к использованию фантастики, иронии, они признают жанр романа, поэмы со свободной и неупорядоченной композицией и т. д. "Ударим молотом по теориям, поэтикам и системам. Собьем старую штукатурку, скрывающую фасад искусства! Нет ни правил, ни образцов; или вернее, нет иных правил, кроме общих законов природы, господствующих над всем искусством", – так писал Гюго в "Предисловии к драме "Кромвель"".
Завершая краткие размышления о романтизме как направлении, следует подчеркнуть, что романтизм ассоциируется с романтикой как типом умонастроения, который может возникать и в жизни, и в литературе в разные эпохи, со стилем определенного типа и с методом нормативного, универсалистского плана.
В недрах романтизма и параллельно с ним вызревали принципы нового направления, которое получит название реализма. К ранним реалистическим произведениям относятся "Евгений Онегин" и "Борис Годунов" Пушкина, во Франции – романы Стендаля, О. Бальзака, Г. Флобера, в Англии – Ч. Диккенса и У. Теккерея.
Термин реализм (лат. realis – вещественный, действительный) во Франции был использован в 1850 г. писателем Шанфлери (псевдоним Ж. Юссона) в связи с полемикой о живописи Г. Курбе, в 1857 г. вышла его книга "Реализм" (1857). В России термин использовал, характеризуя "натуральную школу", П.В. Анненков, выступивший в 1849 г. в "Современнике" с "Заметками о русской литературе 1848 года". Слово реализм стало обозначением общеевропейского литературного направления. Во Франции, по мнению известного американского критика Рене Уэллека, его предшественниками считали Мериме, Бальзака, Стендаля, а представителями – Флобера, молодого А. Дюма и братьев Э. и Ж. Гонкуров, хотя сам Флобер не считал себя принадлежащим к этой школе. В Англии о реалистическом движении стали говорить в 80-е годы, но термин "реализм" применялся и ранее, например относительно Теккерея и других писателей. Аналогичная ситуация сложилась в США. В Германии, по наблюдениям Уэллека, не возникло осознанного реалистического движения, но термин был известен (Уэллек, 1961). В Италии термин встречается в работах историка итальянской литературы Ф. де Санктиса.
В России в работах Белинского появился термин "реальная поэзия", воспринятый от Ф. Шиллера, а с середины 1840-х годов вошло в обиход понятие натуральная школа, "отцом" которой критик считал Н.В. Гоголя. Как уже отмечено, в 1849 г. Анненков использовал новый термин. Реализм стал названием литературного направления, сущностью и ядром которого был реалистический метод, объединявший произведения самых разных по мировоззрению писателей.
Программа направления во многом была разработана Белинским в его статьях сороковых годов, где он замечал, что художники эпохи классицизма, изображая героев, не обращали внимания на их воспитание, отношение к обществу и подчеркивал, что человек, живущий в обществе, зависит от него и в образе мыслей, и в образе своего действования. Современные писатели, по его словам, уже стараются вникать в причины, отчего человек "таков или не таков". Эта программа была признана большинством русских писателей.
К настоящему времени накопилась огромная литература, посвященная обоснованию реализма как метода и как направления в его огромных познавательных возможностях, внутренних противоречиях и типологии. Наиболее показательные определения реализма были приведены в разделе "Художественный метод". Реализм XIX в. в советском литературоведении ретроспективно был назван критическим (определение подчеркивало ограниченные возможности метода и направления в изображении перспектив общественного развития, элементы утопизма в мировоззрении писателей). Как направление он просуществовал до конца века, хотя сам реалистический метод продолжал жить дальше.
Конец XIX в. ознаменовался формированием нового литературного направления – символизма (от гр. symbolon – знак, опознавательная примета). В современном литературоведении символизм рассматривается как начало модернизма (от франц. moderne – новейший, современный) – мощного философско-эстетического движения XX в., активно противопоставлявшего себя реализму. "Модернизм рождался из осознания кризиса старых форм культуры – из разочарований в возможностях науки, рационалистических знаний и разума, из кризиса христианской веры <…>. Но модернизм оказывался не только следствием "болезни", кризиса культуры, но и проявлением неистребимой внутренней ее потребности к самовозрождению, толкающей к поиску спасения, новых способов существования культуры" (Колобаева, 4).
Символизм называют и направлением, и школой. Признаки символизма как школы обозначились в Западной Европе в 1860-1870-е годы (Ст. Малларме, П. Верлен, П. Рембо, М. Метерлинк, Э. Верхарн и др.). В России эта школа складывается примерно с середины 1890-х годов. Выделяют два этапа: 90-е годы – "старшие символисты" (Д.С. Мережковский, З.Н. Гиппиус, А. Волынский и др.) и 900-е годы – "младшие символисты" (В.Я. Брюсов, А.А. Блок, А. Белый, Вяч. Иванов и др.). Среди важных программных текстов: лекция-брошюра Мережковского "О причинах упадка и о новых течениях современной русской литературы" (1892), статьи В. Брюсова "Об искусстве" (1900) и "Ключи тайн" (1904), сборник А. Волынского "Борьба за идеализм" (1900), книги А. Белого "Символизм", "Луг зеленый" (обе – 1910), работа Вяч. Иванова "Две стихии в современном символизме" (1908) и др. Впервые тезисы символистской программы изложены в названной работе Мережковского. В 1910-е годы заявили о себе сразу несколько литературных групп модернистской ориентации, которые тоже считаются направлениями или школами, – акмеизм, футуризм, имажинизм, экспрессионизм и некоторые другие.
В 20-е годы в советской России возникли многочисленные литературные группировки: Пролеткульт, "Кузница", "Серапионовы братья", ЛЕФ (Левый фронт искусств), "Перевал", Литературный центр конструктивистов, ассоциации крестьянских, пролетарских писателей, в конце 20-х годов реорганизовавшиеся в РАПП (Российскую ассоциацию пролетарских писателей).
РАПП была самым крупным объединением тех лет, выдвинувшим многих теоретиков, среди которых особая роль принадлежала А.А. Фадееву.
В конце 1932 г. все литературные группы согласно Постановлению ЦК ВКП(б) были расформированы, и в 1934 г., после Первого Съезда советских писателей, образован Союз советских писателей с детально разработанной программой и уставом. Центральным пунктом этой программы было определение нового художественного метода – социалистического реализма. Перед историками литературы стоит задача всестороннего и объективного анализа литературы, развивавшейся под лозунгом социалистического реализма: ведь она очень разнообразна и разнокачественна, многие произведения получили широкое признание в мире (М. Горький, В. Маяковский, М. Шолохов, Л. Леонов и др.). В те же годы были созданы произведения, которые "не отвечали" требованиям данного направления и потому не публиковались – позднее их назвали "задержанной литературой" (А. Платонов, Е. Замятин, М. Булгаков и др.).
О том, что пришло и пришло ли на смену социалистическому реализму и реализму вообще говорится выше, в разделе "Художественный метод".
Научное описание и подробный анализ литературных направлений – задача специальных историко-литературных исследований. В данном случае необходимо было обосновать принципы их формирования, а также показать их преемственную связь друг с другом – даже в тех случаях, когда эта преемственность приобретает форму полемики и критики предшествующего направления.
Литература
Абишева С.Д. Семантика и структура лирических жанров в русской поэзии второй половины XX в. // Литературные жанры: теоретические и историко-литературные аспекты изучения. М., 2008.
Андреев М.Л. Рыцарский роман в эпоху Возрождения. М., 1993.
Аникст А.А. Теория драмы от Аристотеля до Лессинга. М., 1967.
Аникст А.А. Теория драмы в России от Пушкина до Чехова. М., 1972.
Аникст А.А. Теория драмы от Гегеля до Маркса. М., 1983.
Аникст АА. Теория драмы на Западе в первой половине XIX в. М., 1980.
Аристотель. Поэтика. М., 1959.
Асмолов А.Г. На перекрестке путей к изучению психики человека // Бессознательное. Новочеркасск, 1994.
Бабаев Э.Г. Из истории русского романа. М., 1984.
Барт Ролан. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.
Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975.
Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
Бахтин М.М. Проблема текста // М.М. Бахтин. Собр. соч. Т. 5. М., 1996.
Беседы В.Д. Дувакина с М.М. Бахтиным. М., 1996.
Белинский В.Г. Избранные эстетические работы. Т. 1–2, М., 1986.
Березин Ф.В. Психическая и психофизиологическая интеграция // Бессознательное. Новочеркасск, 1994.
Борев Ю.Б. Литература и литературная теория XX в. Перспективы нового столетия // Теоретико-литературные итоги XX в. М., 2003.
Борев Ю.Б. Теоретическая история литературы // Теория литературы. Литературный процесс. М., 2001.
Бочаров С.Г. Xарактеры и обстоятельства // Теория литературы. М., 1962.
Бочаров С.Г. "Война и мир" Л.Н. Толстого. М., 1963.
Бройтман С.Н. Лирика в историческом освещении // Теория литературы. Роды и жанры. М., 2003.
Введение в литературоведение: Xрестоматия / Под ред. П.А. Николаева, А.Я.
Эсалнек. М., 2006.
Веселовский А.Н. Избранные работы. Л., 1939.
Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.
Волков И.Ф. Теория литературы. М., 1995.
Волкова Е.В. Трагический парадокс Варлама Шаламова. М., 1998.
Выготский Л.С. Психология искусства. М., 1968.
Гадамер Г. – Г. Актуальность прекрасного. М., 1991.
Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М., 1993.
Гачев Г.Д. Развитие образного сознания в литературе // Теория литературы. М., 1962.
Гринцер П.А. Эпос древнего мира // Типология и взаимосвязи литератур древнего мира. М., 1971.
Гегель Г.В.Ф. Эстетика. Т. 1–3. М., 1968–1971.
Гей Н.К. Образ и художественная правда // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1962.
Гинзбург Л. О лирике. Л., 1974.
Гинзбург Л. Записные книжки. Воспоминания. Эссе. СПБ., 2002.
Голубков М.М. История русской литературной критики ХХ в. М., 2008.
Гуревич А.Я. Категории средневековой культуры. М., 1984.
Деррида Ж. О грамматологии. М., 2000.
Долотова Л. И.С. Тургенев // Развитие реализма в русской литературе. Т. 2. М., 1973.
Дубинин Н.П. Наследование биологическое и социальное // Коммунист. 1980. № 11.
Есин А.Б. Принципы и приемы анализа литературного произведения. М., 1998. С. 177–190.
Женетт Ж. Работы по поэтике. Т. 1, 2. М., 1998.
Жирмунский В.М. Сравнительное литературоведение. Л., 1979.
Западное литературоведение ХХ в.: Энциклопедия. М., 2004.
Кант И. Критика способности суждения. М., 1994.
Кираи Д. Достоевский и некоторые вопросы эстетики романа // Достоевский. Материалы и исследования. Т. 1. М., 1974.
Кожевникова Н.А. Типы повествования в русской литературе XIX– ХХ вв. М., 1994.
Кожинов В.В. Происхождение романа. М., 1963.
Колобаева Л.А. Русский символизм. М., 2000. Компаньон А. Демон теории. М., 2001.
Косиков Г.К. Структурная поэтика сюжетосложения во Франции // Зарубежное литературоведение 70-х годов. М., 1984.
Косиков Г.К. Способы повествования в романе // Литературные направления и стили. М., 1976. С. 67.
Косиков Г.К. К теории романа // Проблема жанра в литературе Средневековья. М., 1994.
Кочеткова Н.Д. Литература русского сентиментализма. СПб.,1994.
Кристева Ю. Избранные труды: разрушение поэтики. М., 2004.
Кузнецов М.М. Советский роман. М., 1963.
Липовецкий М.Н. Русский постмодернизм. Екатеринбург, 1997.
Леви-СтроссК. Первобытное мышление. М., 1994.
Лосев А.Ф. История античной эстетики. Кн. 1. М., 1992.
Лосев А.Ф. Проблема художественного стиля. Киев, 1994.
Ю.М. Лотман и тартуско-московская семиотическая школа. М., 1994.
Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста. М., 1972.
Мелетинский Е.М. Происхождение героического эпоса. М., 1963.
Мелетинский Е.М. Историческая поэтика новеллы. М., 1990.
Михайлов А.Д. Французский рыцарский роман. М., 1976.
Местергази Е.Г. Документальное начало в литературе ХХ в. М., 2006.
Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории литературы. М., 1994.
Мукаржовский Я. Структуральная поэтика. М., 1996. Наука о литературе в ХХ в. История, методология, литературный процесс. М., 2001.
Переверзев В.Ф. Гоголь. Достоевский. Исследования. М., 1982.
Плеханов Г.В. Эстетика и социология искусства. Т. 1. М., 1978.
Плеханова И.И. Преображение трагического. Иркутск, 2001.
Поспелов Г.Н. Эстетическое и художественное. М., 1965.
Поспелов Г.Н. Проблемы литературного стиля. М., 1970.
Поспелов Г.Н. Лирика среди родов литературы. М., 1976.
Поспелов Г.Н. Проблемы исторического развития литературы. М., 1972
Пропп В.Я. Русский героический эпос. М.; Л., 1958.
Пьеге-Гро Н. Введение в теорию интертекстуальности. М., 2008.
Ревякина А.А. К истории понятия "социалистический реализм" // Наука о литературе в ХХ веке. М., 2001.
Руднева Е.Г. Пафос художественного произведения. М., 1977.
Руднева Е.Г. Идейное утверждение и отрицание в художественном произведении. М., 1982.
Сквозников В.Д. Лирика // Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1964.
Сидорина Т.Ю. Философия кризиса. М., 2003.
Скороспелова Е.Б. Русская проза ХХ в. М., 2003.
Скоропанова И.С. Русская постмодернистская литература. М., 1999.
Современное зарубежное литературоведение // Энциклопедический справочник. М., 1996.
Соколов А.Н. Очерки по истории русской поэмы конца ХVIII – начала XIX в. М., 1955.
Соколов А.Н. Теория стиля. М., 1968.
Тамарченко Н.Д. Литература как продукт деятельности: теоретическая поэтика // Теория литературы. Т. 1. М., 2004.
Тамарченко Н.Д. Проблема рода и жанра в поэтике Гегеля. Методологические проблемы теории рода и жанра в поэтике ХХ в. // Теория литературы. Роды и жанры. М., 2003.
Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении. М., 1962, 1964, 1965.
Тодоров Ц. Поэтика // Структурализм: "за" и "против". М., 1975.
Тодоров Ц. Теории символов. М., 1999.
Тодоров Ц. Понятие литературы // Семиотика. М.; Екатеринбург, 2001. Тэн И. Философия искусства. М., 1994.
Тюпа В.И. Художественность литературного произведения. Красноярск, 1987.
Тюпа В.И. Анализ художественного текста. М., 2006.
Тюпа В.И. Типы эстетического завершения // Теория литературы. Т. 1. М., 2004.
Успенский БА. Поэтика композиции // Семиотика искусства. М., 1995.
Уэллек – Wellek R. The Concept of Realism || Neophilologus/ 1961. № 1.