Эти знания систематизированы по родовым и некоторым другим особенностям их однопорядковых предметов, благодаря чему чаще всего внутри правоведения выделяют как бы несколько ярусов, составляющих единую конструкцию:
1. история и теория государства и права; философия права; история правовых и политических учений; социология права;
2. отраслевые юридические науки (прежде всего - конституционное право);
3. юридические науки, которые изучают составляющие государственного механизма и ряд иных институционально-правовых материальных образований (судоустройство, прокуратура, МВД, адвокатура, нотариат и т.д.);
4. технико-прикладные юридические науки, интегрирующие во многих отношениях знания естественных наук (судебная медицина, судебная психология, криминалистика, криминология, правовая информатика и т.п.);
5. международные юридические науки (международное частное и публичное право; сравнительное правоведение).
1.2. Предмет теории государства и права
Предмет теории государства и права неоднократно привлекал к себе внимание ученых - юристов. Он освещен в работах Н.Г. Александрова, А.М. Васильева, А.И. Денисова, Д.А. Керимова, Н.М. Марченко, В.К. Бабаева, В.О. Тененбаума, А.Ф. Шебанова и многих других исследователей, однако понимается неоднозначно.
Чаще всего предмет Теории государства и права трактуется как "государство и право в целом, в их наиболее общем виде", хотя порою подчеркивается, что название данной отрасли науки адекватно не отражает ее содержания и потому "гораздо важнее и надежнее использовать не ее название, а предмет и содержание" .
Думается, что при рассмотрении этой дискуссионной проблемы исходными должны считаться те фундаментальные положения об объекте и предмете правоведения, которые излагались выше. Ведь бесспорно, что накопленные в правоведении знания интегрированы таким образом, что едины относительно других наук, но в то же время дифференцированы внутри самого правоведения.
Существуют относительно самостоятельные правоведческие науки, такие, как теория государства и права, конституционное право, гражданское право, предпринимательское право, финансовое право, трудовое право, экологическое право, международное частное право, международное публичное право, уголовное право, земельное право, арбитражно-процессуальное право и т.д. Все эти науки имеют однопорядковые объекты и предметы со свойствами, позволяющими, с одной стороны, отграничить их друг от друга, с другой - объединить в одну полиструктурную общность под названием "Правоведение".
Раз предметом правоведенияявляются определенные свойства государственно-правовой действительности, юридические науки в совокупности и каждая из них в отдельности имеют "выход" именно к этой действительности, а не только к государству и праву как таковым. Другое дело, что такой "выход" не однороден.
Сам родовой объект правоведения (объект – это то, что подлежит изучению, исследованию) – многообразная государственно-правовая реальность – неисчерпаем в своих проявлениях и свойствах. Подобное многообразие и неисчерпаемость обнаруживаются применительно к любым аспектам познания (историческому, гносеологическому, онтологическому, системному, функциональному, аксиологическому и т.д.). Предмет же познания, составляющий остов конкретных правовых дисциплин (отраслей научного знания), являя субъектно-объектные связи, есть лишь некая часть, сумма свойств, объективно присущих объекту, но субъективно отбираемая, интересующая исследователя (фильтруемая им). Присущие объекту свойства условно можно разбить, по крайней мере, на три категории (ряда). Так, к примеру, одни уникальны, неповторимы и свойственны лишь конкретно-историческим проявлениям подобной действительности. В философии им присваивается статус "единичного". Другие – наблюдаются у целой группы подобного рода объектов (обладают статусом "особенного"). Третьи – характеризуются всеобщностью (имеют статус "общего"). Но и те, и другие, и третьи реально находят свое воплощение (живут) в "конкретном". Вне конкретной государственно-правовой реальности они существуют лишь в нашем представлении в виде идеальных образов (понятий и категорий науки).
Историко-правовые науки изучают прошлое государственно-правовой действительности преимущественно в его конкретном обличии, отраслевые юридические науки - ее настоящее бытие в тех или иных сферах и областях жизни общества, международно-правовые - ее проявление на международной арене, прикладные юридические - использование в ней достижений естественных, математических, технических, технологических и подобных им наук. Теория же государства и права должна исследовать государственно-правовую действительность в целом, выявлять, анализировать и интерпретировать ее закономерные и иные специфические свойства (обладающие статусом "особенного" либо "общего") как единого объекта познания, абстрагируясь в известной мере от конкретного ее проявления и "единичного" в нем.
Отсюда вовсе не следует, будто предмет теории государства и права совпадает с предметом всего правоведения. Все то, что служит предметом любого другого слагаемого правоведения в отдельности, выходит за рамки ее предмета. Предмет теории государства и права составляют именно те свойства государственно-правовой действительности, которые носят общий цементирующий характер и важны для всего правоведения или, по крайней мере, для многих его составных частей. Сюда же относится методология их познания и совершенствования.
Следовательно, при определенной конкретизации предмета теории государства и права можно считать, что им являются:
природа, формы, механизмы и назначение государства и права как органически взаимосвязанных целостных систем, закономерности их происхождения, развития и функционирования;
средства, способы и формы воздействия государства и права на общественные отношения и на их участников, их позитивные и негативные свойства;
реальное состояние и тенденции объектов воздействия, результативные "следы" такого воздействия на самих организуемых жизненных отношениях и на юридически значимых пластах сознания, психологии и культуры их участников;
методология познания и совершенствования всей государственно-правовой действительности.
Как раз все это, на наш взгляд, и образует предмет теории государства и права, призванной исследовать наиболее общие, глубинные и цементирующие свойства государственно-правовой действительности в прошлом, настоящем и будущем, а также методологию ее познания и совершенствования.
Подчас к предмету теории государства и права причисляют также "основные проблемы современного понимания государства и права" и общую характеристику "современных политико-правовых доктрин". При этом, однако, скорее всего, происходит подмена предмета науки ее содержанием.
В любой науке анализируются, обобщаются, оцениваются и систематизируются относящиеся к ней факты, знания, представления и гипотезы, без чего никакая наука не может существовать и развиваться. Это в равной мере относится и к теории государства и права, и к правоведению в целом, и ко всем остальным его слагаемым. Но эти знания, представления и гипотезы, в отличие от предмета, находятся не вовне, а внутри соответствующей науки, если даже они расцениваются как та или иная доктрина.
В предмет науки можно разве включать те знания, которые используются в качестве средства получения новых знаний о внешнем мире, познания пока недостаточно изученных явлений и их свойствах. Тогда речь идет уже о методологии, которой будет посвящена следующая глава нашей работы.
1.3. Содержание теории государства и права
Содержание теории государства и права складывается из тех знаний, представлений и гипотез относительно его предмета, которые накоплены усилиями многих поколений ученых и практиков, имеющих дело с общими стержневыми свойствами государственно-правовой действительности.
Представляется недоразумением мнение, якобы знания по теории государства и права, накопленные в советские годы, рухнули, потерпели поражение вместе с марксизмом. Ныне эти знания очищаются от монопольной идеологии, а вместе с ней - от тех представлений ее основоположников, которые оказались неверными и не нашли подтверждения в действительности. Но это - не поражение, а необходимая предпосылка для уточнения, обновления и дальнейшего обогащения этих знаний.
В теории государства и права сосредоточены интегрированные знания, взгляды, представления и гипотезы о происхождении, природе, признаках, типах, форме, назначении, функциях, механизмах и закономерностях развития государства и права; о регулятивной, организационно-управленческой, идейно-психологической, контрольно-надзорной и иных разновидностях их воздействия на общественные отношения и на их участников; об устанавливаемых для такого воздействия правилах, велениях и предписаниях; о механизме их действия; о результативных "следах" действия таких правил, велений и предписаний на организуемых общественных отношениях; о реальных состоянии и тенденциях этих отношений; о юридически значимых пластах сознания, психологии и культуры их участников и т.д.
Нетрудно видеть, что содержание теории государства и права состоит из двоякого рода слагаемых, каковыми являются, во-первых, апробированные знания, во-вторых, взгляды, представления и гипотезы относительно свойств государственно-правовой действительности. Из этих величин первые носят постоянный, вторые переменный характер. Знания олицетворяют "узнанные" свойства объекта, отражают объективную реальность, в процессе развития науки они не исчезают, а лишь обогащаются, углубляются, но не исчезают. Взгляды, представления и гипотезы отражают субъективное отношение к изучаемой действительности, представляют собой только суждения о свойствах "узнаваемого", подлежащие тщательной проверке, в ходе которой они меняются, исчезают или, наоборот, превращаются в знания, если выдерживают проверку, находят научное подтверждение. Это - весьма важное различие, игнорирование которого чревато более чем серьезными отрицательными последствиями для науки и практики.
Фрагменты предмета теории государства и права, в которых добыты апробированные и устоявшиеся знания, нередко обозначаются как факты. Но это - научные факты, являющиеся, по сути, мысленными образами достоверно выявленных свойств самой исследуемой государственно-правовой действительности.
Научные факты, знания, представления и гипотезы, составляющие содержание теории государства и права, существуют как в сознании специалистов, так и в обнародуемых ими выступлениях, сообщениях, статьях, монографиях, комментариях, диссертациях, авторефератах, учебных пособиях, курсах лекций и учебниках.
Многие знания по теории государства и права в виде обобщенной научной информации сосредоточены в принципах, законах и категориях этой области науки. Здесь синтезированы:
в научных принципах - знания исходного (отправного) порядка при изучении предмета в целом, сориентированные на развертывание данной области знаний в главных аспектах и придающие ей характер единого целого;
в научных законах - знания о необходимых, существенных и устойчивых связях между слагаемыми государственно-правовой действительности;
в научных категориях - знания понятийного характера, призванные раскрывать суть каждого государственно-правового явления в отдельности, его качественную определенность, отличительные признаки.
Когда эти принципы, законы и категории используются для приращения имеющихся или для получения новых знаний, они становятся методологическим инструментом, о чем подробнее будет сказано в следующей главе данного труда.
В теории государства и права объективированные научные факты, знания, представления и гипотезы существуют не в хаотичном, а в систематизированном виде. Создаваемая таким образом система не является неизменной, она развивается и видоизменяется, отражая происходящие в объекте, предмете и содержании правоведения перемены.
Чаще всего эти знания группируются в общую теорию государства, общую теорию права и общую теорию правового регулирования. Внутри каждой группы выделяются менее крупные блоки, такие, как, скажем, учение о механизме государства, о его функциях, о действии права, о правореализации и т.д. В некоторых случаях объединяются знания, взгляды, представления и гипотезы одновременно по общей теории государства и общей теории права, как это наблюдается в проблематике происхождения государства и права, взаимозависимостей государства и права, их соотношения с политикой, экономикой и моралью. Такой синтез бывает плодотворным.
Некоторыми учеными выделяются такие группы правоведческих наук, как науки теоретико-исторические, отраслевые, прикладные, изучающие государство и право зарубежных стран и исследующие правовое регулирование международных отношений. Предложены и иные классификации юридических наук, в том числе деление их на общетеоретические, исторические, специальные (с подразделением на внутренние и международные) и прикладные.
Нам представляется более целесообразным разграничение в рамках правоведения, прежде всего, двух подсистем: а) теория государства и права, б) все другие юридические науки, группируемые по тем или иным основаниям. При этом речь, разумеется, идет не о том, чтобы поставить одну из этих подсистем над другой. Взгляды относительно теории государства и права как о "науке наук", стоящей над остальными правоведческими знаниями, сводящей их воедино, служащей как бы введением к ним, давно ушли в прошлое.
Ценность предлагаемой классификации состоит главным образом в том, что при таком подходе:
- четче и точнее оттеняется изучение теорией государства и права, в отличие от всех других юридических наук, свойств не отдельных сфер, областей, участков или сторон государственно-правовой действительности, а ее общих цементирующих свойств в целом;
- создается надежная предпосылка для нахождения подлинного места принципов, законов и категорий теории государства и права как в правоведении в целом, так и каждой юридической науки в отдельности.
В содержании Теории государства и права традиционно выделяются определенные доктрины (школы, направления, концепции), такие, как позитивизм, нормативизм, онтологизм, экзистенциализм, кантианство, гегельянство, марксизм-ленинизм др. В подобные доктрины объединяются знания, взгляды, представления и гипотезы авторов, солидарных в том или ином понимании фундаментальных свойств государства и права. Они сами по себе служат переменными величинами, поскольку в них чаще всего преобладают не знания, а только взгляды, представления и гипотезы. Последние превращаются в научные факты и знания лишь в случае подтверждения в реальной действительности. Соответственно, не следует смешивать те или иные доктрины с апробированными знаниями и научными фактами.
Тем не менее, выделение доктрин в принципе заслуживает внимания. Однако при этом, во-первых, в каждой доктрине надо усматривать поиск пути познания государственно-правовой действительности, но не обязательно познанную объективную реальность; во-вторых, четко различать во взглядах ее сторонников рациональное и ошибочное, отдавая каждому из них должное; в-третьих, нельзя заниматься "приклеиванием ярлыков", что происходит, к примеру, у авторов, которые называют нормативистом любого, кто содержанием права считает систему правовых норм, хотя в корне не разделяет нормативизм Г. Кельзена и его последователей.
Попутно заметим, что содержание теории государства и права в России страдает от однобокого отношения не к нормативизму, а к марксизму и ленинизму. Если на протяжении многих десятилетий марксистские и ленинские взгляды под партийным диктатом превращались в исходные положения без всякого критического анализа, то ныне наблюдается либо тотальное охаивание этих взглядов без разбора, либо стремление сохранить свои прежние, выработанные в соответствии с этими взглядами позиции по таким важнейшим проблемам правоведения, как, скажем, соотношение экономики и права или трактовка правоотношений, хотя - без ссылки на бывших кумиров.
Конечно, ныне теория государства и права, как и отечественное обществоведение в целом, находится на перепутье. Нелегко отказаться от привычных взглядов или переосмыслить их глубоко. Заманчиво выдавать за теорию изящное пустословие, разрушительную критику без позитивных идей или обильное цитирование высказываний из истории государственно-правовых учений и из западных источников. Порою дает о себе знать недостаточность предметных знаний многих отраслей действующего российского права. Да и общий кризис в стране, распространившийся также на науку и образование, сыграл и продолжает играть негативную роль в данном отношении.