3.3. Цена договора
Цена в договоре комиссии зависит от цены совершаемой комиссионером сделки. Сумма комиссионного вознаграждения, которая обычно определяется в процентах от цены сделки, не влияет на цену договора комиссии.
Комиссионное вознаграждение – это вознаграждение, уплачиваемое комитентом комиссионеру. Как и в других возмездных договорах, размер комиссионного вознаграждения не относится к числу существенных условий договора комиссии.
Комитент обязан уплатить комиссионное вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и порядке, установленных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ за оказанные услуги комиссионер, как правило, получает вознаграждение в размере и порядке, установленных договором. Если договором комиссии размер вознаграждения или порядок его уплаты не предусмотрен и размер вознаграждения не может быть определен исходя из условий договора, то вознаграждение уплачивается после исполнения договора комиссии. Размер вознаграждения в этом случае определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. Оказанные услуги должны быть оплачены по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги. Если договор комиссии не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, то комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов.
Комиссионное вознаграждение может быть установлено сторонами различными способами:
1) в твердой сумме независимо от цены совершенной комиссионером сделки;
2) в виде разницы между назначенной комитентом ценой и более выгодной ценой, по которой комиссионер совершит сделку;
3) в процентах от цены сделки, совершенной комиссионером.
Статьей 1001 ГК РФ предусмотрено, что, помимо комиссионного вознаграждения, комитент обязан возместить комиссионеру суммы, израсходованные им на исполнение комиссионного поручения.
При заключении договора комиссии сторонами может быть предусмотрено, что комиссионер совершает с третьими лицами ряд других сделок, непосредственно связанных с реализацией комиссионных товаров, например с таможенным оформлением, транспортировкой, страхованием и др.
Такие затраты несет собственник товара, соответственно они включаются в состав затрат комитента как связанные со сбытом товаров. В этом случае комиссионер заключает сделки от своего имени за счет комитента, действуя в качестве посредника, через которого осуществляются расчеты между комитентом (заказчиком) и исполнителем, при этом фактически понесенные комиссионером расходы включаются в состав затрат комитента и возмещаются им.
В связи с этим следует обратить внимание, что если договором изначально предусмотрено только совершение сделок по купле-продаже товара, то комиссионное вознаграждение, установленное в договоре, комиссионер получает именно за оказание услуг по заключению договора купли-продажи.
Если же комиссионеру наряду с куплей-продажей товара поручается исполнение ряда других сделок (например, хранение товара на своем складе, перевозка товара до покупателя и т. д.), оговоренных в заключенном с комитентом договоре, то комиссионное вознаграждение включает плату и за эти услуги.
Часто необходимость в заключении ряда дополнительных сделок может возникнуть непосредственно в ходе исполнения договора. Так, покупатель товара (продукции) может согласиться приобрести его только с условием доставки. Если изначально договором комиссии не предусмотрено, что комиссионер заключает сделки по перевозке товара, ему необходимо получить от комитента соответствующие указания по этому поводу в письменном виде, оговорив и свое вознаграждение за совершение такой сделки, не предусмотренное договором комиссии. В дальнейшем это поможет избежать возможных разногласий.
Согласно ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми в подобных случаях требованиями.
В связи с этим если комиссионер принял решение заключить договор по экспедированию товара без согласия комитента, считая, что действует на наиболее выгодных для него условиях, то впоследствии в случае несогласия с действиями комиссионера комитент вправе отказать в возмещении комиссионеру понесенных им расходов.
Иными словами, условиями договора должно быть четко определено: возмещаются ли комитентом все произведенные комиссионером затраты по исполнению договора комиссии либо комиссионер использует в этих целях собственные источники.
Закон устанавливает дополнительные гарантии для комиссионера по получению вознаграждения и других причитающихся от комитента сумм, в частности расходов по исполнению поручения комитента. В силу правила п. 2 ст. 996 ГК РФ комиссионер пользуется правом на удержание находящихся у него вещей комитента до удовлетворения своих требований по договору комиссии (ст. 359 ГК РФ). Он вправе также удержать путем зачета (ст. 410 ГК РФ) причитающиеся ему по договору комиссии суммы из сумм, поступивших к нему для комитента (ст. 997 ГК РФ). Это особенно важно для профессиональных коммерческих посредников.
Вместе с тем закон учитывает также интересы других кредиторов комитента, среди которых могут оказаться привилегированные с точки зрения очередности кредиторы (в частности, по требованиям о возмещении вреда жизни и здоровью, выплате зарплаты и алиментов и т. п.). В случае банкротства комитента право на удержание его вещей у комиссионера прекращается, но его требования к комитенту приравниваются к требованиям залогодержателей (ч. 2 п. 2 ст. 996 ГК РФ), т. е. включаются в требования третьей очереди (п. 3 ст. 65 и п. 1 ст. 64 ГК РФ). Аналогичные по сути последствия наступают и при зачете комиссионером причитающихся ему сумм за счет средств комитента. Если у последнего имеются кредиторы, обладающие с точки зрения очередности преимуществом перед залогодержателями (к требованиям которых и здесь приравниваются права комиссионера), они вправе удовлетворить свои требования даже из уже удержанных комиссионером в порядке зачета сумм (п. 2 ст. 855, ст. 997 ГК РФ). Данное правило, особенно в условиях российской предпринимательской изобретательности, является не очень справедливым по отношению к комиссионеру, надлежащим образом выполнившему поручение, но вполне обоснованным, так как не позволяет не учитывать правила об очередности удовлетворения требований кредиторов.
3.4. Форма договора
Формой сделки принято считать способ выражения воли. Для заключения договора комиссии воля лица должна быть выражена вовне, т. е. доведена до сведения других лиц. Соблюдение формы сделки необходимо для признания ее действительной, а также четкой фиксации прав и обязанностей участников сделки, что облегчает ее исполнение и разрешение возможных споров.
В отличие от ранее действовавшего законодательства (ст. 405 ГК 1964 г.) в настоящее время в законе не содержится специальных правил о форме договора комиссии, а потому применению подлежат общие правила о форме совершения сделок (ст. 158–165 ГК РФ). Исходя из этого закон предоставляет сторонам возможность выбора формы сделки.
Сделки могут совершаться устно (путем словесного выражения воли) и письменно (в простой или нотариально удостоверенной форме).
Устные сделки совершаются путем выражения воли словесно (путем личных переговоров, по телефону). Поскольку она устанавливает минимум формальных ограничений, к ней охотно и часто прибегают, когда хотят ускорить наступление желаемого результата и сэкономить на издержках, связанных с необходимостью применения более жесткой формы (письменной или тем более нотариально удостоверенной). Можно сказать, что если это не противоречит закону, существу сделки и интересам сторон, то для применения устной формы нет никаких препятствий, кроме желания сторон закрепить свою волю письменно или даже обратиться за ее нотариальным удостоверением.
Письменная форма сделки в собственном смысле этого слова означает составление единого документа, выражающего ее содержание.
Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Полномочие на подписание сделки может исходить от участника сделки либо устанавливаться законом. Сделки юридических лиц должны быть подписаны их руководителями либо представителями.
Нотариальное удостоверение сделки относится к нотариальным действиям удостоверительного типа, направленного на официальное засвидетельствование и закрепление факта совершения сделки. Его совершение подчиняется специальным правилам, установленным Основами законодательства о нотариате [14] и подзаконными актами, определяющими правила совершения нотариальных действий, в том числе нотариального удостоверения сделок.
По форме нотариальное удостоверение заключается в проставлении удостоверительной надписи установленного образца и занесении сведений о сделке в реестр нотариальных действий. Удостоверительная надпись проставляется нотариусом (государственным либо частным) или другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальной действие, непосредственно на тексте документа, выражающего содержание сделки. К документу в этом случае предъявляются повышенные требования, исключающие возможность внесения в него последующих исправлений и дополнений.
Обычно договор комиссии независимо от суммы договора заключается в письменной форме .
3.5. Срок действия договора
Действующее законодательство предоставляет участникам имущественного оборота возможности заключения договора комиссии на различных условиях, характерных для развитых рыночных отношений. Так, договор может быть заключен как на срок, так и без указания срока.
Сроком действия договора комиссии является период времени, в течение которого комиссионер обязан исполнить все обязанности по договору комиссии. Действия комиссионера не исчерпываются обязанностью совершить сделку, он обязан отчитаться перед комитентом, вручить ему имущество или деньги, что также требует времени. Таким образом, следует различать срок, в течение которого комиссионер обязан совершить сделку, и срок действия всего договора комиссии. В связи с этим вопрос о моменте исполнения договора комиссии комиссионером имеет особое практическое и теоретическое значение.
Положениями гл. 51 ГК РФ прямо вопрос об указанном моменте не урегулирован, что порождает разногласия на практике и в литературе.
Основываясь на анализе действующего гражданского законодательства Российской Федерации, а также имеющихся исследованиях о договоре комиссии, можно выделить несколько вариантов решения вопроса о юридическом факте (юридическом составе), представляющем собой момент исполнения комиссионером договора комиссии:
1) комиссионер считается исполнившим договор комиссии после фактического выполнения поручения, передачи комитенту всего исполненного и утверждения комитентом отчета [15] ;
2) договор комиссии должен считаться исполненным после направления комитенту отчета (извещения) о выполнении поручения и передачи комитенту всего полученного по договору комиссии;
3) исполнение договора комиссии будет считаться оконченным со стороны комиссионера, когда комиссионер, исполнивший поручение, известит о данном обстоятельстве комитента либо предоставит комитенту отчет [16] ;
4) комиссионер должен считаться исполнившим договор комиссии после того, как комитент получит все исполненное по договору комиссии, независимо от представления комиссионером отчета [17] ;
5) договор комиссии считается исполненным комиссионером, когда последний фактически выполнит поручение комитента – совершит одностороннюю сделку, заключит договор с третьим лицом и (или) исполнит данный договор [18] .
Ни один из перечисленных вариантов прямо не противоречит нормам гл. 51 ГК РФ о договоре комиссии, поэтому при определенных обстоятельствах любой из них может быть предусмотрен сторонами в договоре комиссии. Однако при этом возникает вопрос: какой из перечисленных вариантов следует рассматривать в качестве общего правила, действующего в случае, когда стороны договора комиссии не урегулировали вопроса о моменте исполнения комиссионером поручения комитента? Для ответа необходим анализ каждой позиции с точки зрения ее соотношения с нормами гражданского законодательства, а также обеспечения баланса интересов обеих сторон комиссионного обязательства.
Первый вариант, казалось бы, прямо предусмотрен законодательством, а именно ст. 999 ГК РФ. Поэтому некоторые исследователи, определяя момент исполнения комиссионером договора комиссии, указывают именно на данный юридический состав. Однако это представляется ошибочным. Нормами ст. 999 ГК РФ предусмотрены две самостоятельные обязанности комиссионера – передать все полученное комитенту и представить ему отчет, а также обязанность комитента рассмотреть отчет комиссионера, утвердить его либо заявить свои претензии по отчету. Указанные обязанности согласно ст. 999 ГК РФ осуществляются после исполнения поручения комиссионером. Сам же момент, начиная с которого комиссионное поручение должно считаться исполненным и соответственно с которого возникнут перечисленные обязанности у сторон комиссионного договора, данная статья не устанавливает. Таким образом, гражданским законодательством первый вариант определения момента исполнения договора комиссии не предусмотрен.
Во-первых, если допустить, что до тех пор, пока комиссионером не будут выполнены обязанности, предусмотренные ст. 999 ГК РФ, и пока комитент не утвердит отчет, поручение будет считаться неисполненным, то фактически решение вопроса о том, является ли договор комиссии исполненным или нет, полностью будет зависеть от усмотрения комитента. Это очень выгодно для последнего – пока он не убедится в надлежащем исполнении комиссионером поручения, он не утвердит отчета и соответственно вправе будет не выплачивать вознаграждение. Однако при этом перед комитентом открывается широкое поле для злоупотребления указанными правами. Он может отказать в утверждении отчета по формальным основаниям, договор комиссии формально будет считаться неисполненным, в результате чего добросовестный комиссионер для получения вознаграждения и возмещения расходов вынужден будет обращаться в суд и доказывать перед судом надлежащее исполнение договора комиссии.
Во-вторых, в подобной ситуации до тех пор, пока направленный комиссионером отчет не утвержден комитентом, за последним сохранится право в соответствии со ст. 1003 ГК РФ в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора комиссии, отменив поручение. Такой отказ повлечет возникновение у комиссионера значительных убытков, поскольку к этому моменту комиссионное поручение фактически уже будет выполнено. С другой стороны, и сам комитент может оказаться в затруднительном положении, если комиссионер, фактически исполнив поручение и передав комитенту все исполненное, но не отчитавшись перед ним, откажется от договора и потребует возврата исполненного. В этом случае комитент, получивший от комиссионера исполненное, уже будет рассчитывать на его использование в своих интересах, однако вследствие отказа комиссионера от договора сделать этого не сможет, поскольку обязан будет вернуть полученное.
Второй вариант, связывающий момент исполнения договора комиссии с получением комитентом отчета и всего исполненного комиссионером по договору, не позволяет сторонам неожиданно отказаться от договора комиссии. После того как комиссионер передаст комитенту все исполненное по совершенной сделке, а также отчет (извещение), договор комиссии будет считаться исполненным, поэтому стороны утратят право на односторонний отказ, предусмотренное ст. 1003, 1004 ГК РФ. Как комиссионер, так и комитент будут осведомлены об окончании исполнения поручения. Однако в таком случае обязанность комитента по уплате комиссионного вознаграждения и освобождению комиссионера от обязательств возникнет ранее, чем комитент сможет удостовериться в надлежащем исполнении – изучить отчет, проверить содержащиеся в нем сведения и оценить полученное от комиссионера исполнение. Дело в том, что с момента получения от комиссионера отчета и исполненного по совершенной сделке комитент обязан в соответствии со ст. 991 ГК РФ без промедления уплатить комиссионное вознаграждение. За просрочку исполнения данного обязательства он будет нести ответственность, предусмотренную ст. 395 ГК РФ. Таким образом, подобное определение момента исполнения договора комиссии также не подходит в качестве общего правила [19] .
Общим недостатком обоих рассмотренных вариантов является их несогласованность с предусмотренным ст. 997 ГК РФ правом комиссионера на удержание вознаграждения из сумм, поступивших к нему в ходе исполнения договора комиссии. Поскольку данные варианты требуют для окончания исполнения договора комиссии передачи всего исполненного комитенту и передачи (утверждения) отчета, комиссионер по общему правилу никогда не смог бы воспользоваться данным правом. Оно возникает одновременно с правом на получение вознаграждения, которое в свою очередь появляется согласно ст. 991 ГК РФ после исполнения договора комиссии комиссионером. Поэтому если придерживаться указанных вариантов, то комиссионер приобретал бы право на вознаграждение и соответственно на его удержание уже после передачи всего исполненного, в том числе и денежных сумм, комитенту. Удерживать вознаграждение было бы не из чего.
Третий вариант, согласно которому договор комиссии должен считаться исполненным комиссионером в момент получения комитентом извещения об окончании исполнения либо отчета без передачи комитенту исполненного по договору, также вряд ли стоит рассматривать в качестве общего правила. В этом случае баланс интересов еще больше смещается в сторону комиссионера, а комитент по-прежнему оказывается в невыгодном положении.
Положительным моментом этого варианта является то, что после получения комитентом отчета или извещения комиссионера об окончании исполнения договора комиссии обе стороны будут осведомлены об окончании исполнения договора комиссии и уже не смогут в одностороннем порядке отказаться от него. Кроме того, комиссионер с этого момента может свободно реализовать предусмотренное ст. 997 ГК РФ право на удержание вознаграждения из сумм, поступивших за счет комитента, поскольку у него в соответствии с п. 1 ст. 991 ГК РФ возникнет право на его получение.
Однако если комиссионер исполнит поручение ненадлежащим образом или вообще его не исполнит, у комитента, не имеющего возможности установить данное обстоятельство (комиссионер только лишь извещает об окончании исполнения), возникнет обязательство по уплате вознаграждения и освобождению комиссионера от принятых последним на себя обязательств перед третьими лицами. И только после его исполнения, расставшись со своими денежными средствами, комитент, установивший ненадлежащее исполнение, сможет предъявить претензии к комиссионеру либо обратиться в суд.