Если раньше крупные союзы и объединения, такие, как Ганза или Ост – Индийская компания, занимались торговлей как таковой, поскольку развитие техники оставляло желать лучшего, да и транспортные средства не отличались ни вместимостью, ни скоростью передвижения, то сейчас проблем с этим стало гораздо и гораздо меньше. Привез завод по частям, собрал его как конструктор, обучил народ кнопки нажимать и вперед в светлое капиталистическое будущее. Местное население имеет какой – никакой образовательный уровень и вполне созрело до уровня оператора какого – то суперсложного станка или комплекса. Разумеется, более – менее значимые специалисты пусть то европейцы или местные жители, имеют хорошее профильное образование и зарплата у них соответствующая, но их меньшинство и это терпимо. Рабочему же классу, который так и продолжает составлять большинство, объяснили простецкую операцию: "нажал кнопку – мешок на спине", что он с удовольствием и проделывает за сто долларов в месяц.
В недавнем прошлом, наряду с ЕЭС, существовал СЭВ, но это была организация в первую очередь "замешанная" на политике в противовес капиталистической Европе. СССР развалился, СЭВ прекратил свое существование, а вот ЕЭС остался, приняв под свое крыло страны бывшего социалистического лагеря. Здесь конечно же экономические интересы круто приправлены политическими соображениями: рынки сбыта не ахти какие, народ в поисках лучшей жизни и зарплаты полезет в более экономически развитые страны.
Стерпеть это можно, самое главное лишь бы вывести из под влияния России, ну и пусть, вам же хуже будет. Сейчас идет бойня за Украину, сценарий прежний, поскольку никто не собирается делать из нее сверхдержаву да и украинцам этого сделать не позволят если они станут частью цивилизованной Европы, разумеется (написано в 2012 году).
Ладно, политика дело темное. В силу того, что достоверной информации по этому поводу нет и в ближайшем будущем, не предвидится, остается только гадать, а это дело неблагодарное. Интересно другое, на мировой экономической и политической арене, неизвестно на какой в большей степени, появились новички, это страны БРИКС – Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка и страны Шанхайской шестерки, кажется, это так называется.
Дело не в том, что они появились, гораздо примечательнее то, что появилось новое, то, что вполне возможно со временем отберет у ЕЭС и США ту самую желтую майку лидера. А что, если учитывать, что жизнь все ускоряется и ускоряется, то как раз, самое время. Наверняка, "лекало" останется европейским, а вот лидеры уже будут совсем другие.
Каким – то образом орнитологи сумели рассмотреть процесс полета стаи перелетных птиц и разобраться, что там происходит. Оказывается, в полете стаю ведет далеко не всегда вожак. Идти первым по снежной целине сахар небольшой, примерно то же самое и в воздухе, первому достается больше всех. Так вот, в стае перелетных птиц лидер периодически меняется, место уставшего занимает кто – то другой из стаи, и так на протяжении всего полета.
А что, очень похоже на мировой прогресс и всеобщее развитие. Уставший, а в случае с экономикой – объевшийся или зажравшийся, без разницы, уступает пусть и не добровольно, место голодному, а потому шустрому, сам же "переваривает то, что удалось слопать", и погружается во второстепенность.
Рано или поздно, голодный тоже насытится и перестанет в полную силу "ловить мышей", тогда на его место придет кто – то другой к тому времени уже проголодавшийся или вообще ни разу до сыта не евший.
Вот таким образом и движется – развивается наша цивилизация, раз за разом сменяя лидера, потому что останавливаться нельзя, остановка – это кранты, это погибель.
Глава XII
Анекдот из раньших времен, с "бородой":
Лекция, аудитория сплошь женская. Лектор:
– Как мы назовем мужчину? который хочет, но не может?
Голоса из зала:
– Да что ж, понятно как!
– У хорошей бабы сможет!
– Жалко мужика!
Лектор:
– А как мы назовем мужчину, который может, но не хочет?
Гневный голос из зала:
– Да сволочь он!
Проблему воспроизводства, продолжения рода человеческого, конечно проблемой это не назовешь, хотя бы потому, что проблема, это что – то неприятное и мешающее жить. Здесь как раз, все с точностью наоборот, во всяком случаем в подавляющем большинстве случаев.
Но поскольку люди и дельфины занимаются "ЭТИМ" помимо продолжения рода еще и ради удовольствия, то все сексуальное действо как бы разделилось на два хоть и взаимосвязанных, но различных по своим целям и задачам направления – детишек рожать, и "чесать блуд", то есть, ради удовольствия и желательно без последствий.
И в той и в другой области иногда происходят "сбои" лишь говорящие о том, что изначально все задумывалось как средство для продолжения человечества как вида, причем "сбои", абсолютно противоположные. В первом случае детей хочется, а они не рождаются, а во втором, дети нежелательны, но они рождаются.
Кто – то сказал – человек появляется на свет естественным путем, но всю жизнь считает этот путь неестественным. Тема сексуальных отношений подарила ну просто огромное поле деятельности и вдохновения для искусства в целом, начиная от матерных частушек и заканчивая: "Я помню чудное мгновенье, передо мной явилась ты…"
Если, например, взять песенное творчество в целом, то процентов девяносто, если не больше, от всего количества песен, посвящены теме любви. И что примечательно, срабатывает каждый раз безотказно, трогает за живое. А вообще – то и не удивительно, потому что интимные отношения и есть жизнь, вернее одна из самых значимых ее составляющих.
А вот интересно, у дельфинов существует некий, так сказать, дельфиний фольклор на тему любви удовольствия ради? Остальные живые существа лишены возможности заниматься "ЭТИМ" ради удовольствия и даже не подозревают, что это такое. Воспроизводство как средство продолжения существования вида, вот их удел и никаких фривольностей.
Это конечно же хорошо, не скажу о диких животных, они живут вдали от глаз людских и что у них там происходит, мы в основном видим только по телевизору. А представьте себе, чтобы было, если бы домашние животные занимались "ЭТИМ" ради удовольствия? Это же кошмар что творилось бы, вряд ли буренки, шарики и мурзики додумались бы как – то уединяться, не предаваться любовным утехам у всех на виду. В домах и на улицах творилось бы сущее непотребство, а в крестьянских хозяйствах так вообще лучше даже не представлять. Но к счастью этого нет и можно лишний раз не отвлекаться на срамные мысли.
Рождаются и рождались все, все без исключения, жившие до нас и живущие ныне. Те, кто будет жить после нас, тоже родятся, другого способа появления на свет природа придумать не смогла, да и не надо, этот вполне годится.
Сейчас я не собираюсь затрагивать и "расшифровывать" тему интимных отношений в аспекте удовольствия, и не потому, что это мне не интересно или же, о ужас, чуждо, как раз наоборот. Можно конечно расписать обе стороны одного и того же процесса время от времени сравнивая их, но это будет уже совсем другая история. На двух – трех листах формата А4 она не поместится да и задача у меня сейчас несколько иная.
По статистике процентное соотношение новорожденных девочек и мальчиков выглядит как 49 на 51, мальчиков рождается чуть – чуть больше. Это сейчас, что творилось те же пару столетий назад, наверное сказать никто не сможет, поскольку статистики как таковой тогда не существовало вообще, а "перелопачивать" все церковные книги для определения этого соотношения, вряд – ли кому пришло в голову, а может и пришло, просто я об этом не знаю.
Хотя, скорее всего творилось приблизительно то же самое, разве что "внешнее оформление" было несколько иным. Мужики приносили добычу, а женщины старались пристроить ее в хозяйстве с максимальной эффективностью, так и жили, так и продолжаем жить.
Думаю ни для кого не секрет, что мужчина и женщина отличаются друг от друга и отличаются очень сильно. Дело тут не в половых признаках и не в наличии или отсутствии "этих дней", все гораздо проще.
Мужчина по своей природе не только охотник и добытчик, в первую очередь он тот, кто, так сказать, прокладывает путь. Именно мужчина первым сталкивается с неизвестным, преодолевает это самое неизвестное или же побеждает его, если оно агрессивно по отношению к нему и его роду – племени. Он, мужчина, и создан для действий максимальных по затратам энергии, но непродолжительных по длительности. Это проявляется во всех его действиях, даже мужской оргазм и тот короткий по времени и сильный по выбросу энергии.
По такому же "сценарию" у мужчины гораздо лучше получится выгнать из пещеры медведя прижившегося там. Пещера нужна ему и его семье и мужик в удар дубиной по медвежьей голове вложит столько энергии, что бедняга медведь забудет все на свете, в его голове останется только одна мысль – в эту пещеру больше ни ногой. И дело здесь не в физической силе как таковой, хотя и она имеет значение.
Приблизительно похожая картина и с добычей. На первом месте стоит добыча как таковая, определение ее ценности, это удел женщины. Это конечно не означает, что хватай все, что под руку попадется: мясо и птица необходимы как пища, дрова как топливо, шкуры как одежда и т.д. А вот как это использовать с максимальной эффективностью для семьи, это уже под силу только женщине.
Принес мужик домой мешок картошки, понятно что пища, но в его мужеской голове помещаются только два способа как эту картошку съесть – отварить, причем чистить кожуру исключительно по желанию, можно в мундирах, пожарить, все, с этого кулинарные фантазии мужчины на тему картошки как правило начинаются, на этом и заканчиваются. Догадаться, что из картошки можно приготовить драники, может только женщина. Остается загадкой лишь одно, почему практически все шеф – повара – мужчины? Может быть потому, что в ресторане надо готовить хоть и вкусно, но быстро?
Похожая картина и с деньгами. Поскольку в современной жизни это и является добычей, вернее добыча на девяносто девять процентов выглядит как зарплата. Для мужика важно принести в дом побольше денег, как они будут распределяться и тратиться, для него вторично. Он пришел домой, с гордым и довольным видом положил деньги на стол и увалился на диван, все, я устал, не трогай меня, это он жене.
А жена распределяет эти деньги так, чтобы и попить – поесть, за квартиру заплатить, что – то из вещей купить да и отложить сколько – то на всякий случай. Ради интереса, обратите внимание в том же супермаркете или на рынке, как покупки делает женщина и как мужчина, уверяю, вы увидите много интересного.
А вот женщина рассчитана на постоянство, она не импульсивна и расходует свою энергию более экономно. Мужик пришел домой с работы – поел, увалился, опять же, на диван, его не трогать, он устал!
Женщина, придя с работы, приберет в квартире, приготовит ужин, с детьми займется, что – то погладит, почистит, ну и тому подобное. А ведь на работе она была такое же количество времени, что и мужчина, а значит, устала не меньше.
Происходит это потому, что мужчине в столкновении с новым потребно гораздо меньше времени, нежели в оценке последствий от его применения, чем женщина и занимается ежедневно и ежечасно.
Попробуйте растянуть процесс закрытия собственной грудью пулеметной амбразуры часиков этак на восемь. Представили? Пробовать не советую. Для столкновения как такового, достаточно нескольких минут а то и секунд, но при максимальных затратах энергии, а при детальной оценке чего – то нового, времени требуется гораздо больше, соответственно энергия распределяется равномерно на весь процесс. Потому и считается, что женщина выносливее, на самом деле она другим вещами занимается, отличными от мужских.
Где – то то ли вычитал, то ли услышал, и сначала не поверил. Уж не знаю, как они там считали, вот это я представляю себе с трудом, вернее вообще не представляю. Оказывается, мужчина за день произносит около сорока тысяч слов, а женщина тридцать тысяч. Тридцать тысяч, это на десять тысяч меньше чем мужчина!!! Но это еще не самое экстравагантное. Самое – самое экстравагантное в том, что к вечеру мужчина практически полностью расходует свой дневной "словесный лимит", а женщина в течение дня этот лимит как бы экономит и основное его использование приходится на вечер. Во дела! Не потому ли вечером у мужика и остается слов всего на две фразы: "Дай поесть." и: "Дай поесть спокойно".
На самом деле ничего странного нет. Так мужчина расходует свою энергию, он выплескивает ее разом и так женщина, она ее растягивает, тоже самое и со словами. Вот только непонятно, почему женщины так болтливы?
И еще, как ни крути, для кого – то это может прозвучать, как крамола несусветная, но ЖЕНЩИНА МУДРЕЕ, ЧЕМ МУЖЧИНА! Именно мудрее, "работа" у нее такая. Не знаю кого как, но меня это вполне устраивает.
Интересно, изобретают ли сейчас вечный двигатель или давным – давно плюнули на эту затею ввиду утопичности идеи как таковой? По моему разумению вечный двигатель существует и существует уже давно и выглядит вот так: Мужчина + Женщина = Вечный Двигатель.
Мало того, что этот вечный двигатель существует и существует успешно, он еще и "продукцию" выдает, простите за невольный каламбур, это наши дети, продолжение нас, родителей, продолжение нашего рода и человечества в целом.
Молодоженам на свадьбах, да и вообще молодым семейным парам, зачастую желают детишек побольше. Это стало своего рода "дежурным пожеланием", наряду с домом – полной чашей, хорошей работой с соответствующей зарплатой ну и так далее. Считается, что два ребенка в семье, это нормально, один – нижний предел, три – верхний предел. Если в семье четыре ребенка, это уже повод для разговоров на уровне соседей и знакомых, вроде бы еще и не много, но уже и не мало, приблизительно так.
Интересно, что демографическим взрывом называют повышение рождаемости в какой – то отдельно взятой стране или местности, но не в конкретной семье. Оно и понятно, "стандарт" в виде двух детей в семье в XX веке установился как бы сам собой, и это после просто чудовищной Второй Мировой войны, унесшей десятки миллионов жизней. Что – то не сработало у нас внутри для восполнения численности населения.
Тема уж больно деликатная что – ли. О человеке не напишешь, как о сокращении рыбных запасов с море. Не скажешь же – человеческие запасы стали меньше, их надо восполнить, поэтому по кроватям товарищи! Бред, да и только.
Вроде бы и с голода никто не помирает, вот как раз там, где с продуктами питания туго, рождаемость выше, и наоборот. Получается саморегуляция какая – то, там, где шансов выжить меньше, детей рождается больше. Но население континентов в полном составе не голодает, а в тех странах, где это происходит, как правило, идет война неизвестно с кем и неизвестно за что.
Говорят, что существуют народы и страны, где семьи традиционно большие, то есть детей в каждой семье много. Мне кажется ерунда все это, большая семья, это когда несколько поколений живут под одной крышей, это действительно имеет место быть, а вот большая семья именно из – за количества детей, все же, явление вторичное.
В стародавние времена подавляющее большинство семей было многодетными, и не из – за того, что жили голодно и дорасти до репродуктивного возраста было проблемой. Может кому и будет интересно, оказывается на Руси в пищу употребляли более семидесяти видов овощей! А сейчас сколько?
Основным, так сказать, мясом, было мясо диких животных, и если его употребляли в пищу мало, то не из – за того, что не хватало. Годовой цикл питания подразумевает преобладание растительной пищи в теплое время года, и обильную мясную пищу зимой. Энергии зимой надо больше, вот и лопали зимой мясушко с удвоенной силой. Дело не в дефиците продуктов питания, а несколько в другом.
Раньше одна семья занималась каким – то одним конкретным делом, можно сказать ремеслом: выращивали хлеб, делали горшки, плели корзины, ткали полотно… Не было такого, когда отец сельским хозяйством занимается, а сыновья кто чем.
Изначально такого не было, это уже гораздо позже, по мере развития производственных отношений, "все смешалось в доме Облонских". Ребенок в семье далеко не в последнюю очередь рассматривался как работник. Тракторов, станков и прочих "помощников", не было, практически все приходилось делать вручную, ну разве что лошадки помогали. А сейчас, кнопку нажал, и понеслась.
Получается, что предприятия по производству неважно чего, в своем большинстве, были, говоря современным языком, семейными, соответственно и работали на дому, ну или в поле, что являлось продолжением дома как личного пространства.
Так что, во всяком случае мне так думается, многодетные семьи, это не наличие экстремальных условий для роста и выживания, ну разве что совсем давным – давно, в первобытном обществе, а показатель уровня производственных отношений и уровня технической оснащенности процесса производства.
В середине XX века экипаж торгового судна составлял 50 – 60 человек, а сейчас, 8 – 10 справляются, причем тоннаж если и изменился, то исключительно в силу эксплуатационных особенностей парохода.
Кстати, на улице одного из российских городов видел карету Скорой помощи с надписью "Реанимация новорожденных". Сказать, что увидев, обалдел, значит ничего не сказать. Вот и условия выживания! Иногда жалею, что не матерюсь…
***
Ну и как же обойти стороной благополучно родившихся, выросших и живущих в плане: "На детях гениев природа отдыхает"? Пример – случай из истории, ставший практически хрестоматийным – царь Петр I и его сын, царевич Алексей.
И книги написаны, и фильмы сняты, ну и что? А почему ничего не говорят о Петре II, тоже сын, но даже прожив всего двенадцать лет "путством", насколько мне известно, не отличавшийся. А почему если отец – царь – реформатор и вообще человек великий, то и сын должен быть таким же великим и именно в реформаторстве, вернее именно в такой форме реформаторства?
А что если царевич Алексей не реформатор вообще, а созидатель чего – то нового, доселе неизвестного? Или же, если и реформатор, то предпочитающий другие методы, да и вообще другие сферы для реформирования, живопись например? Таких вопросов можно написать не один десяток, вот только кто на них будет отвечать, вот в чем дело.
Думаю, что даже если бы царь Петр возил с собой царевича Алексея по всем военным походам да с посольствами, то вряд ли что – то получилось бы в плане "копирования" жизненных целей и способов их реализации. Яблоко далеко падает от яблони не потому, что дитя дурным и ни на что не способным уродилось. Люди, которые ну вообще ни к чему непригодны и не способны – такая же редкость, как джинсы на прилавке колхозного магазина в семидесятых годах прошлого века.
В том случае, когда у знаменитых родителей дети вырастают бестолочами, "природа отдыхает" как раз на родителях, а не на детях. Родитель погружен в дело всей своей жизни, ему не до воспитания, или же, что гораздо хуже, состоялся как юрист, а хотел стать музыкантом, и дитя с утра до ночи пиликает на скрипке, родительские мечты якобы реализует.