До и после применения сократического диалога терапевт также интересуется у пациента, насколько тот доверяет данной автоматической мысли и насколько интенсивны его негативные эмоции, чтобы определить, насколько эффективным оказалось терапевтическое вмешательство.
Терапевт может кратко подытожить проделанную работу (применение вопросов, представленных на рис. 8.1), чтобы убедиться, что пациент понимает суть и осознал ценность данной техники.
Т: Давайте еще раз обсудим, что нам удалось сделать. Мы начали с того, что выявили вашу автоматическую мысль: "Карен на меня наплевать".
П: Да.
Т: Затем мы оценили эту мысль с помощью вопросов (см. рис. 8.1). И что произошло с вашим настроением?
П: Мне стало намного лучше.
Т: Как вы думаете, если на следующей неделе вас посетит другая неприятная мысль, полезно ли будет оценить ее таким же образом?
П: Можно попробовать. Но что если мысль окажется правильной?
Т: В этом случае надо будет решить проблему. Например, мы могли бы обсудить, как вам самой обратиться к Карен. В любом случае, никому из нас не известно заранее, принесет ли пользу оценивание конкретной мысли. Я предлагаю вам лишь попробовать ответить на эти вопросы на следующей неделе, хотя бы несколько раз, когда вам удастся распознать проблемную мысль. Вы согласны?
П: Да.
Т: Должен предупредить вас, что применять эти вопросы иногда сложнее, чем кажется. Если вы поймете, что с какой-то ситуацией сами не справляетесь, мы поработаем над ней вместе. Но попытаться стоит, и если у вас возникнут проблемы, мы обсудим их на следующей встрече. Договорились?
Умение оценивать автоматические мысли - это навык. Некоторые пациенты осваивают его быстро, другим необходимо больше указаний терапевта, времени и практики. В предыдущем примере терапевт заранее предполагает, что Салли может столкнуться с определенными трудностями и принимает меры, позволяющие предотвратить возможную самокритику пациентки. Предположив же, что вопреки его наставлениям Салли могла бы обвинить себя за то, что ей не удалось полностью выполнить домашнее задание, он остановился бы на этом вопросе подробнее.
Т: Салли, если на следующей неделе вам не удастся выполнить домашнее задание - оценивать свои мысли, - как вы, скорее всего, будете себя чувствовать?
П: Я буду очень собой недовольна.
Т: Какие у вас будут мысли?
П: Я не знаю. Наверное, я просто брошу все это.
Т: Можете ли вы представить, что смотрите на пустой лист бумаги и не можете начать работу?
П: Да.
Т: О чем вы думаете, когда смотрите на этот лист бумаги?
П: Я должна это сделать. А я просто дура.
Т: Салли, как вы собираетесь ответить на эти мысли?
Далее терапевт и пациентка совместно формулируют несколько позитивных утверждений, по сути - адаптивных ответов на автоматические мысли Салли. Девушка записывает их на карточку.
Автоматические мысли.Я должна это сделать. А я просто дура.
Адаптивный ответ.На самом деле я не должна. Это навык, которому я
только учусь. И постепенно я освою его, но вначале мне нужно потрени
роваться с терапевтом. И я вовсе не дура. Мне просто требуется боль
ше практики. В конце концов, мы с терапевтом предполагали, что у меня могут возникнуть сложности.
Т: Как вы думаете, поможет ли вам эта карточка выполнить домашнее задание? Или нам лучше отложить его на некоторое время и тренироваться вместе (о тех пор, пока ваша уверенность не окрепнет?
П: Наверное, я попробую...
Т: Хорошо. Помните, что если у вас появятся негативные эмоции и автоматические мысли, вы должны их записать. Договорились?
П: Да.
Здесь терапевт дает пациентке домашнее задание в беспроигрышном варианте: либо Салли выполнит его успешно, либо у нее возникнут сложности, справиться с которыми терапевт поможет ей на следующей сессии. Если Салли испытает негативные эмоции, она либо прочитает заполненную карточку (и, вероятно, ее состояние улучшится), либо определит и запишет свои автоматические мысли, чтобы поработать с ними неделю спустя.
Еще раз подчеркнем, что не все приведенные на рис. 8.1 вопросы следует применять для оценки каждой автоматической мысли. Более того, даже если все вопросы логически подходят к данной автоматической мысли, столь подробный анализ может оказаться слишком обременительным и требующим больших временных затрат. Устав, пациент может разочароваться и вовсе отказаться от оценивания своих автоматических мыслей.
Т: Итак, в течение следующей недели попробуйте оценивать свои автоматические мысли с помощью этих вопросов, но подходите к этому заданию с позиций здравого смысла. Например, вопрос 2 часто помогает проанализировать сложности в отношениях с другими людьми, но он бывает полезным далеко не всегда. Самое главное: вам не надо отвечать на все вопросы по порядку, оценивая каждую автоматическую мысль. Просто разберитесь, как работает эта методика. Позже мы добавим к перечню еще несколько вопросов. Договорились?
Пациенту, которому не удается объективно оценить свою автоматическую мысль, трудно найти ответы даже на самые первые вопросы. В таких случаях полезно предложить ему дистанцироваться от своей мысли. Одна из техник дистанцирования заключается в том, чтобы предложить пациенту вообразить, будто похожая ситуация произошла с его близким другом и пациенту нужно
дать другу совет. Следующий пример демонстрирует трудности Салли в оценивании проблемной мысли и помощь терапевта, который предлагает девушке посмотреть на ситуацию другими глазами, применяя технику "помоги другу".
Т: Значит, по контрольной работе, о которой вас не предупреждали, вы получили "С" (соответствует оценке "удовлетворительно". - Примеч.ред.). У вас возникла мысль: "Я никогда [не осилю экономику и] не окончу колледж", и вы очень огорчились.
П: Правильно.
Т: Салли, существуют ли другие доказательства того, что вы не окончите колледж?
П: Да. В последнее время у меня совсем нет сил на учебу. Я часто листаю учебник по экономике, но в моей голове ничего не задерживается. Через две недели мне нужно сдать курсовую работу, а я еще и не начинала ее писать.
Т: А есть ли у вас доказательства обратного? Что вы сможете осилить экономику и окончить колледж?
П: Наверное, нет.
В этот момент терапевт мог бы подсказать Салли аргумент, о котором ему известно или о существовании которого он только догадывается: "Помните, вы рассказывали мне о том, как хорошо написали первую контрольную работу, о которой не было объявлено заранее? Можно ли считать это доказательством того, что вы в состоянии справиться? И потом, как вы думаете, вы написали бы эту контрольную работу лучше, если бы знали о ней заранее? Вам известно, как остальные студенты написали эту контрольную работу? Не воспринимаете ли вы свою оценку "C" как "F" (соответствует оценке "неудовлетворительно". - Примеч. ред.)?
Однако он пробует иной подход.
Т: Салли, если бы на вашем месте оказалась ваша соседка по комнате, если бы она получила "С" по неожиданной контрольной работе по экономике и у нее возникла бы мысль: "Я никогда не осилю экономику и не окончу колледж", что бы вы могли сказать ей?
П: Гм... Я не знаю.
Т: Согласились бы вы с ней? Сказали ли бы: "Да, Джейн, ты права, ты никогда не осилишь экономику"?
П: Нет. Никогда бы я так не сказала. Наверное, я постаралась бы ее переубедить: "Послушай, об этой контрольной работе не было объявлено заранее. Если бы ты знала о ней, ты бы лучше подготовилась или обратилась за консультацией к помощнику преподавателя и наверняка написала бы лучше. Это не означает,
что ты никогда не осилишь экономику, и тем более, что ты не окончишь колледж. Это просто было для тебя неожиданностью".
Т: Отлично! А можно ли эти слова применить я к вам самой?
П: Да, контрольная действительно была неожиданностью. Это правда, что я не подготовилась к ней как следует, - я имею в виду, что я, конечно, пыталась читать учебник, но если бы я знала, когда будет контрольная, я бы заставила себя сосредоточиться.
Т: Хорошо. Итак, если вас снова посетит мысль "Я никогда не осилю экономику и не окончу колледж", как вы сможете ей ответить?
В этом случае терапевт сам предлагает Салли кандидатуру воображаемого "друга". Но обычно предложить имя конкретного человека просят самого пациента: "Салли, попробуйте представить другого человека, оказавшегося в такой же ситуации, что и вы сейчас. Может быть, друга или родственника. И представьте, что у него возникают те же мысли, что и у вас".
Успешно применив эту технику, терапевт обучает Салли обращаться к ней самостоятельно.
Т: Согласны ли вы, что было полезно оценить мысль "Я никогда не осилю экономику и не окончу колледж"? Вы мысленно отделили эту идею от себя и представили, что хотите помочь своей соседке по комнате, а затем попробовали применить этот совет к себе.
П: Да. Думаю, теперь ситуация для меня прояснилась.
Т: У вас есть с собой перечень вопросов для оценивания автоматических мыслей, с предыдущей сессии? Взгляните, техника "помоги другу" - это вопрос № 6. На следующей неделе постарайтесь поработать таким же образом с другой соматической мыслью. Если возникнут сложности или вы поймете, что эта шика не помогла или не подошла вам, мы обсудим это в следующий раз.
Впоследствии, убедившись, что состояние пациента улучшилось и он научился свободно оценивать свои мысли, терапевт представляет ему упрощенный вариант техники - поиск адаптивного ответа.
П: [Когда я соберусь попросить мою соседку по комнате получше убирать за собой в кухне], у меня может возникнуть мысль, что мне просто надо получше убирать самой.
Т: Предложите, пожалуйста, альтернативный способ восприятия этой ситуации.
П: Для меня же лучше решиться па этот разговор. Это логичный и обозванный поступок. Я не собираюсь грубить или перекладывать на нее свои обязанности.
Т: Отлично. Как вы думаете, что произойдет с вашей тревогой, если вы ответите на свои сомнения подобным образом?
П: Она ослабнет.
С другой стороны, рассудив, что автоматические мысли пациента могут помешать ему в реализации установленного плана, терапевт интересуется возможным ответом пациента (предполагая, что он уже освоил некоторые навыки в использовании упомянутых выше вопросов).
Т: Что может помешать вам выполнить домашнее задание по статистике?
П: Я могу подумать, что работы очень много, и очень огорчиться.
Т: Предположим, у вас возникла мысль: "Работы очень много". Как вы ответите на нее?
П: ...У меня нет необходимости выполнить вес за один вечер. И я не должна усвоить материал на "отлично", по крайней мере вначале.
Т: Хорошо. Будет ли этого достаточно, чтобы приступить к выполнению домашнего задания по статистике?
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АЛЬТЕРНАТИВНЫХ ВОПРОСОВ
Начинающему когнитивному терапевту в процессе оценивания автоматических мыслей следует опираться на вопросы, приведенные на рис. 8.1. Но иногда стандартные вопросы необходимо изменять. Примеры разных типов сократических вопросов описаны в работах Overholser (1993а, 1993b).
В следующем примере терапевт изменяет стандартные вопросы, рассудив, что применительно к конкретной автоматической мысли они не принесут пользы.
Т: О чем вы подумали [когда по телефону спросили маму, не сократить ли вам время пребывания дома на каникулах, а она рассердилась на вас]?
П: Я позвонила не вовремя. Я не должна была ей звонить.
Т: Почему вы решили, что не должны были звонить? Каковы доказательства?
П: Моя мама всегда очень занята по утрам и всегда ужасно торопится. Если бы я подождала и позвонила вечером, когда она возвращается с работы домой, она была бы в лучшем настроении.
Т: Так бывало и раньше?
П: Да. Но в тот день мне хотелось заранее сообщить соседке по комнате, смогу ли я погостить у нее на каникулах или нет, чтобы она тоже могла планировать отдых...
Т: Значит, у вас были причины позвонить именно тогда, когда вы позвонили. Кроме того, мне кажется, что вы сознавали, что рискуете, но действительно хотели как можно скорее договориться с соседкой по комнате.
П: Да.
Т: Разумно ли так ругать себя за то, что вы изначально пошли на риск?
П: Нет...
Т: Ваш голос звучит неуверенно... Салли, а насколько эта ситуация - ваше желание провести часть летних каникул в гостях у подруги - неприятна для вашей мамы? Чувствует ли она себя уязвленной?
Затем терапевт задает Салли другие вопросы: насколько уязвленной показалась вам мама? Обижалась ли она на вас раньше? Как она, вероятнее всего, чувствует себя сейчас? В ваших ли силах никогда не огорчать маму? Можете ли вы вовсе не задевать чувства своей мамы - учитывая то, что она хочет, чтобы вы всегда проводили каникулы исключительно дома? Хорошо ли стремиться никогда не задевать ничьих чувств? Что вы можете позволить себе без оглядки на кого бы то ни было?
Т: Теперь давайте вернемся к первоначальным мыслям: "Я позвонила не вовремя. Я не должна была ей звонить". Что вы скажете о них сейчас?
П: Не произошло ничего ужасного. Мама, наверное, немного обиделась, потому что соскучилась по мне и хотела, чтобы я провела все каникулы с нею. Но я не должна всегда исполнять ее желания и подавлять мои собственные. Мне кажется, она сможет это пережить.
В этом примере терапевт изменяет стандартные вопросы, чтобы помочь пациентке проработать болезненную для нее ситуацию. Хотя анализ начинается с оценки достоверности автоматической мысли, позднее терапевт смещает акцент на лежащее в основе мысли подспудное убеждение (которое они обсуждали раньше в другом контексте): недопустимо обижать других людей.
В завершение дискуссии терапевт оценивает эффективность проведенной работы и определяет, требуется ли дальнейшая оценка автоматических мыслей. Для этого он спрашивает Салли: "Что вы скажете о них [первоначальных автоматических мыслях] сейчас?" Обратите внимание, что многие из вопросов, заданных терапевтом, были различными вариациями вопроса 2 (см. рис. 8.1) "Существует ли альтернативное объяснение?" (того, что Салли позвонила якобы "не вовремя", и того, почему обиделась ее мама (другое объяснение, помимо того, что во всем виновата пациентка)).
ВЫЯВЛЕНИЕ КОГНИТИВНЫХ ИСКАЖЕНИИ
Для когнитивных процессов пациентов, страдающих психиатрическими расстройствами, характерны систематические негативные искажения (Beck, 1976). Когда пациент высказывает свою дисфункциональную автоматическую мысль, терапевт отмечает (мысленно, вслух или в письменной форме) тип допущенной им ошибки. Самые распространенные типы искажения мышления представлены на рис. 8.2 (см. также Burns, 1980).
Тех пациентов, которые охотно выполняют интеллектуальное задание - придумывают названия разным тинам искажений своего мышления, можно смело ознакомить со сведениями, представленными на рис. 8.2.
Т: Мы поговорили о том, почему у людей, пребывающих в расстроенных чувствах, часто бывают мысли, которые не отражают правды или частично ошибочны. Теперь я хочу представить вам перечень самых распространенных ошибок, которые люди допускают в своем мышлении. Научившись определять, какую ошибку вы допускаете в данный момент, вы лучше ответите на искаженную мысль. Просмотрите этот список... Хотите с ним поработать?
П: Я попробую.
Т: Видите, здесь указаны двенадцать самых распространенных искажений мышления. Первая ошибка - дихотомическое, или полярное, мышление, из-за которого люди видят окружающий мир в черно-белых красках, не замечая все: других цветов и оттенков... Если я не ошибаюсь, вы говорили, что на прошлой неделе вас посетила мысль: "Либо я получу "А", либо я ни на что не способна"? ("А" соответствует оценке "отлично". - Примеч. ред.). Правда, это прекрасный образец черно-белого мышления?
П: Да.
Т: Можете ли вы привести другие примеры? (Терапевт и пациент некоторое время обсуждают это когнитивное искажение. Затем терапевт переход к разбору другого искажения, типичного для мышления этого пациента.) В качестве домашнего задания предлагаю вам следующее. Выявив автоматическую мысль, попробуйте определить искажение, которое вы допускаете. Впредь, обсуждая автоматические мысли, мы будем всегда держать этот список перед собой, чтобы быстро выявлять ошибки мышления.
Хотя некоторые автоматические мысли истинны, многие из них ошибочны или имеют лишь зерно правды. Вот типичные ошибки мышления,
1.Дихотомическое мышление(также называемое черно-белым мышлением, полярным или мышлением в стиле "все или ничего"): представление о том, что существуют только две категории для оценки событий, людей, поступков (черное-белое, плохое-хорошее). Отказ от оценки в континууме.
Пример:"Если я не добьюсь успеха во всем, то я неудачник".
2."Катастрофизация"(также называемая негативными предсказаниями): предсказание событий будущего исключительно негативно, без учета других, более вероятных исходов.
Пример:"Я так расстроюсь, что не смогу вообще ничего делать".
3.Обесценивание позитивного: успехам, позитивному опыту и поступкам не придается значения.
Пример: "Действительно, мне удалось выполнить эту работу, но это вовсе не означает, что в способный, мне просто повезло".
4.Эмоциональное обоснование, убеждение, что нечто должно быть правдой только потому, что вы "чувствуете" (по сути, верите) в это настолько сильно, что игнорируете или обесцениваете доказательства обратного.
Пример: "Я знаю, что мне многое удается на работе, но я по-прежнему чувствую себя неудачником".
5.Навешивание ярлыков: наделение безусловными, глобальными характеристиками себя или окружающих, без учета того, что доказательства могут с большей вероятностью привести к менее негативным выводам.
Пример: "Я неудачник", "Он зануда".
6.Магнификация/минимизация: оценивание себя, окружающих или ситуации с преувеличением негативного и/или преуменьшением позитивного.
Пример: "Средняя оценка говорит о том, что я неспособный. Оценка "отлично" не говорит о том, что я умный".
7.Мысленный фильтр(избирательное абстрагирование): безосновательный учет только неудач, поражений, лишений вместо полной картины всех событий.
Пример: "Один плохой результат по тесту [наряду с несколькими хорошими] свидетельствует о том, что я лентяй, который не мог как следует подготовиться",