4.3. Гражданско-правовая защита в механизме гражданско-правового регулирования. Механизм гражданско-правовой защиты
В юридической науке правовое регулирование принято рассматривать в качестве процесса, направленного на упорядочение общественных отношений с помощью определенного инструментария, включающего совокупность разнообразных юридических средств. Взятая в единстве система правовых средств, при помощи которой обеспечивается результативное правовое воздействие на общественные отношения, именуется механизмом правового регулирования [204] . Механизм же гражданско-правового регулирования как составная часть механизма правового регулирования представлен гражданско-правовыми средствами [205] регулирования имущественных и личных неимущественных отношений, построенных на началах равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.
Правовые средства, составляющие в своем единстве и взаимодействии механизм гражданско-правового регулирования, выступают в качестве элементов данного механизма. Среди них различаются основные (главные) элементы, которые являются определяющими на конкретной стадии процесса гражданско-правового регулирования, и вспомогательные элементы, которые примыкают к основным, обеспечивая эффективность последних [206] .
Так, на стадии общего действия гражданско-правовых норм основным элементом является гражданско-правовая норма, на стадии возникновения гражданских прав и обязанностей – гражданско-правовое отношение, на стадии реализации гражданских прав и обязанностей – акты реализации гражданских прав и обязанностей, на факультативной стадии применения гражданского права – акты применения гражданского права.
Гражданско-правовая защита, как акт реализации охранительного правомочия или охранительного права, относится к числу главных элементов механизма гражданско-правового регулирования. Причем гражданско-правовая защита может иметь место как на стадии реализации гражданских прав и обязанностей, так и на стадии применения гражданского права. Необходимо поэтому выделить следующие основные модели процесса гражданско-правового регулирования, включающего гражданско-правовую защиту: 1) стадия общего действия норм гражданского права; стадия возникновения регулятивных гражданских прав и обязанностей; стадия реализации регулятивных гражданских прав и обязанностей; 2) стадия общего действия норм гражданского права; стадия возникновения охранительных гражданских прав и обязанностей; стадия реализации охранительных гражданских прав и обязанностей; 3) стадия общего действия норм гражданского права; стадия возникновения регулятивных гражданских прав и обязанностей; стадия применения права; стадия реализации регулятивных гражданских прав и обязанностей; 4) стадия общего действия норм гражданского права; стадия возникновения охранительных гражданских прав и обязанностей; стадия применения права; стадия реализации охранительных гражданских прав и обязанностей [207] .
В первых из двух перечисленных моделях гражданско-правовая защита осуществляется в неюрисдикционной форме на стадии реализации гражданских прав и обязанностей, в третьей модели – в юрисдикционной форме на стадии применения права (в случаях защиты оспариваемого регулятивного права и реализации правомочия на присуждение к исполнению регулятивной обязанности в натуре), в четвертой модели – в юрисдикционной форме на стадии применения права и на стадии реализации охранительных гражданских прав и обязанностей.
Гражданско-правовая защита образует свой собственный механизм.
В юриспруденции, законодательстве и судебной практике широко используется категория "механизм защиты права" [208] . Принимая во внимание соотношение понятий защиты гражданских прав и гражданско-правовой защиты, механизм защиты гражданских прав можно представить либо как механизм неюрисдикционной гражданско-правовой защиты, либо как механизм юрисдикционной гражданско-правовой защиты.
Элементами механизма неюрисдикционной гражданско-правовой защиты являются: 1) нормативная основа гражданско-правовой защиты; 2) фактическая основа гражданско-правовой защиты; 3) арсенал (меры и средства) гражданско-правовой защиты. Первый и второй элементы проанализированы в настоящем разделе, третьему элементу посвящен пятый раздел и книга вторая. Что касается механизма юрисдикционной гражданско-правовой защиты, то его дополняет еще один элемент – арсенал публично-правовой защиты, подлежащий исследованию в рамках гражданско-процессуальной, арбитражно-процессуальной и административно-правовой отраслей юридической науки [209] .
Действие механизма гражданско-правовой защиты может быть представлено следующим схематическим образом: используя определенное средство гражданско-правовой защиты, управомоченное лицо самостоятельно или при помощи государства (которое в этом случае применяет со своей стороны арсенал публично-правовой защиты) осуществляет меру гражданско-правовой защиты, берущую начало в нормативной и фактической основе гражданско-правовой защиты. Тем самым достигается конечная цель защитительной деятельности.
5. ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ОХРАНИТЕЛЬНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА
Как показано выше, гражданско-правовая защита может заключаться в исполнении охранительного обязательства, существование которого признается многими учеными [210] . Однако имеются и противники выделения в гражданском праве категории "охранительное правоотношение" [211] .
По мнению автора, охранительное обязательство является самостоятельной разновидностью гражданско-правовой связи. Предлагаемая глава посвящена обоснованию данного утверждения.
В научно-методологическом аспекте характеристика любого явления социальной действительности преследует две взаимообусловленные цели: выявить сущностные черты данного явления и определить его место в ряду однородных явлений. Применительно к исследованию охранительных обязательств названные цели достигаются посредством: 1) анализа структурных элементов охранительного обязательства; 2) описания динамики охранительного обязательства; 3) отнесения охранительного обязательства к известным цивилистической науке группам гражданско-правовых отношений; 4) классификации охранительного обязательства.
5.1. Элементы охранительного обязательства
5.1.1. Содержание
Охранительное обязательство – юридическое отношение (правоотношение). Между тем проблему общего понимания правоотношения без малейшего преувеличения можно назвать "гордиевым узлом" юриспруденции. Многочисленные попытки представителей различных правовых школ "разрубить" этот "узел" ведутся в трех генеральных направлениях: 1) идеологическом, когда сущность правоотношения сводится к чистой юридической связи субъектов, отличной от фактического отношения (правоотношение как вид идеального отношения) [212] ; при такой трактовке в содержание правоотношения включаются только субъективные права и обязанности; 2) материалистическом, где правоотношение рассматривается в качестве обладающего юридическими свойствами фактического отношения (правоотношение как урегулированное нормами права общественное отношение) [213] ; в данном случае юридическое содержание правоотношения (права и обязанности) вполне логично дополняется материальным (поведением субъектов); 3) интегративном (синтезированном), когда научно плодотворными признаются оба приведенных подхода [214] либо когда правоотношение рассматривается в качестве единства юридической формы и материального (экономического, фактического) содержания [215] .
Гражданское правоотношение и фактическое отношение являются различными явлениями объективной действительности. В пользу данного подхода свидетельствуют следующие соображения.
Во-первых, правами и обязанностями определяется возможное и должное поведение субъектов, тогда как фактическое отношение представлено реальным поведением [216] .
Во-вторых, динамика любой юридической связи имеет строгую закономерность, предусмотренную в правовых нормах безусловно разумным законодателем (теория неопровержимой презумпции разумности законодателя). Ход же развития фактического отношения во многом зависит от складывающихся обстоятельств, прежде всего от воли участников, которые в отличие от законодателя могут поступать и неразумно.
В-третьих, акты реализации прав и обязанностей, относящиеся к миру материального, образуют исполнение уже существующего правоотношения. Причем возникновение правоотношения и реализация субъективных прав и обязанностей могут разделяться во времени, что особенно характерно для обязательственных связей [217] . Более того, зачастую правоотношение прекращается по основаниям, никак не связанным с фактическим поведением участников.
В-четвертых, юридическое отношение, как и иные разновидности нормируемой социальной связи (нравственная, религиозная и т. п.), устанавливает правила поведения конкретных субъектов в идеале. Именно данным обстоятельством обусловливается рассмотрение правоотношения в качестве средства перевода юридических норм в плоскость индивидуализированных связей [218] . А вот будет ли фактическое отношение соответствовать правилам поведения и каким именно (правовым, нравственным, религиозным и т. п.), определяется уже действительностью. Кроме того, юридическое отношение неизбежно возникает при наступлении юридического факта, в то время как фактическое отношение может вовсе не сложиться.
Таким образом, существует задуманная законодателем модель правового отношения как идеальная конструкция. Модели фактического отношения не может быть в принципе, поскольку такое отношение имеет место только в реальности (как случится в жизни). Другими словами, при наступлении определенного юридического факта возникает конкретное правоотношение (идеальная связь, смоделированная законодателем исходя из осознанных им потребностей ее участников), причем независимо от того, какое отношение сложится в действительности и сложится ли оно вообще.
Как видно, правовое отношение находится в сфере идеального (возможного и должного), а фактическое – реального (сущего). И подобно тому, как не соединимы в одном понятии достигнутое и задуманное, исключается наделение фактического отношения юридическими свойствами. Или иначе: можно говорить о соотношении материального и идеального (в том числе о том, что первично), однако объединять их друг с другом ни в коем случае нельзя.
В то же время отчетливо прослеживается функциональное взаимодействие явлений правоотношения и фактического отношения: при отклонении фактического отношения от требований юридической связи она оказывается нарушенной, что нередко приводит к возникновению юридической связи охранительного типа; исполнение субъективных прав и обязанностей выражается в фактическом отношении, причем абсолютное правоотношение и фактическое отношение возникают и существуют параллельно друг другу; наступление фактической невозможности исполнения обязательства влечет за собой прекращение соответствующей юридической связи и т. д.
Итак, под правовым отношением следует понимать разновидность социальной связи идеального типа, содержание которой исчерпывается правами и обязанностями ее субъектов. В частности, содержание охранительного обязательства складывается из права потерпевшего на имущественное предоставление, необходимое для натурального или денежно-эквивалентного восстановления его нарушенной сферы, и соответствующей данному праву обязанности нарушителя осуществить такое предоставление.
5.1.2. Объект
Вопрос об объекте правоотношения является еще одной остро дискуссионной составляющей проблемы правоотношения. К решению данного вопроса наметились два подхода: позитивный, основанный на постулате философского значения о том, что всякая социальная связь, включая правовую, непременно должна иметь объект, и негативный, сторонники которого признают существование безобъектных правоотношений, а следовательно, в известной степени отрицают отмеченный постулат [219] . В свою очередь, позитивный подход представлен многообразием концепций, которые соответственно теориям общего понимания правоотношения условно можно объединить в три группы: 1) идеологические, приписывающее объекту правоотношения сугубо идеальную сущность (объект правоотношения – правовой режим явлений объективной действительности [220] , интерес управомоченного лица [221] ); 2) материалистические, рассматривающие объект правоотношения в качестве определенной фактической субстанции (волевого поведения людей [222] или его результата [223] , действий обязанных лиц [224] , общественных отношений [225] , материальных и нематериальных благ [226] , действий как объекта первого рода и вещей как объектов второго рода [227] ); 3) интегративные, тем или иным образом синтезирующие два предыдущих учения [228] .
Следует согласиться с тем, что существование безобъектных правоотношений лишено разумного основания. Ведь сознательная связь не может возникать стихийно, сама по себе. Что же касается юридического отношения, то оно является элементом механизма правового регулирования – строго целевой деятельности, направленной на упорядочение отношений, складывающихся в определенной сфере общественной жизни. Следовательно, правоотношение как разновидность специально нормируемой социальной связи идеального типа, вопреки обратному утверждению С.С. Алексеева [229] , должно иметь не только содержание (субъективные права и обязанности), но и субъектов (обладателей субъективных прав и обязанностей), а также объект (то, на что направлены, по поводу чего возникают, на что воздействуют, т. е., в конечном счете, для чего необходимы субъективные права и обязанности).
Поскольку правоотношение представляет собой идеологическое отношение, его объектом в принципе не могут выступать явления материального мира. Объект правоотношения лишен фактической составляющей.
Социальная связь служит удовлетворению людских потребностей, которыми, собственно, и обусловливается ее возникновение. Что касается волевой связи идеального типа, то она всегда направлена на удовлетворение осознанных потребностей (интересов) всех ее участников. А поскольку правоотношение, как исключительно сознательная социальная связь, выступает элементом механизма правового регулирования, осознание потребностей участвующих в нем лиц производится законодателем, выражаясь в объективном праве. При этом удовлетворение интересов субъектов правоотношения связывается с исполнением юридической обязанности, приводящим к реализации правоотношения.
Так, в абсолютном правоотношении соблюдение пассивной обязанности обеспечивает возможность беспрепятственного осуществления права, что отвечает осознанным законодателем потребностям не только управомоченного, но и обязанного лица. Ведь несоблюдение пассивной обязанности влечет возникновение охранительного правомочия в составе нарушенного права либо же самостоятельного охранительного права, что, несомненно, противоречит правильно понимаемым интересам обязанных лиц. Кроме того, каждое обязанное лицо, как правило, в свою очередь выступает обладателем какого-либо абсолютного права, а поэтому должно признаваться имеющим объективный интерес в соблюдении аналогичных обязанностей иными лицами. В относительном правоотношении исполнение обязанности также приводит к удовлетворению осознанных законодателем потребностей сторон, а именно к осуществлению кредитором субъективного права с одновременным освобождением должника от бремени индивидуальной обязанности.
Изложенное показывает, что объектом правоотношения выступает общий интерес субъектов в исполнении всех входящих в содержание правоотношения обязанностей, выражающий осознанную законодателем и выраженную в объективном праве потребность данных субъектов в таком исполнении.
Предложенное понимание объекта правоотношения позволяет избежать основных недостатков иных теорий.
Во-первых, идеологической трактовкой правоотношения предопределяется идеальная, а не материальная природа его объекта. При этом, несмотря на наличие юридической связи, фактическое отношение может вовсе не возникнуть, и, как следствие, не будет поведения или действий обязанного лица, их результата и т. д. В таком случае, оставаясь на позициях идеологической теории правоотношения, пришлось бы согласиться с существованием юридического нонсенса – безобъектных правоотношений.
Во-вторых, в пользующейся особой популярностью концепции "объект – деятельность (действие, поведение) обязанного лица" понятие объекта правоотношения по существу подменяется понятием объекта субъективного права. Если же тем или иным образом связывать объект правоотношения с юридической обязанностью, входящей в содержание правоотношения наряду с субъективным правом, остается непонятным, что является ее объектом.
В-третьих, многие высказанные взгляды на сущность объекта правоотношения, по сути, допускают многообъектность сложного правоотношения, включающего несколько взаимообусловленных обязанностей, каждая из которых может иметь свой предмет исполнения (например, в договоре купли-продажи это передача товара и уплата составляющей покупную цену денежной суммы). Между тем конкретная юридическая связь, по логике вещей, может иметь только один объект, по поводу которого она возникает и существует.
В-четвертых, признание объектом обязательственного правоотношения исключительно интереса управомоченного лица оставляет без ответа два важных вопроса – для чего юридическая связь лицу обязанному и что является объектом иных правоотношений.
Наконец, становится очевидным, что кредиторские обязанности и противостоящие им дебиторские права в качестве объекта также имеют общий интерес участников соответствующего правоотношения.
Таким образом, объектом охранительного обязательства как правоотношения с простой структурой является общий интерес его субъектов в надлежащем исполнении должником охранительной обязанности.
5.1.3. Субъекты
В охранительном обязательстве, как и в любом относительном правоотношении, строго определенными являются обе стороны – лицо управомоченное и лицо обязанное. Одновременно они выступают участниками гражданско-правовой защиты, причем управомоченное лицо признается ее субъектом. В связи с этим все ранее сказанное об управомоченном и обязанном лицах – участниках гражданско-правовой защиты – в полной мере характеризует их и как субъектов охранительного обязательства.
Управомоченным в охранительном обязательстве признается лицо, регулятивное или охранительное право либо охраняемый законом интерес которого нарушены действиями (бездействием) лица, выступающего на другой стороне соответствующего абсолютного или относительного правоотношения. В свою очередь, нарушитель, а в предусмотренных законом случаях – также иное лицо становятся обязанными субъектами охранительного правоотношения. Применительно же к различным видам охранительных обязательств управомоченное и обязанное лица именуются по-разному: кредитор (потерпевшая сторона) и должник (нарушившая сторона) – в охранительном обязательстве, возникшем из нарушения другого обязательства; потерпевший и причинитель вреда (деликвент) – в деликтном обязательстве; потерпевший и приобретатель – в кондикционном обязательстве; стороны недействительной сделки – в реституционном обязательстве.