160. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мозолина. – М.: БЕК, 1996.
161. Научно-практический комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М.: Спарк, Хозяйство и право, 1999.
162. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. – М.: Госюриздат, 1950.
163. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. – М.: Статут, 2003.
164. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. – М.: Статут, 2004.
165. Оболонкова Е.В. Односторонний отказ от исполнения обязательства: научно-практическое исследование. – М.: Волтере Клувер, 2010.
166. Общая теория права и государства: учебник / под ред. В.В. Лазарева. – М.: Юристъ, 1996.
167. Певзнер А.Г. Понятие гражданского правоотношения и некоторые вопросы теории субъективных гражданских прав // Ученые записки ВЮЗИ вопросы гражданского права. – Вып. V. – М., 1958.
168. Пергамент А. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву (Доклад И.Л. Брауде) // Сов. гос. и право. – 1950. – № 9.
169. Перепелкина Е.А. Теоретические и практические аспекты проблемы квалификации права требования исполнившего свое обязательство поручителя // Нотариус. – 2006. – № 1.
170. Петров И.Н. Ответственность хозорганов за нарушения обязательств. – М.: Юрид. лит., 1974.
171. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 ч. – Ч. 1 / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Статут, 2002.
172. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 ч. – Ч. 2 / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Статут, 2003.
173. Победоносцев К.П. Курс гражданского права: в 3 ч. – Ч. 3 / под ред. и с предисл. В.А. Томсинова. – М.: Статут, 2003.
174. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. – М.: Статут, 1998.
175. Попова Ю.А. Материально-правовое и процессуальное содержание охраняемых законом интересов как предмета судебной защиты // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: сб. науч. тр. / Кубан. гос. ун-т (отв. ред. Т. Д. Чепига). – Краснодар: Изд-во Кубан. ун-та, 1989.
176. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой, второй, третьей / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Ю. Кабалкина, А.Г. Лисицына-Светланова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт-Издат, 2008.
177. Предпринимательское (хозяйственное) право: учебник: в 2 т. – Т. 1 / отв. ред. О.М. Олейник. – М.: Юристъ, 2003.
178. Проблемы теории государства и права: учебное пособие / под ред. М.Н. Марченко. – М.: Юристъ, 2001.
179. Проект Концепции совершенствования общих положений обязательственного права России // Приложение к ежемесячному юридическому журналу "Хозяйство и право". – 2009. – № 3.
180. Протасов В.Н. Правоотношение как система. – М.: Юрид. лит., 1991.
181. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. – М.: Юрид. лит., 1984.
182. Рабинович Ф.Л. Вина как основание договорной ответственности предприятия. – М.: Юрид. лит., 1975.
183. Рассказова Н.Ю. Вопросы общей теории обеспечительных обязательств // Правоведение. – 2004. – № 4.
184. Римское частное право: учебник / под ред. проф. И.Б. Новицкого. – М.: ИД "Юриспруденция", 2005.
185. Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 6.
186. Рожкова М.А. Средства и способы правовой защиты сторон коммерческого спора. – М.: Волтере Клувер, 2006.
187. Рожкова М.А. Юридические факты в гражданском праве // Приложение к ежемесячному юридическому журналу "Хозяйство и право". – 2006. – № 7.
188. Рожкова М.А. Юридические факты гражданского и процессуального права: соглашения о защите прав и процессуальные соглашения. – М.: Статут, 2009.
189. Рожкова М.А. Судебная практика по делам о защите деловой репутации юридических лиц и предпринимателей // Приложение к ежемесячному журналу "Хозяйство и право". – 2010. – № 2.
190. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. – Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010.
191. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. – Т. II / отв. ред. Е.А. Суханов. – М.: Статут, 2010.
192. Савенкова О.В. Проценты на убытки: теоретические и правовые последствия // Меры обеспечения и меры ответственности в гражданском праве: сб. ст. / рук. авт. кол. и отв. ред. М.А. Рожкова. – М.: Статут, 2010.
193. Самощенко И.С. Понятие правонарушения по советскому законодательству. – М.: Юрид. лит., 1963.
194. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. – М.: Юрид. лит., 1971.
195. Санникова Л.В. Об объекте обязательственного правоотношения // Государство и право. – 2004. – № 10.
196. Сарбаш С.В. Право удержания в Российской Федерации. – М.: Статут, 2003.
197. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – М.: Статут, 2005.
198. Сауляк О.П., Экимов А.И. Споры вокруг законных интересов: Малько A.B., Субочев В.В. Законные интересы как правовая категория. СПб.: Юридический центр Пресс, 2004: [Рецензия] // Правоведение. – 2005. – № 2.
199. Свердлык Г.А. Гражданско-правовые способы сочетания общественных, коллективных и личных интересов: учебное пособие. – Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1980.
200. Свердлык Г., Страунинг Э. Способы самозащиты гражданских прав и их классификация // Хозяйство и право. – 1999. – № 1.
201. Сенчищев В.И. Объект гражданского правоотношения. Общее понятие // Актуальные вопросы гражданского права: сб. ст. – Вып. 1 / под ред. М.И. Брагинского. – М.: Статут, 1999.
202. Сергеев А.П. Рецензия на монографию В.В. Ровного "Проблемы единства российского частного права". Иркутск: Изд-во Иркут, ун-та, 1999. // Сибирский юридический вестник. – 1999. – № 4.
203. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: учебник. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006.
204. Синайский В.И. Русское гражданское право. – М.: Статут, 2002.
205. Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. – М.: Статут, 2008.
206. Скловский К. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики (Начало) // Хозяйство и право. – 2010. – № 6.
207. Скловский К. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики (Продолжение) // Хозяйство и право. – 2010. – № 7.
208. Скловский К. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики (Продолжение) // Хозяйство и право. – 2010. – № 8.
209. Скловский К. Защита права собственности и других вещных прав: вопросы практики (Окончание) // Хозяйство и право. – 2010. – № 8.
210. Смирнов B.T., Собчак А.А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: учеб. пособие. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1983.
211. Смирнова М.А. Соотношение обязательственных требований в российском гражданском праве // Актуальные проблемы гражданского права: сб. ст. – Вып. 7 / под ред. О.Ю. Шилохвоста. – М.: Норма, 2003.
212. Советское гражданское право: учеб: в 2 т. – Т. 1 / под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. – М.: Юрид. лит., 1979.
213. Советское гражданское право: учеб: в 2 т. – Т. 2 / под ред. В.П. Грибанова, С.М. Корнеева. – М.: Юрид. лит., 1980.
214. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. – Т. 1 / под ред. О.А. Красавчикова. – М.: Высшая школа, 1985.
215. Советское гражданское право: учебник: в 2 т. – Т. 2 / под ред. О.А. Красавчикова. – М.: Высшая школа, 1985.
216. Стоякин Г.Я. Понятие защиты гражданских прав // Проблемы гражданско-правовой ответственности и защиты гражданских прав: сб. уч. тр. – Вып. 27. – Свердловск, 1973.
217. Суханов Е.А. Система юридических лиц // Советское государство и право. – 1991. – № 11.
218. Суханов Е.А. Вещные права и права на нематериальные объекты // Вестник ВАС РФ. – 2007. – № 7.
219. Тарановский Ф.В. Двусторонний характер юридической нормы // Русская философия права. Антология. – 2-е изд., доп. – СПб.: Алетейя, 1999.
220. Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. – Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1973.
221. Тархов B.A. Гражданское право: курс лекций. Общая часть. – Чебоксары: Чув. кн. изд-во, 1997.
222. Теория государства и права: учебник / под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Высшее образование, 2008.
223. Теория государства и права: учеб. пособ. / под ред. А.И. Косарева. – М.: Юнити, 2000.
224. Теория государства и права: учебник / под ред. В.Д. Перевалова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: НОРМА, 2004.
225. Теория государства и права: учебник / под ред. В.К. Бабаева. – М.: Юристъ, 2006.
226. Тихомиров М.Ю., Тихомирова Л.В. Юридическая энциклопедия. – М.: Юринформцентр, 1997.
227. Толстой B.C. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВЮЗИ. – Вып. 19. – М.: РИО ВЮЗИ, 1971.
228. Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1955.
229. Толстой Ю.К. К теории правоотношения. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1959.
230. Торкин Д.А. Непоименованные способы обеспечения обязательств: дис… канд. юрид. наук. – Тюмень, 2005.
231. Флейшиц Е.А. Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. – М.: Госюриздат, 1951.
232. Фокина М.А. Роль судебной практики в совершенствовании доказывания по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. – 2005. – № 4.
233. Халфина P.O. Общее учение о правоотношении. – М.: Юрид. лит., 1974.
234. Хаскельберг Б.Л., Ровный В. В. Консенсуальные и реальные договоры в гражданском праве. – М.: Статут, 2004.
235. Хаскельберг Б.Л., Ровный В.В. Индивидуальное и родовое в гражданском праве. – М.: Статут, 2004.
236. Хвостов В.М. Система римского права: учебник. – М.: Спарк, 1996.
237. Хвостов В.М. Общая теория права: элементарный очерк. – М.: Книжный дом "Либроком", 2011.
238. Хозяйственное право: Общие положения. – М.: Наука, 1983.
239. Хохлов В.А. Гражданско-правовая ответственность за нарушение договора: дис…. докт. юрид. наук. – Самара, 1998.
240. Черданцев А.Ф. Логико-языковые феномены в праве, юридической науке и практике. – Екатеринбург: Изд-во УИФ "Наука", 1993.
241. Черданцев А.Ф., Кожевников С.Н. О понятии и содержании юридической ответственности // Правоведение. – 1976. – № 5.
242. Шепель Т.В. Особенности гражданско-правовой ответственности причинителя вреда с психическим расстройством (теоретические аспекты). – Кемерово; М.: Издат. Объединение "Рос. ун-ты": "Кузбассвузиздат" – АСТШ", 2005.
243. Шепель Т.В. Особенности обязательств из причинения вреда с участием психически больных. – Томск: Изд-во Том. ун-та, 2005.
244. Шепель Т.В. О легальном определении понятия вины в гражданском праве // Современное право. – 2006. – № 7.
245. Шерстобитов А.Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. – М.: Изд-во МГУ, 1993.
246. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Спарк, 1995.
247. Эрделевский А. О современном судебном подходе к защите вещных прав // Хозяйство и право. – 2011. – № 10.
248. Явич Л.С. Общая теория права. – Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1976.
249. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – М.: Статут, 2006.
Примечания
1
См., напр.: Толстой Ю.К. К теории правоотношения. – Л., 1959. – С. 45, 46; Красавчиков О.А. Гражданское правоотношение – юридическая форма общественного отношения: сб. науч. тр. СЮИ. – Вып. 39. – Свердловск, 1975. – С. 17; и др.
2
См., напр.: Магазинер Я.М. Общая теория права на основе советского законодательства // Избранные труды по общей теории права. – СПб., 2006. – С. 169; Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву // Избранные труды: в 4 т. – Т. 1. – СПб., 2003. – С. 87, 88, 90 и др.
3
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики / под общ. ред. В.А. Белова. – М., 2008. – С. 230 (авторы очерка – А.Б. Бабаев и В.А. Белов).
4
См., напр.: Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. – Т. I. – М., 2002. – С. 204; Российское гражданское право: учебник: в 2 т. – Т. II / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2010. – С. 40, 41. Известным поводом для такого подхода сегодня служит норма, закрепленная в п. 1 ст. 307 ГК РФ.
5
Сделанный вывод распространяется и на сложное правоотношение, включающее несколько взаимосвязанных прав и обязанностей (обязательство в широком смысле), и на простую юридическую связь, представленную единственным правом с противостоящей ему положительной обязанностью (обязательство в узком смысле) (о широком и узком значениях понятия обязательства см.: Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. – М., 2004. – С. 22–24; Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. – М., 2005. – С. 21).
6
Следует подчеркнуть, что абсолютному праву противостоят именно обязанности всех третьих лиц, а не одна "всеобщая" обязанность, как ее представлял Д.М. Генкин, подвергая критике концепцию абсолютных правоотношений (Генкин Д.М. Право собственности в СССР. – М., 1961. – С. 38), и не обязанности неопределенного круга лиц, как зачастую неточно высказываются цивилисты (см., напр.: Российское гражданское право: учебник: в 2 т. – Т. I / отв. ред. Е.А. Суханов. – М., 2010. – С. 122).
Во-первых, ситуацию, в которой не знающие друг друга лица соединены одной обязанностью, трудно представить даже гипотетически. Во-вторых, нарушение общей обязанности хотя бы одним обязанным лицом должно отразиться на характере отношений управомоченного лица со всеми обязанными лицами. Однако в случае нарушения абсолютного права охранительное требование возникает у правообладателя только в отношении нарушителя. В-третьих, выражение "обязанности неопределенного круга лиц" содержит внутреннее противоречие, ибо обязанности, существующие в рамках конкретного правоотношения, не могут быть неперсонифицированными. В связи с этим обязанными должны признаваться абсолютно все.
7
Гурвич М.А. Право на иск. – М. – Л., 1949. -С. 142. Схожие мысли о переходе субъективного права в притязание можно найти у таких корифеев правовой науки, какО.А. Красавчиков (Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве // Категории науки гражданского права. Избранные труды: в 2 т. – Т. 2. – М., 2005. – С. 130–132) и С.С. Алексеев (Алексеев С.С. Общая теория права: учебник. – М., 2008. – С. 366).
8
Срок исполнения обязательства следует отличать от условия его исполнения. Так, определимые охранительные обязательства подлежат исполнению при условии определения их предмета соглашением сторон или, при возникновении спора, судом; обеспечительные обязательства – при условии нарушения основного обязательства; страховое обязательство – при условии наступления страхового случая. В этой связи ошибочна позиция Л.А. Новоселовой, связывающая срок исполнения денежного обязательства с моментом определения суммы данного обязательства, т. е. с условием исполнения обязательства (Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам [Электронный ресурс]. – М., 2003. Электронная версия печат. публ. // СПС "КонсультантПлюс").
9
М.А. Рожкова указывает: "Права кредитора, в частности, могут включать в себя в одних случаях право на действие другого лица, а в других случаях – право на результат действий другого лица, что охватывается единым термином – "право требования". Важно, что в любом случае налицо стремление кредитора к удовлетворению его потребности" (Рожкова М.А. К вопросу об обязательствах и основаниях их возникновения // Вестник ВАС РФ. – 2001. – № 6. – С. 73).
По поводу данных рассуждений можно высказать следующие возражения.
Во-первых, потребовать от должника исполнения обязательства кредитор во всяком случае вправе не ранее наступления срока исполнения. При этом, как следует из семантического значения термина "требование", речь идет об активном поведении предъявляющего требование лица (кредитора). Однако цель обязательства, наоборот, достигается за счет активного поведения должника. При таких условиях понятие "право требования" как право на активное поведение самого кредитора вряд ли можно признать родовым по отношению к понятиям "право на действие другого лица" и "право на результат действий другого лица", где под действием (действиями) разумеется активное поведение должника.
Во-вторых, стремление к удовлетворению потребности после возникновения обязательственного права у кредитора может и исчезнуть, что, однако, не приведет к автоматическому прекращению или изменению указанного права. Например, покупатель, утративший после заключения договора купли-продажи интерес в праве собственности на приобретаемую вещь и, тем не менее, принимающий такую вещь от продавца, становится ее собственником, т. е. считается присвоившим результат активного поведения должника (даже если он сразу выбрасывает купленную вещь за ненадобностью).
В-третьих, праву требования должна корреспондировать обязанность удовлетворить требование. В обязательстве же обязанность должника сводится к предоставлению исполнения, которое вполне может последовать и до наступления момента, с которым связывается появление у кредитора требования. Из сказанного вытекает единственно верный логический вывод: обязанность предоставить исполнение противостоит праву на присвоение исполненного.
10
Схожие определения даются многими правоведами. Например, Ю.Н. Андреев указывает: "Если объективное (позитивное) гражданское право является системой (совокупностью) норм, регулирующих имущественные и личные неимущественные отношения между субъектами гражданского права, то субъективное гражданское право отражает, в сущности, меру возможного поведения определенного управомоченного лица, обеспеченную законом и соответствующим поведением обязанного лица" (Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты [Электронный ресурс]. – М., 2010 // СПС "КонсультантПлюс").
11
См., напр.: Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. – М., 1955. – С. 108, 109; Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1976. – С. 73–74; Теория государства и права: учебник/под ред. А.С. Пиголкина, Ю.А. Дмитриева. – М., 2008. – С. 503, 504; Российское гражданское право: учебник: в 2 т. – T. I / отв. ред. Е.А. Суханов. – С. 113, 114; и др.
12
См., напр.: Власова А.В. Структура субъективного гражданского права. – Ярославль, 1998. – С. 94; Гражданское право: учебник: в 3 т. – Т. 1 / под ред. А.П. Сергеева. – М., 2009. – С. 541; Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. – С. 233–235; и др. Сюда же относится обладающая известным компромиссом точка зрения Р.Ш. Менглиева о том, что право на защиту – одно из правомочий субъективного права, но в результате правонарушения оно трансформируется в самостоятельное субъективное право (Менглиев Р.Ш. Защита прав владения. – Душанбе, 2002. – С. 14, 15).
13
Гражданское право: актуальные проблемы теории и практики. – С. 233.
14