Уничтожение императорской семьи, ликвидация сословий, классовый террор имели своей целью формирование "нового" общества "мы", в котором безликие обращения "товарищ" и "гражданин", несли в себе качественно отличные смысловые нагрузки. Товарищ, означало принадлежность к "своим", единомышленникам и соратникам в борьбе за "светлое будущее" человечества. Гражданин – индивид, исключенный из коллектива "сотоварищей". Отсюда: "товарищ командир" и "гражданин начальник". Противопоставление товарищей и граждан, наглядно показывает раскол постреволюционного общества на две враждебных группировки: "революционеров и контрреволюционеров", "красных и белых", "представителей нерушимого блока коммунистов и беспартийных и врагов народа". Причем бескомпромиссность такой дифференциации, на первых этапах построения социализма, нередко приобретала гротесковые формы. К примеру, уголовный элемент объявлялся классово близким и идейно сочувствующим революции, в то время, как представители "эксплуататорских классов", поголовно относились к "врагам народа", с соответствующими последствиями.
Государственная власть перестает быть уделом элитарных сословий. Любую должность, включая и пост главы государства, в советской России мог занять любой гражданин не зависимо от своего происхождения. Сращивание коммунистической партии с советским политическим и хозяйственным аппаратом, обусловило формирование специфической системы получения властных полномочий, в которой партийная карьера, являлась неотъемлемой составляющей карьеры политической и хозяйственной. Глава партии, одновременно являлся главой государства.
Лозунг "Пролетарии всех стран соединяйтесь", стал основой уравнивания русских пролетариев с инонациональными "товарищами" по борьбе. При этом отнесение советским государством всех религий к числу "вреднейших и недопустимых", одномоментно исключил конфессиональную подоплеку национального деления, сведя его к пресловутому "пятому пункту". Введение в оборот интернационального понятия "многонациональный советский народ", по сути уравнивало правовые статусы русского народа (переставшего в СССР быть титульной нацией) и нерусских национально-этнических групп.
Формирование общества "равных", предполагало прежде всего материальное уравнение его членов. Частная собственность объявлялась "вне закона". Распределение материальных благ среди членов советского общества осуществлялось под неусыпным контролем государства, по принципу: "От каждого по возможности, каждому по способности". При этом определение значимости, а стало быть и "оценочной стоимости" тех или иных способностей "строителей коммунизма", также являлось государственной прерогативой.
Объявление России, а затем и СССР федеративной республикой, имело следствием формирование равных по политико-правовому статусу (союзная республика – государство) субъектов. С точки зрения формального равенства статус РСФСР, ничем не отличался от статуса Эстонской, Молдавской, Таджикской и т. п. республик.
Институт брака и семьи, перестав быть религиозным, стал рассматриваться в качестве гражданско-правового отношения, в рамках которого правовые статусы супругов уравнивались. Следствием такого уравнения стало в том числе право одного из супругов (прежде всего, жены), жаловаться на действия "второй половины" в "компетентные" государственные органы и просить защиты нарушенных семейных прав. Таким образом государство, получило законную возможность вмешиваться в семейные дела и осуществлять их коррекцию.
Кризис коммунистической идеологии и социалистической экономики, повлекли распад СССР и разрушение мировой системы социализма. На постсоветском пространстве возникли новые суверенные государства, идентифицирующие себя в качестве демократических, правовых. К числу таких государств относится, в том числе и Россия (Российская Федерация). Объявив себя правопреемником Советского Союза, современная Россия, вместе с тем, считает себя "наследницей" и Российской Империи. Насколько можно говорить о правопреемстве государства возникшего на обломках разрушенного им же предшественника вопрос философский. Нас, в первую очередь, интересует как в постсоветской России соотносятся идеи иерархии и равенства.
Перестав быть советской и социалистической, утратив ряд окраинных национальных регионов, Россия, не стала "русским" государством. На смену многонациональному советскому, пришел многонациональный российский народ, в котором статус русских, ничем не отличается от статуса "инородцев". Более того, точно так же как в Советском Союзе, в Российской Федерации сохраняются национальные субъекты, в которых проживают представители титульных национальностей (в Ингушетии живут ингуши, в Чечне – чеченцы, в Бурятии – буряты и т. д.). Эти субъекты, опять таки по примеру СССР получили конституционный статус республик-государств и имеют свои национальные конституции. Русские, так же как и в советской России, своей национальной автономии не имеют, а попытки представить русскую культуру в качестве синонима российской, на наш взгляд малопродуктивны.
Отказ от общегосударственной коммунистической идеологии, не привел к восстановлению России как "Великой Руси" – носительницы и хранительницы Вселенской Православной Веры. Объявление россиян многоконфессиональным народом, позиционирование РПЦ всего лишь как одной из религиозных организаций, означает ее формально-юридическое уравнивание не только с традиционными мировыми конфессиями, но и с религиозными организациями сектанского типа, которые в Российской Империи относились к числу "нетерпимых, вреднейших". При такой ситуации, вполне естественно возрастает активность "ловцов душ человеческих", в своих действиях далеко не всегда руководствующихся добродетельными и созидательными мотивами.
Принцип уравниловки был основополагающим в механизме приватизации государственной собственности, когда отчужденным, на протяжении ряда поколений, от частной собственности российским гражданам было заявлено, что они являются коллективными собственниками единого государственного богатства и предложено самостоятельно воспользоваться своей виртуальной долей в виде ваучера. Итоги приватизации хорошо известно. При этом государство практически ничего не сделало для того что бы защитить права, тех кто этого сам был сделать не в состоянии. Речь идет о пенсионерах, детях, инвалидах. Общество было поставлено в ситуацию, цинично охарактеризованную "великим комбинатором" О.Бендером: "Дело спасения утопающих, дело рук самих утопающих".
Закрепление на конституционном уровне "человека, его прав и свобод" в качестве основной ценности, без всяких оговорок, по сути уравнивает права всех российских граждан. Применительно к семье, это означает, что права и интересы, несовершеннолетних детей, равны по своей значимости родительским. А раз так, то ребенок может требовать от родителей соблюдения его прав, а в случае их нарушения, самостоятельно обращаться к государству за защитой. В свою очередь государство, через органы ювенальной юстиции, может в инициативном порядке вмешиваться в процессы семейного воспитания и применять меры административного воздействия, вплоть до изъятия детей из "неблагополучных" семей.
Проведенный сравнительный анализ соотнесения иерархии (неравенства) и равенства в системе социально-политического устройства России позволяет утверждать, что субстанционально, российское государство всегда было и остается империей, со свойственной для этого типа государств "тягой" к централизации и иерархизации отношений во всех важных сферах жизнедеятельности.
Социалистическая революция 1917 г. уничтожила Российскую (Русскую) Империю основанную на ценности иерархии и воздвигла на ее месте Советскую (интернациональную) империю, провозгласившую в качестве основной ценности уравниловку. Однако, как уже отмечалось нами, неравенство есть объективная реальность, в то время как равенство – идеальная категория. "Благими намерениями устлана дорога в ад". Верность этой фразы, неоднократно подтверждала история. Формально отказавшись от иерархии, советское государство "равных", тут же иерархию восстановило. На смену благородным сословиям пришла "новая элита" – партийно-хозяйственная номенклатура, "красная" профессура и советский генералитет. Уничижение религии, сопровождалось возвеличиванием коммунистической идеологии, которой предназначено было стать духовной основой будущего общемирового порядка. В отличие от Российской Империи (Империи Великой Руси), Советская Империя претендовала на монополизацию истины, в последней инстанции и позиционировала себя в качестве государства – форпоста человеческого прогресса и мировой культуры. Несостоятельность такой позиции была доказана временем.
Разрушение двух империй Российской (русской Православной) и Советской (интернациональной, коммунистической), не привело к образованию третьей. Современная Россия, является одним из других равных государственных образований современного мира. Точно так же, как в самой России равным статусом и равными правами (но не обязанностями) обладают Алтайский Край и Республика Алтай, Краснодарский край и Республика Адыгея, так и на международной арене сегодняшняя Россия (бывшая РСФСР) по своему государственному статусу (члена ООН) равна таким вновь образованным государствам как Эстония, Латвия, Молдавия и др. Это не принижает политико-правового статуса Российской Федерации, но и не возвеличивает его. В государственном и социальном устройстве Российской Федерации по прежнему возобладает идея равенства, ранее ставшая гибельной для двух Великих Империй. О современной России как об империи руководствующейся в своей жизнедеятельности имперской идеей говорить не только не принято, но и чревато. Недопустимость единой государственной идеологии закреплена на конституционном уровне. Но ведь без единой национальной идеи нет единой нации, а без иерархии нет государства в буквальном его понимании.
2.6. Свобода и наказание в виде "лишения свободы"
Под наказанием в виде лишения свободы в современном российском уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве понимается содержание осужденного в одном из специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы: исправительной колонии, колонии-поселении, лечебном исправительном учреждении, воспитательной колонии, тюрьме. Вместе с тем, правоограничения, аналогичные установленным наказанием в виде лишения свободы, применяются к лицам, содержащимся в следственных изоляторах и с точки зрения презумпции невиновности считающимся невиновными, осужденным военнослужащим отбывающим наказание в виде ареста и содержания в дисциплинарной воинской части и т. п. Получается, что человека можно подвергнуть одним и тем же, либо однопорядковым лишениям, но в одном случае, будет считаться, что он лишен свободы, а в другом случае, что лишения свободы не происходит. Нелогичность такого подхода, на наш взгляд, очевидна. Кроме того, следует акцентировать внимание на несоответствие названий видов учреждений целям уголовного наказания. В современной России, в качестве унифицированного названия используется термин "исправительное учреждение". Вместе с тем, в процесс исполнения наказаний вовлечены воспитательные колонии (воспитательные центры), исправительные колонии, колонии-поселения, тюрьмы, дисциплинарные воинские части, лечебные исправительные учреждения, арестные дома. В соответствие с действующим УК России, к целям уголовного наказания отнесены: восстановление социальной справедливости; исправление осужденных; предупреждение совершения новых преступлений. Если следовать логике целевого подхода, то получается, что в отношении несовершеннолетних осужденных, в качестве целевой установки деятельности определяется воспитание (не отнесенное к целям уголовного наказания). Что же касается дисциплинарных воинских частей, то возникает вопрос: какое отношение они имеют к уголовно-исполнительной системе и системе исполнения уголовных наказаний? Полагаем, что данный сегмент является историческим анахронизмом, который должен быть купирован. Принцип равенства всех перед законом и судом, предполагает привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных действующим уголовным законом всех граждан, не зависимо от их социально-профессионального статуса. Не понятно, почему за совершение одного и того же преступления военнослужащий офицер должен подвергаться одному наказанию, а солдат служащий по призыву другому. Кроме того, не может не вызывать критики сам факт существования в министерстве обороны, собственных учреждений исполнения уголовных наказаний, кстати, как и специализированных постоянно действующих военных судов и военной прокуратуры. Такая система структурирования ведомственных правоохранительных и судебных органов, с одной стороны подвержена многочисленным коррупционным рискам, а с другой представляет реальную угрозу обеспечению и защите прав и законных интересов личности.
Полагаем, что словосочетание "лишение свободы" должно быть исключено из перечня видов уголовных наказаний, поскольку в любом случае, речь идет не о лишении, а об ограничении свободы, посредством определенного режима исполнения наказаний. В качестве вида уголовного наказания следует определить содержание в течение определенного срока осужденного в учреждении УИС в рамках определенного режима исполнения наказания. При этом в зависимости от поведения конкретного осужденного режим может изменяться как в сторону смягчения и расширения масштабов индивидуальной свободы, так и в сторону ужесточения. Так, к примеру, именно свобода является ценностным основанием таких поощрительных мер, как условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также предоставление дополнительного свидания, разрешение дополнительно расходовать деньги, увеличение времени прогулки осужденным, разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходных и праздничных дней (ч. 1, 2 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). При этом речь идет не о подлинном увеличении объема свободы, а лишь о полном или частичном снятии тех ограничений, которые были ранее наложены в порядке уголовного наказания.
2.7. Свобода и иерархия субъектов насилия
Степень субъективной свободы человека зависит от многих внешних обстоятельств, одним из которых является способность практически реализовать свое право. Современное общество основано на подчинении большинства населения меньшинству субъектов публичной власти, которые на профессиональной основе занимаются масштабированием прав индивидов, дозированием количества и качества причитающейся им свободы.
Иерархически организованная социальная система предполагает наличие субординации и среди тех, кто отмеряет свободу для другого. Лица, осуществляющие контроль за контролирующими, относятся к самой насыщенной властными полномочиями прослойке государственного механизма. На вершине пирамиды может находиться верховный иерарх, неуязвимый в период своего владычества Сын Солнца, убедивший окружающих в своих трансцендентальных качествах, превзойти которого при жизни не отважится никто.
Каждое государство имеет свои особенности политико-правовой культуры, эволюционирующие под воздействием комплекса внутренних и внешних факторов. Неумолимые процессы глобализации и технические достижения делают межгосударственные границы прозрачнее, а общепланетарную (из разных источников) информацию доступнее. Волею истории в России сложилась такая пирамида иерархий, в которой "среднестатистическому" человеку (рациональному, получающему деньги из бюджета, некритически настроенному, без уголовных наклонностей) психологически и экономически комфортно существовать. Ему выгоднее соблюдать установленные и отстаиваемые незнакомыми ему людьми правила даже в том случае, если он считает эти правила неразумными и могущими принести ему вред. Комплексом мер убеждения и принуждения публичная власть научилась демонстрировать населению свою государственно значимую эффективность. К экономически зависимому от государства (публичной власти) населению можно отнести более 100 млн россиян, в том числе детей, пенсионеров и почти половину трудоспособных граждан. Голоса избирателей обмениваются на обещания социальных гарантий и некоторых свобод. Действующая публичная власть напоминает населению, что в случае несогласия с ее планами и действиями зависимое население будет лишено бюджетных средств, а страна может погрузится в хаос передела власти и собственности. Финансовые ограничения напрямую приводят к уменьшению экономической свободы, производной для многих других форм свободы (пищи, крова, лечения, образования, отдыха, перемещения и т. п.).
Россия привыкает к социальному неравенству, гротескному расслоению доходов, волюнтаризму в принятии политических и экономических решений. Примат углеводородной индустрии для нужд публичной власти приводит государство и население к прямой зависимости от мировых цен на нефть и курсов иностранных валют. Владение и пользование углеводородными запасами является в России для конкретных лиц основой не только экономического, но и политического могущества. Любое общество содержит естественное неравенство людей, но именно способность государства юридико-техническими средствами и социальными поддержками привести людей к равенству в свободе характеризует сущность каждого правящего режима. Указанное стремление выровнять возможности граждан в экономической и политической свободе в значительной степени отличает социальное государство от тиранического.