8. Интересная международная конференция о праве на судебную защиту прошла в Вильнюсе (2006 г.). Российская гражданско‑процессуальная мысль была персонифицирована А. Т. Боннером, О. В. Исаенковой, Т. В. Сахновой, В. В. Ярковым, Г. А. Мантулом, Г. Д. Улетовой и др. См. сборник: "Право на судебную защиту и практические аспекты ее реализации", отв. редактор – доктор С. Веливис, который в период своей аспирантуры в МГУ лично общался с А. Ф. Клейнманом, А. А. Добровольским, М. Г Авдюковым и принес на кафедру гражданского процесса только что вышедшую тогда монографию И. А. Жеруолиса "О сущности гражданского процесса" (Вильнюс, 1969).
9. Своей неиссякаемой теме и стилю объективного судьи верен М. К. Треушников. Роскошное 4‑е издание его "Судебных доказательств" невозможно превзойти по полиграфическому исполнению, художественному оформлению. Можно только дать "социальный заказ", чтобы в очередном издании было больше материала об обращениях, относящихся к доказательствам, их истребованию, исследованию и оценке.
10. Огромную научную работу ведет, причем интенсивно и как по цивилистическому процессу, так и по нотариату, В. В. Ярков, сформировавший свою школу и демонстрирующий, опираясь на И. Г. Медведева и других эрудитов, что становлению и эффективной деятельности Центра нотариальных исследований никак не мешает удаленность Екатеринбурга от Москвы с Федеральной нотариальной палатой. Уральская школа загружает на полную мощность и "Волтерс Клувер" и Издательский дом Санкт‑Петербургского унта, возглавляемого Е. Ю. Новиковым, которого особенно отмечала Н. А. Чечина как своего наиболее талантливого ученика. Кто только из интересных наших современников, оставшихся в науке или выросших в крупных практиков и признанных лидеров, – кто только у нее не учился!)
11. Отдельно следует отметить вклад в развитие теоретических проблем суда и правосудия РАП – книгу "Самостоятельность и независимость судебной власти РФ", под ред. В. В. Ершова (среди авторов – Н. Н. Анишина, Г. А. Гаджиев, В. Е. Сафонов, Е. Б. Абросимова, Г. Т. Ермошин) (М.: Юристъ, 2006).
12. Издан Сборник статей "Судебное правоприменение: проблемы теории и практики", ред. В. М. Сырых (теоретик, подготовивший в свое время русское издание книги А. Тамаша "Суд и общество"). В сборнике среди авторов наиболее интересных статей: В. М. Баранов, И. А. Власенко, Л. Ф. Апт, В. В. Лапаева, А. П. Гуськова, И. Г. Муратова, И. А. Тузов. Направленность сборника видна из названия публикации ректора РАП профессора В. В. Ершова, которой открывается издание: "Актуальные спорные проблемы фундаментальной и прикладной теории права" (см. общие выводы – с. 28 назв. сборника).
13. По итогам Международной конференции вышел интереснейший сборник "Актуальные проблемы уголовного судопроизводства: вопросы теории, законодательства, практики применения. К 5‑летию УПК РФ" (МГЮА, 2007).
14. "Конкретизация законодательства как технико‑юридический прием". Н. Новгород, 2008. Особо ценны статьи С. В. Полениной и А. И. Овчинникова. Их надо читать и прорабатывать. Как приглашение к возобновлению дискуссии о судебной истине воспринимаю статью А. А. Кухты (с. 1079), противника названного принципа. Апеллируя к авторитетам, автор ссылается на А. С. Александрова, A. М. Ларина, И. Л. Петрухина, вопреки признанию ими принципа истины.
15. Р. Ф. Иеринг. Избранные труды. В 2 т. СПб.: Изд‑во Р. Асланова "Юридический центр Пресс", 2006.
16. Т. Е. Абова. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М.: Статут, 2007.
17. Тенденции развития гражданского процессуального права России: Сборник научных статей по материалам Международной научно‑практич. конференции памяти И. А. Чечиной. СПб.: Изд‑во Р. Асланова "Юридический центр Пресс" / Статьи В. А. Мусина, B. В. Яркова, Г. Л. Осокиной, Ю. А. Поповой и многих других процессуалистов).
18. М. Ш. Пацация. Процессуальная деятельность проверочных инстанций арбитражного суда. М.: ИПЦ "Маска", 2008.
Автор признателен за помощь в работе: судьям Гагаринского и Черемушкинского районных судов Москвы: И. П. Афанасьевой, И. А. Носковой, В. В. Удову, С. И. Колосовой, П. В. Крюкову, Т. Г. Талыковой, Е. Шараповой, И. В. Ачамович; сотрудникам Гагаринского районного суда г. Москвы Н. А. Елисеевой, Г. А. Турянской, Ю. Афониной; судье Арбитражного суда г. Москвы Н. В. Самохваловой; Председателю Арбитражного Суда Московской области Е. Н. Ильину и его заместителю Д. А. Фурсову; ответственным сотрудникам того же суда – Н. Т. Блоцкому, В. Е. Ковалеву; судьям Туапсинского района – В. Н. Тарасову, С. Е. Кротову, Г. Л. Авджи. Благодарю адвокатов Л. Н. Бардина, Ю. А. Ларина, Ш. Н. Хазиева, В. А. Машанкина, В. Н. Криштоп.
Особая благодарность Президентам МГЮА и Международного ун‑та О. Е. Кутафину и Г. X. Попову (оба "вышли из шинели" МГУ), директору ИГП РАН А. Г. Светланову‑Лисицыну, его заместителям Ю. Л. Шульженко, И. А. Иконицкой, зам. директора ИГП РАН и ректору Академического правового ун‑та Н. Ю. Хаманевой, проректору того же ун‑та – проф. В. В. Альхименко, ректору Международного ун‑та С. Н. Красавченко. Искренняя признательность профессорам В. М. Жуйкову, В. В. Блажееву, Н. А. Громошиной, И. К. Пискареву, И. Л. Петрухину, Т. Е. Абовой, О. В. Орловой, С. В. Полениной, Н. Н. Ефремовой, Н. В. Кротковой, Н. М. Нестеровой ("Гос‑во и право"), Л. А. Овсюковой ("Современное право"), В. В. Максимову("Российская юстиция"), В. П. Селедкину ("Адвокатские вести"), коллективу сотрудников Юридического факультата. Международного университета – Л. Н. Окунькову, Т. Ю. Василевской, Л. В. Рыбаковой, Л. В. Якуниной, В. П. Кочетковой, И. И. Антиповой. Признательность и благодарность – проректору Международного ун‑та В. Г. Попову, перфекционисту по своей природе, а также студентам того же ун‑та А. Третьяковой, Л. Щербаковой, А. Проханову, А. Исаевой, Е. Кутиковой, Д. Халабузарю, А. Чопяку, Е. Бунеевой, Г. Сибирцеву, С. Кравчуку, И. Скороходу.
Благодарю правоведов Р. Ф. Каллистратову, И. И. Клейн, М. А. Фокину, Л. А. Трахтенгерц, К. Б. Ярошенко, А. А. Гравину, В. В. Долинскую, М. П. Казакову, И. В. Макагонову, Е. А. Павлоцкого, А. И. Рарога, И. Я. Соколова, С. А. Яни.
Спасибо моим внукам, студентам‑юристам, Беате и Рудольфу Тулиновым за помощь в подготовке данной работы.
Отдельная благодарность Г. А. Тосуняну, президенту Российской ассоциации банков, сотрудникам Т. В. Вахрушиной, М. А. Экмаляну, а также С. В. Дубовицкому, руководителю Славянского центра правовой поддержки.
Искренняя признательность и глубокая благодарность – Ирине Дамения и сотрудникам издательства "Юридический центр Пресс", которые приняли на себя нелегкий труд выпустить предлагаемую книгу.
Глава I. О свободе обращения в суд. О заинтересованности суда в максимизации обращений как принципе правосудия будущего
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод ч. 1 ст. 46 Конституции РФ.
В основе нашей политики должен лежать принцип, который считаю (несмотря на всю его очевидность) важнейшим в деятельности любого современного государства, стремящегося к достижению высоких стандартов жизни. Это принцип "свобода лучше, чем несвобода". Эти слова – квинтэссенция человеческого опыта.
Д. А. Медведев
1. Свобода обращения в суд – эволюционирующий принцип действующего и, в еще большей степени, будущего российского судебного права.
2. Смысл принципа свободы обращения в суд состоит в следующем: каждое заинтересованное лицо, без дискриминации или предпочтений, по свободному волеизъявлению, вправе обратиться в компетентный суд:
А) с инициативным заявлением, исковым или неисковым, направленным на возбуждение судебного дела, приобретая в производстве по делу соответствующий процессуальный статус заявителя или истца, со всеми процессуальными правами и обязанностями, требуя своевременного надлежащего проведения судебных процедур, законного рассмотрения и разрешения дела;
Б) с заявлением или ходатайством, направленным на разрешение определенного процессуального вопроса в ходе производства по делу, включая:
– совершение конкретной судебной процедуры, в том числе, для заявления отвода, ходатайства о рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей или об особом порядке судебного разбирательства (УПК, гл. 42, ст. 324–353; гл. 40, ст. 314–317);
– рассмотрение дела в арбитражном суде, с участием арбитражных заседателей (АПК, ст. 19, 159);
– выяснение определенных фактов, истребование или исследование доказательств, обеспечение доказательств, совершение примирительных процедур, уточнения субъектом своей позиции и др.);
– восстановление или продление процессуального срока;
– предоставление судом льготы или снижение размера государственной пошлины либо.
– проблемные вопросы:
– движения дела;
– остановки (отложения судебного заседания или предварительного судебного заседания);
– проведения итеративных (повторных), дополнительных судебных процедур либо;
– прекращения процесса;
В) с жалобами на итоговые материально‑правовые судебные акты;
Г) с жалобами на акты процессуальные, включая следующие:
– отказ в вобуждении дела;
– оставление заявления без движения;
– возвращение искового или неискового инициативного заявления;
– оставление дела без рассмотрения;
– временные, промежуточно‑обеспечительные, относительно иска, решения или доказательства и др.;
– завершающие производство (отказ от иска, соглашение сторон и их совместное заявление о прекращении производства и др.).
Праву субъекта обращения в суд (т. е. судебного обращения) соответствует ряд обязанностей суда, в числе которых:
– обязательность судебных регистрационных, контрольных и иных юридико‑технических процедур относительно поступления того или иного вида обращения, направления руководству суда, конкретным судьям, другим лицам, в соответствии с их служебными полномочиями и обязанностями, следуя предписаниям Инструкции суда соответствующего уровня;
– ПРАВО СУБЪЕКТА ОБРАЩЕНИЯ НА ЕГО СВОЕВРЕМЕННОЕ – в сроки, установленные законом, – ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ ЗАКОННОЕ РАССМОТРЕНИЕ СУДОМ, с соблюдением каждого процессуального права и всех процессуальных гарантий субъекта обращения и субъекта процесса, включая права:
– быть незамедлительно информированным о каждом судебном акте и назначенных процессуальных действиях; обеспечении иска, результатах судебной процедуры, разрешения процессуального вопроса;
– право по ходу дела или в связи с ним подавать ходатайства, заявления, жалобы;
– участвовать во всех судебных процедурах;
– право требовать:
– проведения необходимых судебных процедур;
– своевременной эффективной судебной защиты;
– постановления и (или) проверки акта правосудия, иного судебного акта.
Свобода обращения в суд означает запрет кому бы то ни было и каким бы то ни было образом искажать или осложнять установленный законом порядок обращения, требовать представить документы, заведомо не имеющие отношения к делу, незаконных платежей, выполнения формальностей, не предусмотренных законом.
Никто не может быть лишен права на обращение в суд и его разрешение в соответствии с Конституцией и законами, исходя из обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина.
Условие, без которого не может быть полной и подлинной свободы обращения в суд, – преодоление хронического цейтнота в судах, кадрового недокомплекта судейской корпорации. Работа суда в сверхинтенсивном режиме неизбежно отражается на качестве судопроизводства, обедняет судебное общение, гуманитарный смысл и основательность актов правосудия.
Систематически перегружать судью значит не думать ни о будущем правосудия, ни о том, что судья тоже человек. Незаметно, что общество этим обеспокоено. Цинично рассуждая, обществу и государству невыгодно, чтобы человек с опытом и кавлификацией судьи намного раньше времени "выходил из строя". Так относиться к судье нельзя и потому, что безразличие к нему ведет к снижению качества судебной деятельности, и вследствие этого возрастает риск того, что человек рано или поздно разуверится в правосудии.
Судья понимает сложность положения общества, особенно, той его солидной части, которая по экономическим причинам не может себе даже позволить воспользоваться на обычных возмездных условиях услугами специалистов для подготовки нужных документов и иных материалов в суд, для оплаты услуг адвоката, оплате расходов эксперту, свидетелям, не в состоянии оплатить поездку в областной центр или в столицу для участия в процессе в вышестоящих инстанциях. В таком положении да еще если человек, преодолев все сложности, "дошел до суда", но не нашел понимания, не получил законной защиты ни в одной, ни в другой инстанции, говорить о его отношении к суду не приходится. Поэтому, при всем исходном равноправии, прав тот судья, который сверхнормативно внимателен к остронуждающимся участникам процесса.
Естественно человеческое желание судьи меньшего массива обращений и кратного увеличения процессуальных сроков, если уже невозможно вообще от них отказаться (как хотело бы большинство судей). Иной раз явно несущественный момент выдается за основание, достаточное для оставления заявления без движения.
Корректно ли после сказанного выдвигать тезис о заинтересованности суда в максимизации обращений?! Не случайно (в названии настоящей главы заинтересованность суда в максимизации обращений названа принципом правосудия будущего. Реалистичным юристам идея покажется призрачной, надуманной и т. п.
Правосудие – феномен консервативный и вместе с тем подверженный эволюционному развитию (как со знаком "плюс", так и со знаком "минус"). У правосудия – свои законы и закономерности развития. Вместе с тем на правосудие влияют и законы развития общества.
Просто так принцип заинтересованности суда в максимизации обращений в систему существующих принципов не впишется. Ко времени, когда вопрос о нем будет в повестке дня, произойдут изменения и в системе судебных принципов, надо надеяться, – в сторону их дальнейшего обогащения.
И все же для человека, кредо которого – "Правосудие – во имя Человека", – судейство немыслимо без понимания своего долга не уклоняться от принятия к рассмотрению самых разнообразных обращений в суд, хотя бы и в случае, когда судье проще убедительно мотивировать отказ, и к тому же подобные вопросы еще не судом не рассматривались. Или известно, что были такие обращения, судьи отказали в их принятии. И определения об отказе в принятии искового заявления не были даже обжалованы.
Ценно и то, что судами осваиваются новые информационные технологии, психолого‑юридические и иные научно‑практические подходы и методы, при которых качество судебной защиты может расти прямо (а не обратно!) пропорционально числу обращений в суд. (Понятно, что для этого должно быть полное организационное, кадровое, информационно‑правовое и материально‑техническое обеспечение деятельности судов.)
Если закон в категоричной форме не устанавливает несудебного порядка рассмотрения правового (юридически значимого) вопроса, обращение с ним к суду должно приниматься к рассмотрению.
Следует отметить тенденцию максимизировать обращения в суд. И в этом определенную роль играет Верховный Суд РФ, удовлетворяя частные жалобы на необоснованные отказы в принятии исковых заявлений или заявлений (см., например, Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2006 г., с. 29–30).
Живым незаменимым "учебником" для судов и субъектов процесса являются "Ответы на вопросы", в том числе процессуальные, публикуемые и в "Бюллетенях Верховного Суда РФ" и в Обзорах законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ (ежеквартальные), а также в Обзорах областных судов.
3. Право обращения в суд универсально:
а) не имеет исключений по субъектам спорных правоотношений;
б) по сферам применения исковой формы, тенденция развития которой на обозримом этапе развития гражданского правосудия характеризуется недопустимостью исключений из принципа всеобщего обеспеченности прав каждого судебной защитой как высшей формой юридической защиты;
в) доминирующая форма судебной защиты гражданских и иных прав – исковая защита – действует по принципу генерального правила, а не принципа реестра (перечня) видов дел, подлежащих судебному разрешению.
4. Свобода обращения в суд проявляется в отсутствии у суда или у каких бы то ни было официальных или иных лиц права предписывать лицу, заинтересованному в защите права, обращаться ли ему в суд, если да, в какое время, к какому перосонально ответчику или к каким соответчикам предъявить требование, какую определить цену иска, какое указать фактическое и правовое основание, какие привести доказательства и т. п.
5. Конституцией Российской Федерации, законами и процессуальными кодексами заложен фундамент свободного обращения в суд.
Усложнение или ограничение прав и гарантий, связанных с обращением в суд или с судебной защитой, недопустимо как противоречащее духу и сути судебного законодательства.
Построение всей завершенной конструкции требует дополнительных усилий и от законодателя, и от науки, и от судейского сообщества. Судейское сообщество должно состоять исключительно из позитивных судей[3].
6. Обращение обязывает суд его принять и рассмотреть при соблюдении режима благоприятствования судебной защите.
Это судья, которому противен деструктивный подход, формальное отношение к людям. Судья, который, прокладывая судебный путь созидательной истине, стремится выстроить решение, близкое к оптимальному.
Но если не каждый человек принадлежит к счастливому типу позитивных натур, и это принимается за факт, касающийся лично его и его окружения, то при пополнении судейской корпорации важен и профессионализм и менталитет.
Несколько лет назад студент, который отдельно от однокурсников проходил практику в суде в одном из отдаленных от Москвы регионов, удивил меня своим ответом на вопрос, почему судья так необычно, в жесткой манере, вел дело. Ответ был: "Это негативный судья".
Конечно же, не каждый судья относится к типу определенно позитивному. Часть судей постепенно становятся частично индифферентными. Это реакция на различные эксцессы, в которых проявляются не лучшие черты субъекта процесса. Ложь, неблагодарность, демонстрация, способности "шагать по трупам", уловки, подтасовка фактов, доказательств, лицемерие: "Ваша честь!" – в глаза судье и пасквиль на него в жалобе на решение…
7. Никто не предполагается недобросовестно действующим. Никто не предполагается сутяжником (хотя бы его течение судебного процесса затянулось на многие месяцы и решения принимались не в пользу заявителя, независимо от того, ему ли принадлежала инициатива первоначального обращения в суд.
8. Никто из обратившихся за судебной защитой не предполагается действующим заведомо неосновательно.[4]
Потому что возможно, что истец, будучи правым, в силу объективных причин, не справился с обязанностью доказать свою позицию (правила распределения обязанности доказывания – ст. 65 АПК, ст. 56 ГПК). Или – тоже не исключено, что решение ошибочно и др.
9. Непринятие обращения в суд по основаниям, прямо не предусмотренным соответствующим процессуальным законом и регулирующими нормами Федерального закона, не допускается[5].