Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из экспертов, участвовавших в проведении экспертизы, дает отдельное заключение по вопросам, вызвавшим разногласия экспертов.
На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.
В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:
– время и место проведения судебной экспертизы;
– основания для проведения судебной экспертизы;
– сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;
– записи о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
– вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
– объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;
– содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
– оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;
– иные сведения в соответствии с федеральным законом.
Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.
Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.
Заключение эксперта исследуется арбитражным судом в судебном заседании и оценивается наряду с другими доказательствами, т. е. никакого преимущества перед другими доказательствами оно не имеет. Нельзя его оценивать и автономно, в отрыве от других доказательств. Абсолютно недопустимо, чтобы суд выносил решение, основываясь только на заключении эксперта (хотя другие доказательства противоречат выводам, изложенным в заключении): в противном случае решение может быть отменено судом апелляционной или кассационной инстанции.
По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.
Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания.
При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
30. Стадии доказывания в арбитражном процессе. Оценка доказательств
Собирание доказательств включает в себя: выявление доказательств, их получение и представление в суд. Собранные, но не представленные суду доказательства не могут быть исследованы. Представленные суду доказательства подвергаются исследованию в суде субъектами доказывания и подлежат окончательной оценке. Доказывание проходит несколько стадий – процессуальных действий субъектов доказывания.
Выделяются следующие стадии доказывания:
1) определение предмета доказывания по делу;
2) собирание доказательств (выявление доказательств, их собирание и представление в суд);
3) исследование доказательств в суде;
4) оценка доказательств.
Эти стадии группируются согласно стадиям арбитражного процесса.
Так, на стадии подготовки дела к судебному разбирательству определяется предмет доказывания, выявляются, собираются и представляются в суд доказательства. Здесь же встает вопрос о предварительной оценке доказательств, а также принимаются меры по обеспечению доказательств.
На стадии рассмотрения дела представленные доказательства исследуются, собираются недостающие доказательства. При этом возможно изменение предмета доказывания. Исследование доказательств сопровождается их оценкой.
На стадии разрешения дела происходит окончательный вывод, который является основанием как для вынесения решения по делу, так и для заключения сторонами мирового соглашения, отказа от иска, признания иска, т. е. всех способов разрешения существующего дела.
Оценка доказательств – определение судом объективной правдивости изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств – также определение наличия или отсутствия взаимосвязей фактов доказательственных с главными. Установление этих обстоятельств есть конечная цель оценки, от ее правильности непосредственно зависит обоснованность судебных актов.
По своей природе оценка доказательств есть мыслительная работа, происходящая в сознании судей с начала дела и до его завершения судебным актом. Этот невидимый процесс внешне проявляется в процессуальных действиях (например, предложение суда представить дополнительную информацию). Внутренний анализ незримо корректирует содержание и направление проверки документов, заключений специалистов, объяснений участников спора. Оценка доказательств строится под влиянием правовых требований. Окончательную оценку доказательств фиксирует судебный акт. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Это могут быть вопросы как материально-правового (по существу спора), так и процессуального (отводы, обеспечение иска и т. п.) содержания. Оценка в основном происходит по единым правилам, обеспечивающим подтверждение или опровержение обстоятельств, относящихся к центральному или локальным предметам исследования.
Главный и неизменный критерий – суд – оценивает полученную информацию о фактах по своему внутреннему убеждению. Но убеждение не может быть произвольным, ничем не обусловленным и не контролируемым усмотрением. Оно должно базироваться на всестороннем, полном, объективном и непосредственном анализе всех имеющихся в деле доказательств.
Оценка доказательств осуществляется судьей (членами арбитражного суда):
– по своему внутреннему убеждению. Этому способствуют гласность судебного разбирательства, непрерывность, непосредственность и устность судебного разбирательства, а также то, что судопроизводство в арбитражном суде основано на состязательности и равноправии сторон. Судья, непосредственно заслушивая и воспринимая доводы и доказательства сторон и других лиц, участвующих в деле, анализируя и уясняя их, вникая в суть противоречий, сравнивая доказательства, формирует свое мнение о них; у него складывается убежденность, основанная на его внутренних переживаниях, жизненном опыте, профессиональной подготовке, знании закона, что в итоге влияет на оценку доказательств;
– на основе объективного (т. е. беспристрастного, лишенного предвзятости, политической или иной заинтересованности), всестороннего (т. е. с учетом позиций обеих сторон, иных лиц, участвующих в деле) и полного рассмотрения имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Нельзя отрывать одни доказательства от других, оценивать без учета связей между ними. Необходимо при этом до конца разрешать противоречия, возникающие между различными доказательствами. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, что подтвердилось в результате проверки и исследования.
Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Нельзя основывать судебный акт лишь на отдельных доказательствах, игнорируя другие, не дав последним оценку, не выяснив их связи, не сняв противоречия. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Вместе с тем, если копии документов (иных письменных доказательств) не противоречат друг другу либо подлинное содержание первоисточника можно установить с помощью других доказательств, то это дает арбитражному суду право считать факт доказанным.
Суд не вправе отдавать предпочтение тем или иным доказательствам (независимо от того, кем они представлены). Арбитражный суд не может исходить из того, что одни доказательства – более ценные, а другие – менее, что одни свидетели заслуживают большего доверия, чем другие, и т. д. Это правило распространяется и на те доказательства, которые собраны в порядке выполнения судебного поручения.
Достаточность доказательств – не количественный, а качественный показатель, он определяется по каждому конкретному делу индивидуально как совокупность имеющихся доказательств, необходимых для принятия решения. Это происходит на стадии разрешения дела.
Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (т. е. определении, постановлении, решении), содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.
Поскольку оценка доказательств есть индивидуальная умственная работа, на практике возникают расхождения в определении степени убедительности и достоверности одних и тех же материалов внутри судебных составов (отсюда особые мнения – ст. 20 АПК) и между судами разных уровней. Случается, что суд первой инстанции считает какие-либо обстоятельства установленными и подтвержденными достоверными материалами, а суд апелляционный приходит к противоположному выводу.
31. Понятие иска, его элементы и виды
Иск – одно из средств возбуждения арбитражного процесса по конкретному делу. В иске отражается требование истца к ответчику о защите его права или законного интереса, обращенное через арбитражный суд первой инстанции. Таким образом, иск выступает в качестве процессуального средства защиты интересов истца, которым спор передается на рассмотрение арбитражного суда.
Иск в процессуальном смысле представляет собой обращенное в арбитражный суд первой инстанции требование о защите своих прав и интересов. В этом смысле иск есть средство возбуждения арбитражного процесса.
Иск в материальном смысле – это право на удовлетворение своих исковых требований. В ГК РФ понятие иска употребляется в смысле способности материального субъективного права к принудительному осуществлению через суд. Пропуск срока исковой давности влечет за собой утрату права на иск в материально-правовом смысле. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ). Таким образом, право на иск в материально-правовом смысле – это само спорное субъективное право, которое может быть принудительно осуществлено.
Иск состоит из следующих элементов (внутренних структурных частей): предмета и основания иска.
Под предметом иска понимается определенное требование истца к ответчику, например о признании права собственности, о возмещении убытков, о признании недействительным правового акта государственного органа и т. д. Статьей 125 АПК определена форма и содержание искового заявления, основой содержания иска является указание в нем на требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Предмет иска следует отличать от вещественного предмета спора, например конкретного объекта недвижимости, денежных средств и т. п. В отношении одного вещественного предмета могут предъявляться иски самого разного характера. Например, относительно нежилого помещения могут быть предъявлены иски о признании права собственности на данный объект недвижимости, о его разделе, об устранении нарушений прав собственника и т. д.
Под основанием иска рассматриваются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца, на которых истец его основывает. На такое понимание основания иска прямо указывает ст. 125 АПК, где говорится о том, что в иске должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства. При этом истцу следует привести не любые, а фактические обстоятельства, а более точно – юридические факты, т. е. такие обстоятельства, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений либо иные правовые последствия. При определении правовых оснований иска необходима ссылка не вообще на Конституцию РФ либо ГК РФ, а на конкретные правовые нормы, которые нарушены ответчиком.
Факты, входящие в основание иска, в процессуальном праве подразделяются на три группы:
– факты, непосредственно правопроизводящие, из которых непосредственно вытекает требование истца. Например, по иску об обращении взыскания на заложенное имущество в таком качестве выступают такие факты, как наличие основного (кредитного) обязательства, наличие залогового обязательства, исполнение кредитором своих обязательств перед заемщиком, надлежащее оформление указанных договоров, иные фактические обстоятельства, отражающие наличие существенных условий кредитного и залогового обязательств и их исполнения;
– факты активной и пассивной легитимации, посредством установления которых определяется надлежащий характер сторон в арбитражном процессе. Различаются факты, указывающие на связь требования с определенным субъектом, заявившим это требование, т. е. с истцом (факты активной легитимации), и факты, указывающие на связь определенной обязанности с ответчиком (факты пассивной легитимации). Отсюда вытекает институт замены ненадлежащего истца надлежащим, равно как и замена ненадлежащего ответчика. Например, по иску об обращении взыскания на предмет залога в качестве фактов активной легитимации выступают обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец является кредитором и залогодержателем, а факты пассивной легитимации – обстоятельства, свидетельствующие, что ответчик является заемщиком и залогодателем, а при залоге третьим лицом – только залогодателем;
– факты повода к иску – это факты, указывающие, что наступило время для обращения в суд за судебной защитой. Так, по иску об обращении взыскания на предмет залога фактом повода к иску выступает отказ заемщика вернуть долг либо задержка в исполнении кредитного обязательства. Иски классифицируются по различным основаниям:
– по цели, предмету иска проводится процессуально-правовая классификация;
– по объекту защиты – материально-правовая;
– по характеру защищаемого интереса в арбитражном процессе.
По процессуально-правовому критерию иски классифицируются на иски о признании, о присуждении, преобразовательные иски.
Иск о признании имеет целью защитить интересы истца, полагающего, что у него есть определенное субъективное право, но оно оспаривается другим лицом, например иск о признании прав собственности на недвижимость. Такие иски подразделяются на положительные (позитивные) и отрицательные (негативные).
Положительный иск о признании заключается в том, что истец предъявляет требование о признании за ним определенного права, например о признании права собственности. По отрицательному иску о признании истец отвергает существование определенного права, например иск об оспаривании права собственности. Таким образом, общее свойство, характеризующее иски о признании, заключается в том, что истец не просит суд что-либо присудить ему, он требует признания субъективного права, интереса либо отрицает их существование.
Иск о присуждении характеризуется тем, что истец просит признать за ним определенное субъективное право и соответственно этому праву обязать ответчика совершить определенные действия – передать денежные средства, имущество, освободить помещение, земельный участок и т. д. Иск о присуждении по своей правовой природе гораздо шире, поскольку истец просит арбитражный суд как признать за ним определенное право, так и обязать совершить ответчика определенные действия по его принудительному осуществлению, например иск о взыскании денежных сумм, о возмещении убытков, изъятии имущества и т. д.
Иногда исковые требования о признании и присуждении могут сочетаться в одном иске, например о расторжении сделки купли-продажи помещения и освобождении помещения покупателем.
Преобразовательные иски направлены на прекращение, изменение, а в ряде случаев – и возникновение нового материального правоотношения. Судебное решение в подобном случае выступает в качестве юридического факта материального права, которое изменяет структуру материального правоотношения, например иск об изменении условий договора.
Материально-правовая классификация исков. В зависимости от характера спорного материального правоотношения по отраслям и институтам гражданского, административного, налогового и других отраслей права выделяются иски, возникающие из гражданских, административных, налоговых, земельных и иных правоотношений.
Затем каждый вид иска, например из гражданских правоотношений, подразделяется на иски из обязательственных правоотношений, из причинения внедоговорного вреда, из авторского, изобретательского права и т. д. Иски из обязательственных правоотношений, в свою очередь, подразделяются на иски из договоров купли-продажи, дарения, мены, хранения и т. д. Классификация исков по материально-правовому признаку может быть достаточно детальной и углубленной. Такая классификация лежит в основе судебной статистики. По количеству тех либо иных дел в судах можно проследить состояние конкретных экономических и социальных процессов. На ее основе осуществляется обобщение судебной практики по отдельным категориям гражданских дел, принимаются постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ. Такая классификация является основой для издания справочной литературы по методике ведения дел в арбитражном суде и доказыванию, например справочники по подготовке дел к судебному разбирательству в арбитражных судах.
По характеру защищаемого интереса иски подразделяются на личные, в защиту государственных и общественных интересов, в защиту прав других лиц и производные (косвенные) иски. Данная классификация основана на том, чьи интересы защищает истец и кто является выгодоприобретателем по решению арбитражного суда, поскольку тем самым определяются особенности предъявления иска, ведения дела в суде и судебного решения. Такая классификация исков связана с появлением новых частноправовых способов защиты гражданских прав и их отражением в системе процессуального права.