Поэтому некорректно ставить альтернативу, как это иногда делается: "Познание начинается с проблемы или завершается ею?" Здесь снова - в который раз! - проблема "курицы и яйца". С точки зрения теории развития, познание - процесс, и в этом процессе рождаются проблемы, служащие средством его дальнейшего осуществления и выдвижения новых проблем.
Некорректность указанной альтернативы станет еще более очевидной, если учитывать, что в живой практике познания все происходит гораздо сложнее. Так, исходное для данной проблемы знание - само результат решения каких-то проблем. А решение данной проблемы, обеспечивая то или иное приращение знания, становится исходным для постановки новых проблем. Таким образом, постановка и решение той или иной проблемы - лишь отдельный фрагмент бесконечного процесса познания, осуществляющегося по восходящей линии. Но это не прямая, а своего рода спираль, где налицо повторение пройденных ступеней на более высокой основе. Совокупность звеньев "проблема - исследование - решение" образует лишь цикл, виток такой спирали.
Более того, даже внутри этого отдельно взятого цикла на практике нет столь простой, строгой и "унылой" линейной последовательности. Прежде всего, между постановкой и решением проблемы может быть более или менее значительный разрыв. Так, И. Ньютон, открыв закон всемирного тяготения, тем самым поставил проблему природы самого тяготения, но решать ее не стал. Кстати, эта проблема не решена до сих пор. Еще более разителен другой пример: тот же Ньютон в своей "Оптике", кроме прочего, лишь поставил тридцать одну проблему, не предложив никакого их решения. Но они предопределили дальнейшее развитие теории света на долгие годы.
Исходное знание почему-либо может заново пересматриваться и вести к переформулированию основанной на нем проблемы. К этому же нередко приходится возвращаться в процессе исследования, вызванного первоначальной постановкой проблемы.
Решение одной, частной проблемы может вольно или невольно вести к решению общей, даже если она поначалу и не осознавалась, а потому и не ставилась. Так было с выдающимся открытием Н. Коперника, к которому он пришел в результате решения частной проблемы в рамках птолемеевой системы - причин, вызывающих смещение точки весеннего равноденствия.
Наконец, лишь решение проблемы (новое знание) может полностью прояснить суть самой проблемы, оценить ход исследования и даже переосмыслить исходное знание!
В зависимости от цели исследования центр тяжести может переноситься или на постановку проблемы или на ее решение. И тогда их соотношение будет меняться. Одно дело, например, "исходное знание - проблема - новое знание" и совсем иное "проблема - новое знание - проблема". В общественной жизни есть аналог этому. При наличии одних и тех же элементов "товар" и "деньги" последовательность их реализации бывает разной. Либо "товар-деньги-товар", когда происходит обычный обмен товаров (торговля). Либо "деньги-товар-деньги", когда деньги, достигнув определенной величины и став капиталом, способны служить средством для покупки особого "товара" - рабочей силы - и организации капиталистического производства, дающего новую прибыль - деньги.
Все это становится еще более понятным, если исходить из того, что развитие знаний носит далеко не всегда кумулятивный характер. Оно не везде и всюду ведет лишь к постепенному, чисто количественному накоплению все новых знаний. В действительности происходят и перевороты, научные революции, вызывающие более или менее глубокую перестройку всего здания науки и даже временные откаты. Кстати, так происходит и в развитии общества.
Лишь с учетом всей этой сложной объективной диалектики познания можно наиболее правильно и глубоко понять структуру отдельно взятой проблемы в познавательном процессе.
Виды проблем. Научные проблемы весьма неоднородны по своим проявлениям. И обусловлено это не только характером объекта (физического, химического, биологического, социального), который налагает решающий отпечаток на их содержание. Это обусловлено также природой самой проблемы как формы развития знания, ее функциями и структурой.
Так, по своей сущности, т. е. характеру разрешаемых противоречий, проблемы делятся прежде всего на эмпирические и теоретические. Первые связаны с разрешением противоречия между фактами и их истолкованием (эмпирическими обобщениями). Вторые возникают из противоречий внутри теории и предполагают их разрешение.
В зависимости от своей роли в познавательном процессе проблемы подразделяются на главные и производные (или центральные и вспомогательные). Например, мыслитель стремится выяснить: "В чем сущность пространства и времени?" Это главная проблема. Но она распадается на ряд других, производных: "Что такое пространство?"; "Что такое время?"; "Как связаны между собой пространство и время?"; "Каким образом пространство и время связаны с движением материи?" Или: проблема существования внеземных цивилизаций как главная включает в себя в качестве производных: "Одиноки ли мы во Вселенной?"; "Если нет, то в какой части Вселенной осуществлять поиск внеземных цивилизаций?"; "Какими способами, когда и как можно получить ответ?"
С точки зрения структуры проблемы делятся на простые и сложные.
Простые содержат один вопрос, хотя ответ на него может быть далеко не простым. Например: "Есть ли жизнь на Марсе?" Ответ в конечном счете может быть по формуле: "да-нет". Но как долго идет к нему человечество!
Сложные состоят из нескольких вопросов, определенным образом связанных между собой. Вспомним проблему: "Что такое пространство и время?"
Разумеется, относительность указанных делений очевидна. Так, эмпирическая проблема может превратиться в теоретическую, неглавная в главную, сложная в еще более сложную и наоборот.
Предпринимаются попытки выделять научные проблемы и по другим основаниям, даже выстраивать более или менее цельные их классификации. Так, все проблемы иногда делятся на предметные и процедурные; в свою очередь предметные - на эмпирические и концептуальные, а процедурные - на методологические и оценочные. Такая классификация, несомненно, заслуживает внимания.
Иногда выделяются в качестве особых видов реальные и мнимые проблемы. Но на самом деле это не их виды, а качественные характеристики, как не являются видами истинные или ложные суждения, истинные или ложные аналогии, правильно и неправильно поставленные проблемы.
Сказанное в настоящем параграфе важно для понимания теорий, внутри которых возникают и разрешаются проблемы; механизма их функционирования, взаимодействия между собой; динамики их развития.
С учетом всего изложенного становится понятным, почему к проблемам, их постановке и решению предъявляются строгие требования. Вот лишь некоторые из них.
1. Предпосылки для постановки проблемы должны быть истинными. Иначе ее решение может быть затруднено, оказаться ложным или сама она стать неразрешимой. Вспомним: истинность посылок - одно из коренных условий истинности вывода.
2. Предпосылки должны быть необходимыми и достаточными для выдвижения проблемы. Ее необоснованность или недостаточная обоснованность означает логическую ошибку "не следует" и может обесценить дальнейшее исследование. Снова вспомним: правильность строения умозаключения - другое коренное условие получения истинного вывода.
3. Сама проблема должна быть точно сформулирована. Для этого необходимо хорошо владеть научным материалом, чтобы четко отделять известное от неизвестного. Точно сформулировать проблему так же важно, как тезис в доказательстве.
4. Проблема должна оставаться одной и той же на протяжении всего цикла исследования. Неизбежное переформулирование проблемы потребует нового исследования.
5. Проблема должна быть соразмерной исходным данным. Она не может быть ни более трудной, ни более легкой. Иначе это отразится на ее решении.
6. Проблема не должна по своему содержанию противоречить предпосылкам. Наличие такого противоречия - источник противоречий и в ее решении.
7. Решение проблемы должно отвечать ее существу. Иначе говоря, ответ не должен быть ни неполным, ни избыточным.
Знание подобных требований - необходимая предпосылка правильной постановки и решения научных проблем.
3. Гипотеза
Еще одной из важных форм развития знания выступает гипотеза (от греч. hypothesis - основание, предположение).
Она неразрывно связана с предшествующими формами. Ее выдвижение так или иначе предполагает наличие фактов; а сама она направлена на решение той или иной возникшей проблемы. В ходе своего развития гипотеза может превратиться в закон и даже целостную теорию. Этим определяются ее место и роль в системе логического знания.
Изучение гипотезы как формы развития знания особенно необходимо в современных условиях, когда по существу все науки - как естественные, так и общественные - интенсивно развиваются, обрастая лесами все новых гипотез, сменяющих друг друга. В таких условиях незнание логики (как и диалектики) может невольно приводить к выводу, что мы не в состоянии составить себе верную картину действительности.
Правильное понимание гипотезы - необходимое условие корректного оперирования самим понятием, широко распространенным не только в научном познании, но и в повседневном мышлении. Оно имеет самое непосредственное отношение и к юридической сфере.
Возникновение и сущность гипотезы. Как и всякое знание вообще, гипотеза возникает из потребностей практики, прежде всего материально-производственной деятельности людей, а также достигнутого уровня развития научного познания.
Но почему наше знание нередко облекается в столь специфическую форму - гипотезы?
Чтобы понять происхождение гипотезы и ее сущность, необходимо учитывать прежде всего относительный характер человеческого познания вообще. Наличие гипотез - лишь одно из ярких проявлений этой относительности.
Надо также различать два уровня знаний - достоверные и вероятные.
Достоверные - это объективно истинные знания, соответствующие действительности. Мы получаем их прежде всего непосредственно, с помощью органов чувств. Таковы, например, истины факта, составляющие исходное знание любой теории. Достоверные знания могут быть получены и опосредованно, на основе других знаний, через умозаключения и доказательства. Таковы, напомним, выводы всякой правильной дедукции, а также полной индукции.
Однако далеко не все наши знания носят подобный характер. Значительную их долю составляют знания вероятные, т.е. в той или иной степени лишь приближающиеся к истине. И диапазон их тоже весьма широк: от самых смутных догадок, первичных допущений, первоначальных, весьма несовершенных предварительных обобщений до почти твердо установленного, достоверного, истинного знания. Вероятные знания, напомним снова, типичны, в частности, для неполной индукции (особенно популярной!), а также традукции (аналогии).
Если логической формой существования достоверных знаний выступают аксиомы, законы и теории, то логической формой существования вероятных знаний и служат гипотезы.
Будучи всегда результатом предшествующего этапа познания, они становятся, в свою очередь, средством достижения его последующего, более высокого этапа - знания достоверного, истинного.
Отсюда нетрудно вывести, что такое всякая гипотеза вообще. Это форма развития знания, посредством которой осуществляется переход от вероятных знаний к достоверным.
Классические примеры научных гипотез - атомистическая гипотеза строения материи, выдвинутая древнегреческими мыслителями Левкиппом и Демокритом; гипотеза И. Канта о происхождении Солнечной системы; гипотеза А. Опарина о возникновении жизни на Земле.
Как наиболее общий результат предшествующего процесса познания, гипотеза облекается в форму отдельного суждения (высказывания) или совокупности взаимосвязанных суждений. Поэтому, подобно всякому суждению, она объективно может быть истинной или ложной, т. е. соответствовать объективной действительности или не соответствовать ей. Однако субъективно это до поры до времени еще не известно: ее фактическая истинность или ложность на данном этапе познания логически не выявлена, це установлена, не доказана. Поэтому она лишь условно принимается (признается) за истинную. Для чего это делается? Чтобы можно было использовать ее в качестве логического средства для дальнейшего движения к достоверному знанию - закону или даже теории.
Эту своеобразную познавательную ситуацию для наглядности можно уподобить известной юридической ситуации, с которой связана презумпция невиновности. Обвиняемый в совершении преступления объективно, фактически виновен или невиновен, т. к. он либо совершал преступление, либо не совершал его. Но до поры до времени это неизвестно. Поэтому каждый такой обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Такая предпосылка (презумпция!) необходима, чтобы побудить обвинение перенести центр тяжести на доказательство виновности. Но она вовсе не означает, будто обвиняемый приобретает статус действительно невиновного.
По отношению к гипотезе, до тех пора пока ее истинность (или ложность) не установлена, применяется аналогичная предпосылка - презумпция истинности. Гипотеза считается истинной, пока не доказано обратное. Но ясно, что как бы мы ни принимали ее за истинную, от этого она еще не обретает статуса действительной истины, доказанного теоретического положения, достоверного знания. Она сохраняется известное время лишь в качестве предположения - предварительно выдвинутого положения, условного высказывания, вероятного знания, подлежащего дальнейшему обоснованию и превращению его в знание доказанное, достоверное, категорическое - действительно истинное (или ложное).
Как и всякое суждение вообще, гипотеза имеет свою языковую форму. Это отдельное предложение или совокупность взаимосвязанных предложений. Но ее "знаки отличия" или "опознавательные знаки" заключены в особых языковых средствах выражения - таких словах или словосочетаниях, как "предположим, что ...", "допустим, что ...", "вероятно, что ..." и т. д. и т. п., широко распространенных в научной литературе и повседневной практике мышления.
Назначение гипотезы и ее структура. Гипотезы играют громадную роль в научном познании - открытии законов, создании и развитии теорий. Можно сказать без преувеличения, что без них не обходится практически никакое научное исследование. При этом чем крупнее ученый, тем более смелые гипотезы он выдвигает и тем более значительными оказываются их последствия. Так, уже упоминавшаяся атомистическая гипотеза строения материи Левкиппа и Демокрита наложила сильнейший отпечаток на все последующее развитие естествознания, самых различных его отраслей. Гипотеза И. Канта о происхождении Солнечной системы из первоначальной гигантской туманности пробила серьезную брешь в господствовавшем до того представлении об абсолютной неизменяемости природы. Гипотеза А. Опарина о происхождении жизни на Земле позволяет проследить этапы естественного процесса становления живой материи из неживой.
Многие ученые прямо высказывались о роли и значении гипотез в научном познании, хотя и выражали к ним разное отношение. Так, известно будто бы отрицательное отношение И. Ньютона к гипотезам, выраженное им в афоризме: "Гипотез не измышляю". Однако в действительности как подлинный ученый он избегал лишь надуманных, произвольных, чисто умозрительных гипотез, выходящих за пределы наблюдений и экспериментов. И в то же время не отрицал гипотез научных. Он лишь подчеркивал: "... Гипотезы должны подчиняться природе явлений, а не пытаться подчинять ее себе". В своей же научной практике Ньютон широко пользовался гипотезами. В форме гипотезы первоначально был сформулирован открытый им закон всемирного тяготения; гипотетический характер носило его учение о корпускулярной природе света; он предлагал гипотезу о существовании эфира - для объяснения дальнодействия и др.
Ч. Дарвин, выдвинувший замечательную эволюционную гипотезу происхождения видов растений и животных вообще, человека в частности, подчеркивал: "...Я не могу удержаться от того, чтобы не составить себе гипотезу по всякому вопросу".
Ф. Энгельс, философски обобщая опыт развития естественных наук своего времени, прямо называл гипотезу "формой развития естествознания". Эта характеристика оказалась вполне приложимой и к развитию общественных наук.
Гипотезы высоко ценили многие наши соотечественники. Так, М. Ломоносов указывал, что гипотезы представляют собой единственный путь, которым величайшие умы дошли до "открытия самых важных истин". Д. Менделеев подчеркивал: "Гипотезы облегчают и делают правильною научную работу, как плуг земледельца облегчает выращивание полезных растений". К. Тимирязев полагал, что даже ложная гипотеза имеет положительное значение для познания: "...В случае ее опровержения остается одним возможным объяснением менее, ограничивается число остающихся объяснений, сужается круг, приближающий нас к единственному центру-истине".
Какие конкретно функции выполняет гипотеза? Еще до тех пор, пока она не превратится в достоверное знание (теорию), ей уже присущи все основные функции теории.
Прежде всего, это познавательная функция, хотя соотношение ее элементов - описательного, объяснительного и предсказательного - может быть самым различным. Гипотеза, возникнув, несомненно, уже означает приращение знания, хотя поначалу и в форме вероятного.
Все более или менее общие гипотезы выполняют и мировоззренческую функцию. Например, атомистическая гипотеза способствовала утверждению материалистического понимания природы. Подобную роль сыграла гипотеза Н. Коперника о гелиоцентрической системе мира. А, например, гипотеза И. Канта о происхождении Солнечной системы способствовала утверждению диалектического воззрения на природу. Такую же роль сыграла эволюционная гипотеза Ч. Дарвина.
Гипотеза может выполнять методологическую роль. Это ясно видно уже из самого названия одного из важнейших методов познания в естественных науках - "гипотетико-дедуктивного метода". Его успешно применял еще Г. Галилей. Ныне он широко используется в математике и естественных науках.
Наконец, гипотеза может служить определенным социальным силам общества, выполняя тем самым идеологическую функцию. Например: гипотезы "мировой души", "мирового разума", "Бога" и др. или противоположные им материалистические и атеистические гипотезы.