В книге всесторонне анализируется исторический процесс формирования философских взглядов К. Маркса и Ф. Энгельса. Первое издание, вышедшее в 1962 г., в 1965 г. было отмечено Ломоносовской премией Московского университета. В данном, втором издании монографии значительно дополнены историографический очерк и разделы, посвященные проблеме отчуждения, формированию материалистической диалектики и исторического материализма.
Предлагаемое второе издание (1976 г.) было удостоено Государственной премии СССР в год 100-летия со дня смерти К. Маркса (1983 г.).
Третье издание вышло в 1986 г.
После "переоценки ценностей" в рамках "самокритики марксизма" автор подготовил новую версию книги, которая была опубликована в 2011 г. под названием "Возникновение марксизма". Эта же версия книги составила и первый том избранных трудов, выпущенных в 2014 г. к 100-летию со дня рождения Т.И. Ойзермана (род. 1/14 мая 1914 г.).
О характере "переоценки ценностей" говорит тот факт, что "самокритика марксизма" не дошла до отказа от всех регалий, полученных в те годы, когда автор книги (по его собственным словам) был одурманен сам и сам одурманивал других. Так в условиях торжества товарно-денежных отношений личное материальное бытие полностью определило ум, честь и совесть маститого академика от марксизма.
Тем интереснее будет познакомиться с предлагаемым изданием работы, вышедшим в принципиально иной общественно-исторической ситуации.
Содержание:
Т.И. Ойзерман - ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ МАРКСИЗМА - (Второе, доработанное издание) 1
Предисловие ко второму изданию 1
Введение 1
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ. - ОТ ИДЕАЛИЗМА И РЕВОЛЮЦИОННОГО ДЕМОКРАТИЗМА К ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ МАТЕРИАЛИЗМУ И НАУЧНОМУ КОММУНИЗМУ 7
ЧАСТЬ ВТОРАЯ. - СОЗДАНИЕ МАРКСОМ И ЭНГЕЛЬСОМ ОСНОВ ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО И ИСТОРИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА 82
Заключение 133
Литература 136
Примечания 138
Т.И. Ойзерман
ФОРМИРОВАНИЕ ФИЛОСОФИИ МАРКСИЗМА
( Второе, доработанное издание )
Предисловие ко второму изданию
Первое издание настоящей монографии вышло в свет в 1962 г. Автор не может пожаловаться на то, что его работа была обойдена вниманием специалистов и широкого круга читателей. Многочисленные рецензии в советской и зарубежной периодике, обсуждение поставленных в монографии вопросов в специальной историко-философской литературе, издание книги на ряде иностранных языков – все это свидетельствовало по крайней мере о том, что потребность в научном осмыслении ранних произведений Маркса и Энгельса и тем самым всего исторического процесса формирования философии марксизма намного опережает подготовку и издание соответствующих исследований.
За истекшие двенадцать лет не было опубликовано, насколько мне известно, ни одной посвященной всему процессу формирования философии марксизма монографии, хотя заметно возросло количество весьма ценных исследований, относящихся к отдельным сторонам, проблемам этого исторического процесса. Изучение этих исследований позволило мне в ходе подготовки второго издания книги уточнить, конкретизировать и дополнить отдельные ее положения.
В течение последнего десятилетия было в основном завершено второе издание сочинений Маркса и Энгельса на русском и немецком языках. В этой связи увидели свет некоторые ранее не издававшиеся письма, статьи и другие документы Маркса и Энгельса. Институтом марксизма-ленинизма при ЦК КПСС опубликована новая, наиболее полная редакция первой главы "Немецкой идеологии" Маркса и Энгельса, т.е. самая важная в теоретическом отношении часть этого произведения, где марксистское учение об обществе впервые определяется как материалистическое понимание истории. Значение этих публикаций для исследования процесса становления философии марксизма трудно переоценить!
150-летие со дня рождения К. Маркса, 150-летие со дня рождения Ф. Энгельса, 100-летие со дня рождения В.И. Ленина были не только выдающимися праздничными датами, засвидетельствовавшими всемирно-историческое значение и неуклонно возрастающее влияние марксизма-ленинизма. Эти юбилейные даты были ознаменованы опубликованием весьма важных исследований, подытоживающих предшествующую исследовательскую работу. Здесь прежде всего следует назвать научные биографии К. Маркса и Ф. Энгельса, созданные сотрудниками Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС . Эти работы, выполненные под руководством акад. П.Н. Федосеева и акад. Л.Ф. Ильичева, не только вводят в научный оборот ряд новых, ранее неизвестных документов, но и обосновывают некоторые весьма важные в теоретическом отношении выводы, которые мы стремились всемерно учесть при подготовке второго издания нашей работы.
В 1968 г. ЮНЕСКО торжественно отметило 150-летие со дня рождения К. Маркса путем проведения весьма представительной научной конференции, посвященной его учению. Автору этих строк довелось принимать непосредственное участие в этой конференции и тем самым убедиться в том, что признание всемирно-исторического значения марксизма, сознание невозможности развивать науку об обществе, игнорируя это учение, в значительной мере характеризуют подавляющую массу серьезных исследователей, иной раз даже независимо от их политической ориентации. Однако это обстоятельство, как и следовало, впрочем, ожидать, привело к дальнейшему углублению борьбы между научной социалистической идеологией и идеологией современной буржуазии. Поэтому в ходе подготовки второго издания своей монографии автор, естественно, уделил значительное внимание критическому анализу новейших буржуазных и ревизионистских интерпретаций процесса формирования марксистской философии.
В заключение мне хотелось бы высказать свою глубокую признательность Е.П. Канделю и Н.И. Лапину, которые любезно согласились прочесть подготовленную к новому изданию рукопись монографии и своими критическими замечаниями помогли ее автору завершить свою работу. Я хочу также еще раз поблагодарить моего друга О. Корню, старейшего исследователя истории марксизма, многочисленные беседы с которым, как и его замечания в связи с выходом немецкого издания моей монографии, были для меня в высшей степени поучительны.
Т. И. Ойзерман
19 сентября 1973 г.
Введение
Предмет настоящего исследования – возникновение марксистской философии. Исторический процесс формирования марксизма качественно отличается от последующих этапов его развития, которое совершается уже на своей собственной теоретической основе. Создавая свое учение, Маркс и Энгельс должны были прежде всего критически усвоить и переработать достижения предшествующей общественной мысли. Что же касается развития созданного ими учения, то оно основывается главным образом на исследовании общественно-исторического процесса, обобщении опыта освободительного движения пролетариата, философском осмыслении достижений естествознания.
Мы далеки от того, чтобы противопоставлять друг другу формирование и развитие марксизма, так как и тут и там имеет место развитие определенных воззрений. Однако формирование марксизма есть становление марксистских воззрений, в то время как их последующее развитие не есть уже возникновение, становление марксизма. Исторический процесс формирования марксизма имеет не только начало, но и конец, между тем как развитие марксизма, начинающееся, разумеется, со времени его возникновения, никогда не заканчивается. Именно поэтому В.И. Ленин в работе "Исторические судьбы учения Карла Маркса" датирует начало первого этапа развития марксизма 1848 годом.
Характерной особенностью процесса формирования марксизма является выдвижение на первый план философской проблематики, в то время как последующие периоды его развития связаны в первую очередь с исследованием политических и экономических вопросов. Этим определяется особое значение исследований, посвященных формированию философских взглядов Маркса и Энгельса, поскольку оно завершается раньше, чем формирование научного коммунизма и политической экономии марксизма. Такова объективная логика становления марксизма, изучение которой составляет одну из важнейших задач данного исследования.
Специфическую характеристику всего исторического процесса формирования марксизма образуют ранние произведения Маркса и Энгельса. Речь идет не о термине, фиксирующем определенную временную последовательность, а о ключевом, в границах изучаемого нами периода, методологическом понятии.
Маркс и Энгельс, разумеется, не сразу стали создателями научно-философского мировоззрения, которое принципиально отличается от всех предшествующих, в том числе и прогрессивных, философских учений. В первых литературных документах своей интеллектуальной биографии, относящихся ко второй половине 30-х годов, они выступают как прогрессивные представители тех философских и социально-политических воззрений, которые впоследствии стали называться домарксистскими. Итогом этой "предыстории" марксизма является формирование философских и политических позиций, ставших, как об этом свидетельствуют исторические факты, отправными пунктами намечающегося в 1842 г. перехода Маркса и Энгельса от идеализма к материализму и от революционного демократизма к коммунизму. Завершение этого перехода в 1844 г., ознаменованное опубликованием известных статей Маркса и Энгельса в "Deutsch-Französische Jahrbücher" и созданием "Экономическо-философских рукописей 1844 года", следует рассматривать как кульминационный пункт исторического процесса становления марксизма. Второй основной этап формирования марксистской философии – теоретическое обоснование отправных положений нового, диалектико-материалистического и научно-коммунистического мировоззрения в борьбе против тех философских учений, с которыми Маркс и Энгельс были в большей или меньшей степени связаны в предшествующий период. Первым выдающимся произведением, характеризующим новый этап формирования марксизма, является "Святое семейство", его завершением – "Нищета философии" и "Манифест Коммунистической партии". Исследование становления марксистской философии призвано показать, как создавалось научно-философское мировоззрение, принципиально отличающееся как от домарксистских философских учений вообще, так и от тех философских взглядов, которых придерживались Маркс и Энгельс в начале своего интеллектуального пути. Речь идет об отличии, которое имманентно всему процессу становления философии марксизма. Оно проявляется прежде всего как пафос отрицания философии, философии в традиционном смысле слова, что, однако, далеко не непосредственно очевидно и устанавливается лишь в результате исследования.
Отрицание, диалектическая природа которого раскрывается (и осознается) в процессе формирования марксизма, означает вместе с тем и "снятие" отрицания, т.е. имплицитно заключает в себе отношение преемственности – историческое и логическое. Формирование философии марксизма есть, следовательно, разрешение специфических противоречий процесса становления учения, которое, будучи, пользуясь выражением В.И. Ленина, прямым и непосредственным продолжением наиболее выдающихся философских, экономических и социалистических теорий начала XIX в., является вместе с тем их отрицанием. Это – отрицание, которое исторически подготавливалось собственным развитием домарксовских учений. Таким образом, их отрицание есть вместе с тем и их развитие.
Отношение диалектической преемственности между философией марксизма и предшествующими ей учениями не возникает подобно Минерве из головы Юпитера; оно складывается, утверждается лишь постепенно через противоречия, борьбу и преодоление неизбежных заблуждений. Это обстоятельство нередко превратно истолковывается не только противниками марксизма, но и некоторыми марксистами. Одни переоценивают момент преемственности, особенно в отношении марксизма к немецкой классической философии, другие, напротив, односторонне подчеркивают отрицание марксизмом предшествующей философии. В обоих случаях вследствие одностороннего недиалектического подхода к сложному историческому процессу преемственности исчезает позитивное содержание революционного переворота в философии, совершенного марксизмом. Исследователю процесса формирования марксистской философии следует прежде всего отрешиться от убеждения, согласно которому существуют такие несовместимые противоположности, как упразднение философии в старом смысле слова (как "науки наук", противополагаемой конкретным наукам и практике) и революционно-критическое освоение философского наследия человечества.
Усвоение изложенных выше истин, поскольку они формулируются в общем виде, – дело, разумеется, не столь уж сложное. Настоящие трудности выявляются тогда, когда исследователь начинает применять эти общие методологические положения к конкретному анализу процесса формирования философии марксизма. Противоположность между исходным пунктом этого процесса и его конечным результатом и складывается, и проявляется весьма своеобразно. Принципиально новое содержание создаваемого Марксом и Энгельсом философского учения лишь постепенно обретает соответствующий ему способ выражения. Исследователь, занимающийся ранними произведениями Маркса и Энгельса, буквально на каждом шагу обнаруживает несоответствие между объективным содержанием создаваемых ими философских концепций и формой их изложения, которая в значительной мере принадлежит по существу уже преодоленным философским учениям.
Разумеется, исследователь прежде всего должен зафиксировать факты такого несоответствия там, где они имеют место, ибо в ином случае объективное содержание новых, имеющих принципиальное значение положений окажется просто незамеченным или, что еще хуже, неправильно истолкованным. Но задача исследователя ранних произведений Маркса и Энгельса не сводится лишь к тому, чтобы отделить новое содержание от несоответствующей ему формы изложения: форма, как известно, существенна. Неадекватная форма изложения свидетельствует о том, что новое содержание еще не вполне определилось, недостаточно отмежевано от тех философских учений, из которых оно вырастает. Необходим, следовательно, критический анализ этого нового содержания, в котором обнаруживаются и черты еще не изжитого старого. Такое рассмотрение позволяет объяснить далеко не случайный (и значит, не просто субъективный) характер неадекватной формы выражения.
Читателю, недостаточно знакомому с ранними произведениями Маркса и Энгельса, эти рассуждения могут показаться слишком абстрактными, не относящимися к предмету исследования. Чтобы рассеять такое впечатление, мы хотим, предваряя последующее изложение, подтвердить эти общие положения конкретным примером, выявляющим отличие ранних работ Маркса и Энгельса от произведений зрелого марксизма. Это, правда, несколько удлинит наше введение, но зато сделает более понятными задачи всего исследования.