И это совсем не шутки – насчет "выгнать из группы". Дело в том, что человечество как вид прожило долгую жизнь, причем тысячелетия прошли именно в относительно небольших группах, родоплеменных сообществах, изгнание из которых могло оказаться вполне реальным – за какие-то проступки или, например, за смертельную болезнь, которой человек мог заразить соплеменников. А одинокое существование в не всегда дружелюбной природе практически всегда означало для человека голодную и холодную смерть. Так что "голос предков" тихонько нашептывает ребенку: "Что угодно, как угодно, лишь бы оставаться членом сообщества себе подобных; ОТВЕРЖЕНИЕ = СМЕРТЬ". Отвержение значимыми людьми сообщества (в первую очередь, мамой и папой) – это то, чего ребенок любыми средствами старается избежать. Пусть даже принимая на себя вину за все происходящее и исподволь обучаясь тому, как он сам плох и насколько дурно с ним можно обращаться.
Кстати, модное нынче "социальное подтверждение" – из той же оперы. Рекламисты и маркетологи вовсю убеждают: покупатель склонен доверять мнениям других людей (например, дающим высокую оценку рекламируемому товару), причем чем больше эти советчики похожи на покупателя, тем больше он верит их мнению. Корни этой веры в "социальное подтверждение" – те же самые. Человек видит: сообщество похожих на меня людей считает, что предмет Х – полезная для выживания штука; наверное, так и есть; пожалуй, стоит его приобрести! И знаете, расплатиться за доверие к не тем людям просто деньгами и покупкой ненужной штуковины – не самое страшное. А вот когда ребенок платит тем единственным, чем обладает – самооценкой, формированием личности и характера, мнением о себе, – это гораздо, гораздо дороже стоит.
И в работе психолога большая, очень большая часть работы – не просто выслушать клиента, а помочь ему создать новые границы, то есть установку "так со мной нельзя". ТАК СО МНОЙ НЕЛЬЗЯ. Бить меня нельзя. Ругаться матерно нельзя. Обзывать шлюхой и рвать мои вещи нельзя. Кидаться на меня с ножом, ремнем, палкой, резиновым жгутом, ножкой от стула нельзя. Ломать мне руки, ноги, ребра – тоже нельзя. Нельзя отнимать и сжигать мои игрушки, усыплять моих животных и не сознаваться в этом ("Пушок убежал, наверное"). Унижать и высмеивать меня перед родственниками, друзьями, знакомыми, моими одноклассниками. Скрывать важные вещи обо мне и близких НЕЛЬЗЯ (например, не рассказывать целый год, что умерла бабушка). Лишать меня еды нельзя. Отказывать мне в заботе, когда я болен или слаб, – нельзя.
И многое-многое другое нельзя. Все вышеперечисленное не я придумала, но в разное время это рассказали мне на сеансах клиенты; с ними все эти вещи некогда проделывали родители (мамы, папы, бабушки). И поверьте, я порой испытывала довольно пугающее чувство, когда, например, высказывала человеку сомнение в том, что его семья была "хорошей, дружной, любящей", раз папа регулярно жестоко избивал детей, а мама старательно делала вид, что ничего не замечает. Потому что клиент искренне удивлялся: а что тут такого? Ну, бил, ну, измывался. Но ведь нормальная ж семья была! Все остальное ж было хорошо!
Это ненормально, скажу я решительно. С социально-психологической точки зрения любые установки могут называться "нормами", но некоторые из норм, которые регулярно практикуются по отношению к слабейшим, – дикие (по современным представлениям), и их нельзя терпеть.
Вот что я хочу отметить напоследок. Того, что произошло, – уже не изменить. То детство, которое у вас было, – оно уже было. Как говорится в одной психологической поговорке, "Если у тебя в детстве не было велосипеда, а теперь ты вырос и купил себе "бентли", то у тебя в детстве все равно не было велосипеда". Так вот, "велосипеда" у многих из нас (у меня тоже, кстати) не было, а отношение к себе в духе: "Я недостоин не то что велосипеда, но и одного-единственного велосипедного колеса" – оно у многих осталось. И идет человек по жизни с такой "безвелосипедной" установкой, и "не покупает велосипед" годами – не верит, что достоин любви, счастья, уважения, успеха. И искренне чувствует, что вроде бы все "нормально", но… уж очень как-то хреново.
Велосипед купить себе маленькому – нельзя. Отменить жестокое обращение и детские обиды – никак не удастся. Можно помочь себе нынешнему стать счастливее. То есть изменить представление о "норме" и "нормальном" применительно к себе. Не буду врать: это долгий, трудный и не всегда приятный процесс. Но он может сработать.
О прощении. Как правильно не прощать и почему это, возможно, стоит делать
В популярной психологической литературе декларируется: прощать надо. Обязательно! Что бы с тобой ни сделали! Ведь у прощения есть множество плюсов: уходят негативные чувства, злость, обида, гнев. На их место должны прийти любовь, гармония, благодарность и прочие считающиеся хорошими чувства.
Но почему же многие люди не хотят идти по этому правильному пути – гармонии и всепрощения? Почему годами они держатся за те чувства, которые приносят массу самых неприятных ощущений? Что, они такие глупые или "психологически непродвинутые"?
Конечно, легко "заклеймить" таких людей. Однако замечу, что в поведении тех, кто не готов простить любую обиду на любых условиях, есть определенная мудрость. Во-первых, все чувства появляются у человека не просто так, а как сигнал о психологических процессах, и попросту подавить любое чувство – это как забивать боль анальгетиками: неприятные ощущения, конечно, уйдут, а сам процесс в организме, сигналом которого была боль, не прекратится. И вполне может быть, что за время, пока вы заедаете болеутоляющими любой "негативный сигнал" от тела, какой-то орган (печень, зубы, аппендикс) серьезно разрушится. То же самое с обидой и гневом. Они сигнализируют: "Случилось нечто неправильное! Со мной поступили не так, как должны со мной поступать!" Конечно, установки и мнения о том, как "следует поступать", могут быть у человека совершенно ложными (например, завышенными ожиданиями от себя и других), но могут оказаться и абсолютно здравыми сигналами, указывающими на то, что кто-то вломился в ваши границы. Например, приходит в школу мама пятиклассника, идет по коридору, улыбается. Навстречу ей – классная руководительница. Она хмурится и говорит: "Что вы тут улыбаетесь, когда у вашего сына такие отметки! Ну-ка, проходите в мой кабинет, поговорим!" На мой взгляд, ситуация, когда взрослую, самостоятельную маму отчитывают как пятиклассницу – совершенно дикая и неприемлемая. Мудро будет спокойно и с достоинством отстоять свои границы, а не изливать любовь и гармонию в ответ.
Избегать негатив любой ценой только потому, что он негатив, – это детское мышление? Нам даны чувства, и положительные, и отрицательные, и все они по-своему важны и ценны, все играют свою роль в здоровье и выживании человека.
Поскольку агитации за то, чтобы "простить любой ценой", в Интернете полным-полно, я решила собрать мифы о прощении и обсудить их тут.
Простить можно любую обиду и любого обидчика. Это правильный поступок.
Вы не можете "простить" того, кого в принципе не можете наказать. Простить можно только того, над кем вы имеете власть прощать и можете выбрать: карать его или миловать. Например, провинившегося ребенка вы можете простить, а президента Обаму, разбомбившего Ирак, – нет. Президенту США ни жарко ни холодно от того, что вы на него сперва "обижались", а потом "простили и преисполнились гармонии". Ну, то есть утешить себя, не злиться и не обижаться на то, что кто-то сильный и имеющий власть вас обидел, – можно, и это, возможно, принесет облегчение. Но это точно нельзя назвать прощением. Это только самоутешение или самовнушение.
Прощать – полезно для здоровья. Болезненные переживания (обида, злость) копятся и наносят вред организму, вызывают телесные болезни и даже могут привести к раку!
"Отключать" собственную чувствительность к боли – это еще более быстрый путь к болезням тела. Душевная боль, обида выполняют в психике ту же важную роль, что в организме – болевые рецепторы. Они сигнализируют, что что-то с вами или с окружающим миром не так. А заглушать сигналы из психики (обиды и злость), насильно заменяя их на любовь, свет и гармонию, – это то же самое, что заедать болеутоляющие галлюциногенами. То есть мало того, что сигналы болевых рецепторов подавляются, но и информации о реальном мире человек не получает. Возможно, он уже в опасности, возможно, что-то ему грозит, – но кроме "все хорошо, прекрасная маркиза", он не слышит.
В позицию "обиженного" становятся те, кто хочет манипулировать другими или насладиться преимуществами и удобным положением "жертвы".
У жертвы не так-то много удобств: сперва перенести вред, а потом еще и выслушивать обвинения в том, что "сама, дура, виновата" и "да ты просто манипулятор". Да, все мы знаем, что "профессиональные жертвы" на свете есть, хоть их и не так много. Но несправедливо подвергать настоящую жертву двойным страданиям (от дурного обращения, а затем и от обвинения в "наслаждении своими страданиями и манипуляциях") только ради того, чтобы никакой манипулятор не воспользовался человеческим сочувствием и поддержкой.
Тот, кто обижается и не прощает, просто жалеет себя и упивается жалостью!
Ну да, а что в этом не так? Почему жалость и поддержку можно получать только со стороны? Почему не пожалеть и не поддержать того человека, с которым ты точно проведешь остаток жизни – самого себя? Неужели себя можно только гнобить, наказывать и запрещать себе переживать те или иные чувства? (Кстати, не жалеть себя совсем – это еще более быстрый путь к раку.)
А ты просто не думай о плохом, не создавай негативных мыслеформ.
У меня была знакомая, которая не любила пристегиваться, ведя машину, и на резонные замечания, что, дескать, это опасно и можно погибнуть в аварии, возмущенно требовала: "Не говори о плохом, не создавай негативных мыслеформ!" Это магическое мышление в чистом виде. Помимо "мыслеформ" есть объективные факторы, влияющие на работу психики, здоровье и жизнь. И "просто не думать" о том, что реально существует, – означает подвергнуть себя опасности. Негативные чувства к другому человеку могут сигнализировать, что вам с ним не стоит иметь дела, что он опасен, ненадежен, может причинить вред. Не слышать сигналов от собственной психики – это то же, что не думать о возможности аварии, чтобы "не создавать негативных мыслеформ" и не предпринимать мер для защиты себя.
Обидчика нужно пожалеть и поддержать. Он не нарочно, он, вероятно, не хотел или не знал, что наносит такой вред.
Додумывать за другого и заранее прощать ему все – не лучший способ строить отношения. Откуда вы знаете намерения другого человека; может, он и хотел. Может, он поступил, как ему удобно, и ему было плевать на ваши интересы. А теперь вы его еще и заранее простили, так что у него точно нет никаких причин менять свое поведение. "Все равно ведь простят и меня же пожалеют".
"Держать зло" на другого – это порочный круг, поддерживающий негатив в мире, семье и обществе.
Делать дурные вещи другим и не получать воздаяние (даже в форме обиды и разрыва отношений) – это тоже миру, семье и обществу не очень много хорошего принесет. Если зло не наказано, оно будет постоянно повторяться вновь. Во всех фильмах и сказках добро побеждает зло и злодеи наказаны, а не прощены в первых же кадрах фильма ради "гармонии и света".
Прощение – это духовная практика, путь к просветлению. Обижаться и таить обиду – значит портить карму.
Закон кармы предполагает, что за всякое действие придет воздаяние от мира. Откуда вы знаете, может, вы орудие кармы и ваша роль в мироздании – наказать того, кто неправильно поступает с ближними?
Нужно быть милосердным. Прощение – христианская добродетель.
Ну, тут одно из двух: или вы христианин, или верите в "карму". (Мне-то все равно, но церковь не сочтет вас христианином, если вы проповедуете идеи индуизма.) Честно говоря, в Библии полно не только призывов благостно прощать, но и требований равноценной оплаты за содеянную обиду ("око за око, зуб за зуб").
Обида – это проявление себялюбия и гордыни.
Всепрощение – это тоже проявление гордыни. "Я настолько духовен, велик и мудр, что прощу кого угодно из этих людей, не ведающих света истины". Гордыня может принимать разные формы, так что проверьте – не пренебрежительно ли вы судите о тех, кто высот духовности и всепрощения пока не достиг?
Резюмируя, скажу: прощение – это всегда выбор. И оно будет иметь ценность только тогда, когда вы НЕ ОБЯЗАНЫ прощать, а можете свободно выбрать другой вариант отношения к человеку. Именно для этого, именно для большей свободы выбора я и рассмотрела все предложенные идеи. А решать будете вы сами. В конце концов, это ваша жизнь, не так ли?
История про то, как политика чуть не разрушила один счастливый брак, или о механизме психологической проекции
Коллега рассказала: к ней на прием явилась одна семейная пара. В целом счастливый брак: муж – один из руководящих сотрудников крупной корпорации, жена имеет первое образование техническое (давно, впрочем, забытое), сейчас увлеченно занимается искусством, учится на художницу (посещает мастер-классы и какую-то частную рисовальную академию) и не работает – благо зарплата супруга позволяет. У них двое детей: старший мальчик – студент, а младшая девочка еще учится в школе. Живут они обеспеченно. И все бы ничего, но на мужа страшно подействовала риторика белоленточного процесса. Каждый вечер он приходит домой, ужинает – и в Интернет. Начитается он прокламаций и потом пристает к жене, ведя агитацию и пропаганду против кровавого гэбэшного режима. И дороги-то в этой стране не как в Европе, и порядки не как в Америке. Воруют, дескать, страну разграбили, а кто в этом виноват – понятно. До смешного доходит: на даче дерево упало от урагана прямо на линию электропередач, полтора месяца поселок без света жил – и в этом, по мнению мужа, бесчеловечный режим виноват: в нормальной стране деревья бы так не росли, ну, или бы их заранее спиливали.
На митинги меж тем он не ходит, Болотной площадью пренебрег. А вот агитацию в семье ведет ежедневно, по многу часов, и с такой пламенной риторикой, что Троцкий бы позавидовал.
Жене все это надоело до крайности: непросто жить с пламенным революционером. Поскольку, повторюсь, семья достаточно счастливая и любящая, до психолога она мужа довела. Сели они перед психотерапевтом, и муж затянул обычную волынку о зверствах режима и о том, как "гады страну разворовали" и коррупцию кругом развели. На вопрос же: "А что бы вы изменили, если бы стали единоличным президентом?" он отвечает без заминки давно подготовленными трескучими фразами о наказаниях для жуликов и воров и необходимости жить не по лжи. Психолог не унимается: "А для себя вы что хотите получить в этом новом нелживом мире?" Муж не сразу, но отвечает: "В первую очередь жене выделил бы студию с видом на Кремль, чтобы работала без проблем, не воняла своими красками да растворителями по квартире. Ну, потом супруге же галерею бы подарил, большую и светлую, чтобы собирала коллекции предметов искусства". "Да что вы говорите? – удивляется психолог. – Вы же сказали, что вы за справедливость и против всяческих злоупотреблений, а вон оно как у вас выходит: жене вне всяких рамок сделаете лучшие условия для занятия любимым делом? Разве это не та же самая коррупция?" Муж мнется. В диалоге выясняется, что он, в общем-то, не против, чтобы хорошим людям делалось хорошо, но обидно, когда вот этим вот противным и гадким ворюгам – все, а любимой заиньке-жене никак не удается на захудалую студию накопить, хотя она о ней уж несколько лет мечтает. Тогда как эти – хапают большой ложкой, деньги лопатами гребут. Ну разве ж это дело? Страну разворовали, разграбили, а ему – ни копеечки!
Психолог продолжает расспросы: "А когда ж это вас, батенька, так накрыло? По времени – в какой момент этот белоленточный, извиняюсь, процесс у вас начался?" Мужчина вспоминает: как раз когда на работе ему повышение хотели дать. Ну, в смысле, как хотели: одним из топ-менеджеров давно и прочно недовольно начальство. Давно бы его уволили, да замену никак не могут найти. Со стороны брать – долго учить специфике бизнеса придется, а из своих – тоже желающих мало. Работа у этого топа нервная и очень ответственная. Вот этому самому мужу как раз и предлагали занять эту должность буквально за полмесяца до выхода народных масс на Болотную. Он прикинул: денег – практически вдвое больше, чем сейчас; статус – тоже сильно подскакивает. Но – ответственность! Нервы! Работа на износ! И все шишки на тебя повалятся! Ну и отказался, а должность-то манит: перспективы, статус, деньги… Жене студию, опять же, ну очень хочется подарить (хотя все остальное у них уже есть, говорю же – обеспеченная семья). Мужика фактически разрывает, нервное возбуждение бурно выражается. Принять должность – боязно, не принять и успокоиться – невозможно: уж очень сладкие перспективы открываются… И кто виноват тут оказывается?
Ну, вы поняли.
А теперь поясню, как здесь реализован механизм психологической проекции. Невзирая на некоторую анекдотичность истории, тем не менее ситуация показывает, как же все-таки работает психологическая проекция. Вот наш герой. У него, говоря психологическим языком, есть некоторая потребность, в данном случае – в карьерном росте; туда входит и желание денег, которые он уже мысленно распределил, куда девать, и мечта повысить статус на службе, который ощутимо возрастет на топ-позиции; в общем, тут все в одном флаконе. Но реализовать потребность наш герой никак не может: опять-таки в данном случае ему мешают страхи, опасения и желание относительно спокойной жизни (с нервными условиями на позиции топ-менеджера его нынешнюю работу и не сравнить, поверьте). И мужчину начинает РАЗРЫВАТЬ. Энергия внутри так и бурлит: принять должность? Но шишки, которые посыплются… Отказаться? Но ведь деньги, статус, и вообще – такой шанс раз в жизни бывает… Наш герой сильно терзается, в нем сражаются противоборствующие силы, и ни одна не может взять верх… И тогда энергия желания направляется в относительно безопасное русло – на осуждение тех непорядков в стране, которые действительно имеют место. Поймите меня правильно: политические проблемы в стране, несомненно, совершенно объективны. Но такой страстной поддержки от нашего героя никакой оппозиции бы ни в жизнь не получить, если бы он направил свою энергию туда, где ему самому хотелось бы реализоваться (а не на шельмование "жуликов и воров").
При этом вся внутренняя борьба происходит подспудно, невидимо даже для самого человека. Обычно даже простое осознание происходящего и называние проблем своими именами ("хочу должность, но не готов пока ее принять во всей полноте последствий") сильно снижает накал происходящего. Человек обращается к решению тех проблем, которые на самом деле его занимают, а не на реализацию дел, которые могли бы "замещать" действительно желанную самореализацию.
Механизм такой защиты, как психологическая проекция, вообще основан на приписывании другим тех желаний и потребностей, которые грызут самого человека. Различают три типа проекций: зеркальная, катартическая и дополнительная (в данном случае речь о втором типе, то есть о катартической проекции).