О.: Открытие Райха просто потрясающе. Возможно, сам доктор Райх преувеличивал его важность, но оно все же требует тщательного изучения. И то, что Управление по контролю продуктов питания и медикаментов так рьяно подавило эти исследования, показывает: они действительно важны. О важности открытия можно точно судить потому, сколько усилий власти прилагают к его сокрытию. Теория оргона Райха - пример того, как усиленно скрывают важное научное открытие… Лечение наркозависимости при помощи апоморфина - другой пример.
Часть четвертая. Академия 23.
В.: Как вы думаете, создание центра практического и теоретического изучения сексуальности поможет понять ее законы?
О.: Несомненно. Понадобится совсем немного лет, и серьезный прорыв свершится… до сих пор глубоких исследований на эту тему не проводилось. Был какой-то проект в Сент-Луисе, штат Миссури, испытуемых (от восемнадцати до восьмидесяти лет) снимали на цветную фотопленку в процессе занятий сексом. Только фотографий этих никто не видел, разве что сами ученые. Насколько мне известно, так ничего и не выяснили.
В.: Является ли сильное сопротивление эротизму - как в жизни, так и в искусстве - проявлением контроля над сознанием?
О.: Да, конечно. Это очень важная составляющая диктата. Власти теряют контроль над эротизмом, и теряют основательно, однако настроены восстановить его.
В.: Как вы себе представляете отношения между мужчиной и женщиной в будущем?
О.: В "Мягкой машине" я предложил абсолютное разделение полов; мужчины воспитывают мальчиков, женщины - девочек. Лучше, если оба пола будут контактировать друг с другом как можно реже.
В.: Получается, когда процесс достигнет автоматического уровня, женщины больше не понадобятся?
О.: Да, если допустить, что появятся матки в колбах, то от женщин вообще ничего нужно не будет…
ИНСТИТУТ УГЛУБЛЕННОГО ИЗУЧЕНИЯ
СЕКСУАЛЬНОСТИ
БЮЛЛЕТЕНЬ №18
Цель института… э… изучить… э… проявления сексуальности, с постановкой тех же задач и проведением экспериментов, которые привели к поразительным результатам в… э… области естественных наук. Существующая система воспитания поразительно неэффективна: в долгом периоде младенчества ребенок подвержен всевозможным физическим и психическим заболеваниям, а также нездоровому влиянию окружения. Наша цель - к определенному возрасту воспитать в детях определенный иммунитет к этим неблагоприятным воздействиям, которые не поддаются нашему непосредственному контролю. Одновременно с этим необходимо уничтожить институт семьи. Семья, без преувеличений, причиняет ребенку ужасные травмы, создает напряжение, столь характерное для нынешней жизни. Сколько талантливых граждан проводит всю жизнь в напрасном протесте против сложившихся условий! Неоднократно предлагалось отдавать детей на воспитание государству, однако государство - лишь увеличенная версия племени, а племя - увеличенная версия семьи. Передача детей из частной семьи на воспитание семье государственной не имеет ничего общего с нашей целью: дети выйдут в жизнь в тех же смирительных рубашках догматических вербальных формулировок, какие сейчас накладывает на них биологическая семья. Перспективное решение проблемы предложил Брайон Гайсин: дети должны получать деньги за посещение школы. И чем дальше они продвигаются по учебе, тем большая сумма им причитается. Так подрастающее поколение достигнет финансовой независимости от родителей. Мы решим проблему семьи и создадим все предпосылки для объективного подхода к изучению сексуальности как феномена. Антисексуально настроенные монополии препятствуют нам, потому как успешное изучение сексуальности может привести к пониманию механизмов освобождения от программирования на ранних стадиях развития. Доктор просил испытуемых носить прозрачное полиэтиленовое белье, дабы видеть, имеют ли их сны открыто сексуальный характер. Проверялось, до какой степени содержание сновидений может быть задано включением через очень короткие интервалы определенных слов или образов. Поскольку результаты этих экспериментов всем нам хорошо известны, достаточно сказать, что эксперименты проводились в отношении основных и… э… предсказуемых факторов… Возьмем, к примеру, рассмотрим опыты, не оправдавшие ожиданий. Наука, чистая наука. Учишься принимать это дело таким, какое оно есть.
- Как там парочка в бассейне погружения №187?
- Не смотрите, босс, это слишком ужасно. Они сливаются и пожирают друг друга изнутри.
- Selbstverstandlich , - отрезал герр доктор. - Што, по-тфоему, должно было произойти, тупая американская сфинья?
Тут в лаборатории начинается страшная потасовка. Баки с питательными веществами, колбы, аквариумы переворачиваются, отвратительные личинки шлепаются на пол, вопящие ученые, поскальзываясь, носятся друг за другом со скальпелями и медицинскими пилами.
- Был приказ, и я свою работу сделал, мне еще семью кормить.
- Што за идиот!
- Воняет хуже нужника, доктор.
- Бегите, парни, спасайтесь. Они живые. - Лаборанта засосали эротогенные нечистоты.
Проект загублен. Кто руководитель? Понимаете, к чему я?.. Попади такое знание в плохие руки, беды не оберешься!
В.: Мы уже рассматривали разрушительную силу власти. Давайте поговорим о наркотиках. Они тоже инструмент власти?
О.: Мне кажется, наркотики - это один из идеальных инструментов власти. Так называемая проблема наркотиков - только предлог, вялый и все больше теряющий убедительность. Он нужен полиции для расширения зоны контроля, особенно над теми территориями, где существует или нарождается оппозиция. В странах Запада оппозицию составляют люди в возрасте от восемнадцати до двадцати пяти лет. Издавайте побольше законов о запрете наркотиков, публикуйте все плохие новости о них, и добрая часть диссидентов станет преступниками на законных основаниях.
Если верить статье в журнале "Лайф" (24 июля 1967 г.), американские власти насчитали около десяти миллионов граждан, хоть раз пробовавших марихуану; число постоянных курильщиков травки быстро растет. Все десять миллионов в тюрьму не засадишь - иначе раскроются подлинные мотивы властей. Меньше всего они желают раскрывать свои истинные намерения, однако могут удерживать молодежь в постоянном страхе полицейских обысков и прочих акций, направлять восставших в ложное русло, оканчивающееся тупиком наркозависимости и преступности. Никогда власти так не боялись, потому и реагируют истерическим гневом, будто истинный паразит. Реакционное правительство, не задумываясь, объявляет преступником всякого, кто выступает за легализацию марихуаны или же разъясняет людям, что марихуана и героин самим законом определяются как разные наркотики. Вот вам пример.
Сообщение агентства "Юнайтед Пресс Интернэшнл", Женева, 3 августа.
"Медики объявили Мика Джаггера вне закона за пропаганду свободы употребления наркотиков.
Доктор Пол Кэмпбелл, канадский врач, объявляет "преступниками" всех, кто пропагандирует употребление ЛСД. Доктор Кэмпбелл критически отозвался о британском певце Мике Джаггере, лидере группы "Роллинг стоунз" за то, что он якобы высказался за свободу употребления наркотиков.
Канадский врач выступил с обращением к ассамблее по проблеме наркотиков Группы морального перевооружения в ее штаб-квартире в Ко".
В.: Думаю, следует разграничить наркотики и галлюциногены. Как их можно классифицировать в смысле воздействия на психику?
О.: Приведу цитату из обращения к Американскому обществу психиатров 1961 года:
"К сожалению, слова "наркотик" человек западного психотипа боится и не одобряет, словно какую-то пошлость".
Наркотик, конечно - это общий термин, обозначающий определенные химические вещества. Алкоголь - седативный наркотик, схожий по действию с барбитуратами; хотя благодаря чисто вербальным ассоциациям, мы не считаем алкоголь наркотиком, потому что это - наш национальный наркотик.
Американский департамент по борьбе с наркотиками под наркотиками понимает целый ряд веществ, действующих на психику по-разному. Морфий используют как противоядие при отравлении кокаином; каннабис - галлюциноген, который ни по химическим свойствам, ни по воздействию на психику не похож ни на морфий, ни на кокаин. Тем не менее кокаин,каннабис и морфий определяются как наркотические вещества. Термин, несомненно, бьет по психике, однако подобное вольное употребление слова лишает его значение необходимой точности. Для начала я хотел бы провести четкие различия между галлюциногенами и седативами, между препаратами, вызывающими зависимость и не вызывающими.
Что есть зависимость? Это состояние, вызываемое употреблением опиума и его производных. Все. Морфинист или героинщик представляют собой образец или зеркало зависимости. Наркоман действует на героине: без героина он беспомощен как рыба, выброшенная на берег. Однако нужен месяц ежедневных инъекций или внюхиваний героина, чтобы клиент сел плотно, то есть до конца жизни. Даже если наркоман вылечился и несколько лет подряд не употребляет наркотик, он может сорваться после одной или двух доз… Как у алкоголика, у него формируется пожизненная тяга к зелью.
Исследователи до сих пор не выяснили, как именно формируется зависимость от героина. Доктор Избелл из нарколечебницы в Лексингтоне, штат Кентукки, где проходят курс лечения большинство наркозависимых в США, предположил, что морфий воздействует на клеточные рецепторы, изменяя молекулярную структуру определенной группы клеток тела. Если действие морфия до сих пор толком не понято, то алкоголь и барбитураты совершенно определенно являются седативными веществами и воздействуют на переднюю часть мозга, постоянно требуя увеличения дозы. По сути, все седативы действуют расслабляюще, выключая определенные функции нервной системы и снижая внимание к окружающему миру или процессам внутри тела. Трудно назвать эти наркотики вызывающими привыкание. Настоящую зависимость, возможно, вызывают лишь опиаты. Симптомы, следующие за отказом от барбитуратов - скорее, механическая реакция на обширное расслабление передней части мозга, нежели биологическая потребность в наркотике.
Что есть галлюциногены? Это вещества, расширяющие сознание и обостряющие внимание к процессам в окружающем мире и внутри тела. Однако я предпочитаю термин "галлюциноген", а не "расширяющий сознание наркотик", хотя бы потому, что "галлюциноген" короче. Вообще галлюцинации встречаются в жизни редко, и потому им нет точного определения. Под действием ЛСД, мескалина, марихуаны у человека обостряется восприятие цветов, звуков, запахов. Эффект галлюциногенов заключается в феномене расширения сознания, что может быть приятно или же наоборот - зависит от объекта внимания. Цвета и звуки обретают небывалую остроту; эффект сохраняется и после того, как действие наркотика завершилось. Под мескалином я впервые пережил видение картины и обнаружил позже, что воспринимаю ее так же и без наркотиков. Те же самые озарения, проникновение в музыку, красоту предмета, которая обычно игнорируются, продолжаются. Мощный расширитель сознания расширяет его навсегда. Мескалин проводит человека в неизведанные глубины психики, куда потом можно вернуться без химии.
Опишу простой эксперимент, который поможет более точно определить различие между галлюциногенами и седативами. Насколько мне известно, он не проводился в лабораторных условиях, но вот суть: введите в организм расширяющий сознание наркотик, сочетая его воздействие с набором стимуляторов: музыки, картин, вкусов, запахов… все должно быть четко распределено во времени и записано, чтобы стимуляторы сменяли друг друга в точной последовательности.
Спустя несколько дней, когда действие наркотика завершится, подвергните субъект воздействию теми же стимуляторами в точно такой же последовательности. В какой степени повторится галлюциногенный опыт?
Каждый, кто употреблял расширяющие сознание наркотики, знает: если снова подвергнуться воздействию раздражителей, присутствовавших при употреблении галлюциногена, то ощущения повторятся. Впоследствии их можно воспроизвести и без наркотиков - посредством воздействия ассоциативных раздражителей в точной последовательности.
Повторим тот же опыт, только с морфием. Введите в организм испытуемого дозу морфия и воздействуйте на его органы чувств рядом раздражителей. Когда проявятся симптомы абстиненции, воздействуйте на испытуемого тем же набором раздражителей. Наступило ли облегчение ломки? Напротив, ассоциативные раздражители только вызывают и усиливают потребность в дозе. То же самое справедливо и для алкоголя. Раздражители, ассоциируемые с употреблением алкоголя, реактивируют тягу к спиртному, а это чревато срывом.
Употребление седативов ведет к привыканию. Употребление галлюциногенов - к раскрытию полезных аспектов расширения сознания и без посредства химического агента. Если хорошо знать механизм воздействия галлюциногена, то можно без химии воспроизвести любой опыт, даруемый химическим препаратом. Недавно один кембриджский стоматолог вырвал пациенту зуб без анестезии - под музыку, которую клиент слушал в наушниках. Расширение сознания можно вызвать даже при помощи мерцания, то есть ритмической пульсации света, попадающего на сетчатку глаза с частотой от десяти до двадцати пяти вспышек в секунду. (Цитирую из "Живого мозга" Грея Уолтерса: "Ритмическая световая пульсация, вероятно, разрушает некие физиологические барьеры между различными зонами мозга. Это значит, что раздражитель в виде мерцания, воздействующий на зону зрительного восприятия коры головного мозга, устраняет границы - световые волны проникают в другие области".)
Именно таким влиянием раздражителей на зоны мозга - возникновение способности слышать цвета, видеть звуки и даже запахи - характеризуется воздействие расширителей сознания. При помощи мерцания Грей Уолтере сумел воспроизвести множество связанных с расширением сознания феноменов:
"Испытуемые сообщали о световых вспышках, подобных кометам, совершенно неземных оттенках цвета - цвета не видимого, но воспринимаемого ментально".
Литература по ЛСД и мескалину пестрит такими вот прискорбно туманными описаниями визуального восприятия.
Дальнейшие эксперименты с пороговыми дозами мескалина в сочетании с мерцанием, производимым под большими дозами и повторяемым позднее, помогли бы найти нехимический метод расширения сознания и обострения внимания. Существует множество расширяющих сознание наркотиков, и ученые еще только начинают исследовать их химию. Я сам перепробовал много галлюциногенов: ЛСД, мескалин, яге, кава-кава, диметил-траптамин и еще несколько растительных препаратов, состав которых мне неизвестен. Каждый из них воздействует на различные зоны психики; некоторые вещества вызывают приятные ощущения, некоторые - нет. Передозировка может вызвать ощущение кошмара в связи с обостренным восприятием неприятных или опасных симптомов. Хотелось бы упомянуть один наркотик, не стимулирующий переднюю часть мозга, как кокаин, не расслабляющий, подобно морфию и барбитуратам. Это не транквилизатор, не стимулятор, не галлюциноген… Он действует как полезный стабилизатор при употреблении расширяющих сознание наркотиков.
Это апоморфин.
Цитирую из "Страх и его лечение" доктора Джона Дента из Лондона:
"Апоморфин получают путем кипячения морфия с соляной кислотой, однако физиологический эффект полученного вещества радикально отличается от эффекта первоначальной составляющей. Воздействие апоморфина на гипоталамус нормализует метаболизм и регулирует сыворотку крови".
В сочетании с расширяющими сознание наркотиками апоморфин стабилизирует восприятие и снижает возбуждение. Я на себе и на других проверил: доза апоморфина облегчает возбуждение, сопутствующее принятию расширителей сознания. К тому же он не оказывает седативного действия и не вызывает привыкания. Ни одного случая апо-морфиновой зависимости не зафиксировано; тем не менее из-за чисто вербальных ассоциаций препарат подпадает под действие закона Гаррисона о наркотиках, и в США его прописывают очень редко. Апоморфин - препарат уникальный, так как регулирует метаболизм, не прекращая процесса расширения сознания.
В заключение: седативные препараты ведут к снижению внимания и постоянно требуют увеличения дозы. Галлюциногены, напротив, обостряют внимание, и подобное состояние может остаться с человеком навсегда. Печально, что самый безопасный из галлюциногенов - каннабис подлежит жесточайшим санкциям, ведь он, несомненно, может стать подспорьем для художников, так как активирует цепочки ассоциаций, в нормальном состоянии недоступные. Если бы не каннабис, многих сцен в "Голом завтраке" я бы не написал. Опиаты, наоборот, притупляют телесные ощущения и внимание к происходящему, а потому служат лишь помехой для художника. Каннабис же проводит его в такие зоны психики, куда он сможет вернуться потом и без нее. Я уже несколько лет не употребляю каннабис, потому как нашел нехимический способ воспроизведения галлюциногенного опыта: мерцание, музыка в наушниках, работа по методу "нарезки", мышление ассоциативными блоками, не словами. Художник может отказаться от травки, прекратить употребление галлюциногенов, стоит ему познать области, открываемые этими наркотиками. Каннабис в больших дозах вызывает возбуждение, которое легко снимается посредством апоморфина. Наверняка травка и прочие галлюциногены являются ключом к творческому процессу, и систематическое изучение этих препаратов откроет нехимический способ расширения сознания.
В.: Можно ли сказать, что галлюциногены на самом деле причиняют ущерб не столько здоровью, как нас пытаются убедить, сколько системе "алкогольных" наций Запада?
О.: Как я обозначил в предыдущем вопросе, официальное сопротивление наркотикам двусмысленно: да, они позиционируются как угроза властям, но представляют ли они реальную угрозу государству? Как опасен человек, галлюцинирующий под ЛСД? Он вял, да, но государству больше не нужны рабочие руки, даже наоборот. Материальны ли его галлюцинации? Полагаю, официальная оппозиция наркотикам - обман; вся политика Департамента по борьбе с наркотиками (равно как и политика других стран, к примеру, Англии, раболепно следующей дурному примеру Америки, или политика новоиспеченных банановых республик) направлена на распространение наркотиков, на увеличение числа дурацких законов о запрете на их употребление.
Сегодняшнюю молодежь намеренно заводят в тупики, которые парламент или конгресс затем объявляют преступными. Элементарным ходом, словно в шахматах, они помещают потенциальную оппозицию в концентрационный лагерь криминала, ослабляя посредством убийственных препаратов вроде метедрина (производителям бензедрина в любой его форме нет прощения), вводя в болезненное состояние мнимой любви и единения с миром и принятия всего под ЛСД, подсаживая на героин, который, будучи незаконным, отнимает у наркомана все время и делает диссидента совершенно безопасным. Наркотики - отличное средство государственного диктата, его не раскрыть путем легализации, потому что власти будут сдерживать ее всеми силами.