О.: Начнем с того, что я вообще не представляю, как такое может быть. Кто-то должен управлять машиной, и все зависит от намерений и ума оператора. Винер предупреждал: машина думает в тысячи раз быстрее людей и запросто может ввергнуть хозяев в хаос еще до того, как они раскроют ее планы. Скармливаешь ей команду: "Победить во вьетнамской войне любой ценой", она и принимается задело, только никто не знает, чем это завершится. Не представляю, как машины, механизмы, компьютеры, находящиеся в руках власть имущих, могут спасти планету.
В.: Много говорится о том, что цензура необходима для нашей же безопасности, мол, не всем и не все можно показывать. Что вы об этом думаете?
О.: Цензуру - в любой форме - следует уничтожить. Ни разу не слышал, чтобы так называемые грязные книги спровоцировали кого-то на преступление серьезнее мастурбации. Однако есть такой тип письма, который действительно провоцирует людей на совершение преступлений, и это - мировая пресса. Восемнадцатилетний Роберт Бенджамин Смит из города Меса в Калифорнии 12 ноября на территории местного колледжа убил четырех женщин и юную девушку. Обвиняемый заявил о своей невиновности, якобы он безумен. В. полиции Смит рассказал сержанту Рэю Гомезу, что "убийство он задумал, узнав из новостей о бойне в Чикаго и в Остине, штат Техас".
Ознакомьтесь со сводками происшествий, обратите внимание, как часто преступления совершаются после прочтения статьи в газете. Человек, покушавшийся на Руди Дучке , решился на это, прочитав об убийстве Мартина Лютера Кинга.
Глупо запрещать какие-либо литературные произведения, потому что они якобы провоцируют людей на насилие - особенно если учесть, сколько убийц вдохновляется газетными статьями.
Телевидение практически такое же зло: по "ящику" идут новости о беспорядках в мире. А так как в новостях события не придуманы, то следующие за ними фильмы и сериалы причиняют не меньше вреда: недавно поступило четыре или пять сообщений о юношах, повесившихся после просмотра вестерна. Никто не устраивает бойни, начитавшись Агаты Кристи - на подобное решаются под воздействием газетных статей. В Дании, между прочим, насколько я понял, отменили всякую цензуру. И ничего. Статистика - пусть и неуверенно - показывает: число изнасилований и избиений сократилось. Посредством цензуры власти предержащие пытаются скрыть только то, что если цензуру отменить, ничего не случится.
В.: В Бостоне состоялся суд над "Голым завтраком". В вашу защиту выступили Норман Мейлер и Аллен Гинзберг. Вы сами присутствовали на процессе? Какое впечатление у вас осталось?
О.: Нет, меня там не было. Вызывали, но я отказался ехать. А общее впечатление - сплошной фарс. Защита доказывала, будто "Голый завтрак" имеет огромное общественное значение, однако, по-моему, это к делу не относится и не затрагивает основного вопроса о праве цензуры в целом, о праве государства осуществлять какую бы то ни было цензуру. Уверен, будь я там, пользы бы не принес.
В.: Как думаете, что имеется в виду, когда какое-либо произведение называют порнографией?
О.: Думаю, что абсолютно ничего в виду не имеется. Впрочем, сами критики полагают точно так же. Истинное значение слова теряется, юридическое определение термина размыто. Сегодня порнографией не считают только то, что спасительно влияет на социум - правда, никто не знает, в чем это "спасительное влияние" заключается. А эти странные решения суда "об использовании порнографии с целью наживы"? Разумеется, любой издатель заинтересован в получении прибыли от своей продукции. "Порнография" - одно из тех "двуствольных" слов уничижительного характера, у которых нет абсолютно точного значения.
В.: Как думаете, обходит ли цензуру настоящая порнография?
О.: О да! Провести удается кучу всего. И куда же без вопроса о порнографическом насилии, которое, возможно, воздействует на человека дурней, чем обычная сексуальная порнография, хотя я сам не верю в цензуру ни в кино, ни в театре, ни в литературе. Да, определенно, провести удается уйму всего, немного это замаскировав.
В.: Есть ли политический способ освобождения мира? Поможет ли полная смена идеологии, если, например, заменить капитализм социализмом?
О.: По мне, так решительно нет. Шило на мыло, стереотипы остаются все те же. Что случится, если правительство возьмет под контроль так называемые средства производства? Ничего, предприятия на Западе уже практически находятся во владении государства. Да, у предприятия может быть конкретный хозяин, но государство диктует ему, сколько платить рабочим, сколько рабочих он может нанять… Хозяин превращается в управляющего. И этот управляющий немногим отличается от руководителей советских предприятий. Практически разницы вообще нет.
В.: Анархисты, наверное, единственные, кто предлагает решение ситуации в будущем. Вы верите в их путь к спасению?
О.: Я даже толком не знаю, что они собой представляют, но все равно скажу: не верю, будто половинчатые меры приведут к спасению. Пока не устранить само понятие нации, понятие семьи, мы ни к чему не придем. ООН решения не предложит, потому как проблема заключена уже в самом названии этого учреждения: "Организация Объединенных Наций". Анархисты говорят: долой законы, но законы - это результат существования наций. Анархисты не смотрят в корень проблемы, не видят основного стереотипа - нации. Оставляют ее жить, предлагая уничтожить законы. Лечат симптомы, не замечая самой болезни.
В.: Изменятся ли общественные структуры, если избавиться от денег?
О.: В 1959-м в "Уходящих минутах" я писал: "Я ослаб я еле могу дотащиться домой милая доллар рухнул". "Уходящие минуты", первый эксперименте методом "нарезки", оказались пророческой книгой. Видите ли, с деньгами не все ладно: их требуется больше и больше, а покупать удается все меньше и меньше. Деньги - как джанк. Доза, от которой вставило в понедельник, в пятницу уже не действует. Нам грозит международная инфляция, подобная той, что постигла Германию в конце Первой мировой. Толстосумы отчаянно копят золото, алмазы, антиквариат, картины, редкие книги, марки, еду, спиртное, лекарства, инструменты, оружие.
Потомок одной известной банкирской династии раскрыл мне фамильный секрет. Когда молодой банкир достигает определенной степени ответственности и сознательности, его проводят в комнату, увешанную портретами предков; посредине стоит великолепный золоченый унитаз. Сюда наследник приходит каждый день и испражняется в окружении портретов до тех пор, пока не понимает: деньги - это говно. Чем же питается денежная машина, что она превращает в дерьмо - в деньги? Молодость, непосредственность, жизнь, красоту, но главное - творческий дух. Она глотает качество, испражняясь количеством. Раньше денежная машина питалась умеренно из богатой кладовой, а съеденное ею успевало восстанавливаться. Теперь машина ест гораздо быстрей, и ресурсы восстанавливаться не успевают. Вот почему деньги дешевеют. Люди тратят их на съедаемое машиной. Однако чем больше машина жрет, тем меньше остается. Получается, деньги всегда покупают меньше.
Процесс расширяется в геометрической прогрессии. Если Запад первым не начнет ядерную войну, вся денежная система развалится на части из-за неумеренного, безудержного поглощения жизни, искусства, цвета, красоты ради производства большего количества говна, покупающего все меньше и меньше жизни, искусства, цвета, красоты, потому что покупать становится почти нечего. Машина все пожирает. Настанет время, когда деньги не смогут купить ничего, потому как ничего не останется. Деньги самоуничтожатся.
В.: Столпы хиппи и битников вроде Гинзберга хотят преобразить мир посредством любви и ненасилия. Вы разделяете их интересы?
О.: Решительно нет. Власть имущие добровольно не устранятся, а цветы копам дарить бесполезно. Подобный образ мышления поощряется истеблишментом - еще бы, нет ничего лучше любви и ненасилия! Лучше сбросьте цветочный горшок с верхнего этажа копу на голову - вот как им нужно цветы дарить.
В.: Вы верите, что разоружение принесет мир?
О.: Нет. Такого не будет по одной простой причине: пока существует оружие, разоружения не будет. Абсурдная трата денежных средств на вооружение - это в первую очередь отросток основного стереотипа, нации. Пока ее не искоренили, пока не избавились от биологической семьи, ни о каком разоружении речи идти не может… Будут только всякие комитеты и бредовая болтовня.
В.: Что выдумаете о смертной казни?
О.: Варварский обычай. Он, само собой, должен быть повсеместно искоренен.
В.: Добро и зло существуют?
О.: Не в абсолютной форме. Добро и зло каждый оценивает по-своему, исходя из собственных нужд и особенностей организма. То, что угрожает человеку или биологическому виду в целом, считается злом с точки зрения такого человека или вида. Наивно говорить о каких-то абсолютных понятиях; все рассматривается с позиции условий существования конкретного человека, биологического вида или социума.
В.: Что вы думаете о системе уголовных наказаний?
О.: Абсурд, пережиток Средневековья. Общество намеренно создает преступников и сплавляет их в огромные концентрационные лагеря. Диктат не контролирует так называемые криминальные элементы, многие из которых считаются психопатами. Стоит зачислить таких в ряды преступников, и неприятностей они уже не доставят. Их на всю жизнь вовлекают в игру в полицейских и бандитов. Сейчас власти расширяют пределы концентрационного лагеря, создавая новые законы. Если их привести в действие, то в концлагере окажутся почти все, а остальным придется за ними приглядывать.
Власти зашли в тупик. Им придется либо признать, что все это - фарс, в котором законы ничего не значат, либо изменить законодательство, либо эти законы исполнять. Однако ничего из перечисленного власти не сделают, потому как боятся. Признаться в том, что законодательство-фарс, они не могут. Изменить законодательство им страшно. А вот исполнение этих законов, разумеется, опаснее всего: ведь в Америке тридцать, а то и сорок миллионов человек окажутся за решеткой. Сколько сил и средств уйдет, пока всех арестуют, осудят и посадят! Страна превратится в застенок - горстка охранников и основная масса преступников. Молодежь сядет на нары, и где тогда окажется национальная оборона? Случись война, из кого набирать армию?
Власти тянут, стараясь выиграть время, как поступает и Англия. Никаких существенных изменений никто проводить не станет. Все говорят, мол, здесь подобного случиться не может: во Франции случилось, но Англия - дело другое. Запад тупо пытается заставить работать систему, которая в принципе неработоспособна.
В.: Скандинавские страны часто приводят в пример как страны, добившиеся успеха.
О.: Все просто: скандинавские страны маленькие. В Дании, например, живет четыре миллиона человек, там не существует этнических и культурных различий. В Дании не совершишь преступления, об этом моментально узнают, поэтому и проблемы преступности нет. Нет у них и трущоб, нет дна общества; награбленное негде сбывать. В Дании преступность невозможна. Конечно, система уголовного наказания там имеется, и весьма хорошо продуманная - для работы с людьми, которые преступления все-таки совершают (убийства, к примеру). Так же дело обстоит и в Швеции. В этих небольших странах с однородным населением легко контролировать факторы криминала. Там нет бедности, просто не позволено быть бедным. Люди не особенно счастливы, но о них, несомненно, хорошо заботятся.
В.: Есть ли где-нибудь вообще счастливые люди?
О.: Определенно нищие испанцы счастливей сытых шведов.
В.: Так ведь Испания - отличный пример диктаторского государства, где власти подавляют все. Там существуют религиозные запреты практически на любой случай жизни…
О.: Да, на любой случай жизни. В Испании чего только не случается, проблемы на любой вкус. Но, видите ли, нищета не позволяет людям сидеть на месте. Лица испанцев сияют счастьем - пройдитесь по улицам их городов и сами увидите. В Швеции такого нет.
В.: "Конфликтов создавать надо столько, сколько получится, а имеющиеся - усиливать". Можно ли этими словами определить политику?
О.: Похоже, кто-то написал книгу о том, что войны необходимы для поддержания современного общества. Война востребована как психологически, так и экономически. Само понятие общества зиждется на враждебности соседей. Если бы не существовало фактора враждебности, если бы не было войн, конфликтов интересов, и если бы политики не создавали этих трений, границы рухнули бы, и не стало бы никаких наций. Стало бы некем управлять.
В.: Что бы случилось в государстве "нормальных" людей?
О.: Слова "нормальный" я не принимаю. Просто не пойму, что оно значит.
В.: Нормальные люди - обыватели, нетерпимые к людям необычайным.
О.: Это была бы не страна, а сущий кошмар, и такое вполне может случиться. С сегодняшним перенаселением все больше рождается нормальных людей, то есть обыкновенных тупых сволочей. Перенаселение - само по себе проблема, которая возникает из понятия нации: необходимо набирать армию, необходимо огромное количество людей, готовых производить и потреблять товары. Из-за перенаселения страдает качество человека как биологического вида - снижается катастрофически. Люди становятся все тупей и некомпетентней, да и самих их становится больше.
В.: Как вам современная Америка?
О.: На официальном уровне - кошмар. Трудно поверить, что люди, ответственные за внешнюю и внутреннюю политику Америки, настолько глупы и злонамеренны. Со стороны огромного среднего класса - подчинение; вереде молодежи, интеллектуалов и профессионалов бунтарство достигло невиданного уровня. По-моему, нет другой страны, где бунтарство распространилось бы так широко или имело бы столь высокие шансы вызвать коренные изменения.
В Америке, похоже, больше всего событий происходит в сфере политики и искусства. Цензуры практически нет. И, конечно же, любой гость из Старого Света - разумеется, после стольких лет, проведенных в Европе и в Африке, я смотрю на Америку глазами гостя - поразится уровню комфорта и сервиса. Центральное отопление. Хорошая и недорогая еда - прямо к порогу, в любое время дня и ночи. В Америке еда самая лучшая и дешевая. Во всяком случае, дешевле, чем в Лондоне, Париже или Риме. Я только вернулся из Америки и могу сказать: за три года со времени моего предыдущего визита страна изменилась до неузнаваемости."Она вполне может стать надеждой мира. Впрочем, Америка по-прежнему является рассадником таких зол, как наркотики, истерия, расизм, косная религиозная мораль, протестантская капиталистическая этика и назойливая миссионерская политика. Эти беды распространились повсеместно, обращая планету в придаток ада.
В.: Вы представляете, каким образом без радикальных перемен в правительстве Америка сможет преодолеть проблемы, вызванные внешней политикой и интеграцией?
О.: Нет. В Америке нет политиков, которые признали бы дефективность системы. Власти считают, что прорехи можно залатать на скорую руку, без проверки исходных условий, а потому никто не замечает, что система попросту не работает. Если латать прорехи тяп-ляп - а так и случится, - то ситуация только ухудшится. Единственно возможное коренное преобразование в правительстве - это военный переворот, переход к ультраправому фашизму. Подобное вполне вероятно. Маркс, конечно, не о том мечтал, но промышленные государства становятся фашистскими, а непромышленные - социалистическими. Коммунизм может наступить в Южной Америке, однако в США наступит вряд ли.
В.: Вам не кажется, что вьетнамский вопрос - из характерных для США проблем, с которыми страна сталкивается периодически?
О.: Очевидно, так и есть: сначала была Корея, теперь Вьетнам. Уладят Вьетнам - начнется что-нибудь еще. Сама идея подавить коммунизм во всем мире раз за разом будет приводить к таким вот бессмысленным предприятиям. Любому правому правительству стоит только сказать, что они борются с коммунизмом, и США тут как тут - придут на помощь.
В.: Ваше отношение к Вьетнаму?
О.: Я, как правило, не встреваю туда, где замешана политика. Стоит ситуации достигнуть уровня правительственного/военного вмешательства, и она становится неразрешимой. Если память не изменяет, французы провоевали в Индокитае несколько лет, прежде чем поняли, что проиграют в любом случае… потеряют своих профессиональных военных. То же самое они осознали в Алжире. Примените формулу типа Национализм-Армия Полиция-Неприятности к любому племени на уровне каменного века… вооружите аборигенов атомными бомбами вместо каменных топоров, и все - пиздец, господа…
Некоторые считают, что единственный способ разобраться с бардаком - взорвать все к чертям и отстроить заново. Подобное повторялось уже не единожды. Современный человек как вид существует от силы пятьсот лет, а известная нам история человечества - десять тысяч лет. За это время от каменных топоров мы перешли к ядерным бомбам; ранее это могло иметь место неоднократно. Ситуация, в которой мы оказались, выглядит очень знакомой.
Если мир не хочет взлететь на воздух, Америке необходимо убраться из Вьетнама, прежде чем мы узнаем о "…стычках американских и китайских войск в Ханое", о том, что "…Джонсон выступил с исключительно резкой речью", а "…Косыгин грубо предупредил…". И конечно же, все нации, обладающие ядерным арсеналом, должны его уничтожить… ну, и ядерных физиков туда же. Но это повлечет за собой проблему ликвидации ядерного потенциала, которая, если мне будет позволено высказаться, вряд ли вообще начнется. Оружие создают, чтобы им воспользоваться. Рано или поздно его все же применят, поскольку стереотипы сами по себе - на своих условиях - не разрушаются. То есть не разрушаются на политико-военных условиях.
В.: Возможно ли уничтожение полицейского механизма?
О.: Думаю, да. Этот механизм в данный момент занял оборонительную позицию, и если повсеместно оказать достаточно сильное сопротивление, уничтожить полицейскую систему представляется возможным. Но только вместе с понятием нации. В будущем на территории Южной и Центральной Америки, в Африке поднимутся партизанские отряды борцов за освобождение, которые провозгласят: "Мы сокрушим механизм полиции. Уничтожим все его записи и головной орган, имя которому - консервативная пресса".
В.: Урановый Вилли пытается оживить человечество: "Узники Земли, выходите!" - восклицает он. Найдутся ли еще такие Урановые Вилли, способные сокрушить стены узилища?
О.: По-моему, с этой бедой неплохо справляются: во Франции, в Стокгольме, в Германии, да и в Америке… по всему миру. Похоже, призыв к повсеместному сопротивлению действительно расходится на коротких волнах по планете.
В.: Как вы относитесь к студенческим беспорядкам и насилию?