Пока же уцелевшие на Калке южные князья вернулись в свои уделы и занялись домашними делами. В первую очередь нужно было решить вопрос об опустевшем киевском столе, на который тут же появилась масса претендентов из разных ветвей Рюриковичей. Несмотря на катастрофу, смоленские Мстиславичи снова показали себя наиболее сплоченным и агрессивным родом. Вместо погибшего Мстислава Романовича из Овруча в Киев срочно переехал его двоюродный брат Владимир Рюрикович. Сам Смоленск династия тоже, конечно, сохранила за собой.
Впрочем, подобно предшественнику, сам по себе новый киевский князь был довольно бесцветной фигурой. Современники в первую очередь видели в нем представителя сильнейшего княжеского клана, двоюродного брата Мстислава Удатного. Этот полководец и всеобщий авторитет во внутренней и внешней политике так и не смог оправиться от шока, вызванного страшным поражением и позорным бегством. Общественное мнение, как всегда переменчивое, объявило главным виновником происшедшего именно его. Храбрый воин, честный и прямолинейный человек, но слабый политик и дипломат, Мстислав Мстиславич продолжает уже с какой-то апатией править Галицким княжеством. Грозный князь добровольно стал своеобразным "конституционным монархом" при боярском вече. Сначала он затеял абсолютно ненужную войну со своим зятем Данилой, князем Волынским, которого галицкая олигархия не без оснований боялась и подозревала в далеко идущих планах. Затем, поняв, что стал игрушкой в руках бояр, Мстислав помирился с зятем и осыпал его подарками. Наконец, он отдал вторую свою дочь замуж за венгерского королевича Андрея и вскоре уступил ему Галич. И хотя новый князь попал в полную зависимость от боярства и правил всего шесть лет (вмешательство в дела Рюриковичей стоило ему жизни – Андрей умер во время осады Галича Данилой Галицким, скорее всего он был отравлен), Мстислав этим создавал опаснейший прецедент для претензий других династий на земли бывшей Киевской Руси.
Заложив подобную мину замедленного действия, сам Мстислав Удатный удалился на княжение, более похожее на почетную ссылку, в населенный смешанным тюрко-славянским населением пограничный Торческ (между селами Шарки и Олынаница Рокитнянского р-на Киевской обл.). Через год, в 1228 г., во время паломничества в Киев некогда грозный князь умер. Перед смертью он глубоко раскаивался в том, что не оставил Галич своему старшему зятю Даниле Романовичу. В будущем именно этот князь, чудом уцелевший в битве на Калке, станет знаменитым королем Данилой Галицким, созданная которым держава еще почти на сто лет сохранит государственность на территории Украины, будет – без особого, правда, успеха – противостоять монголам и даже попытается проводить экспансию в западном направлении. В борьбе за Киев и Галич Даниле придется столкнуться с черниговским князем Михаилом Всеволодовичем, сыном воевавшего с Мстиславом Удатным Всеволода Чермного. Именно этот князь сменил на черниговском столе своего погибшего на Калке дядю Мстислава Святославича.
Олег Святославич, князь курский, другой участник битвы, согласно "лествичной системе", не имел права на черниговское княжение. Но установленная Ярославом Мудрым система престолонаследия, на святость которой, при случае, всегда можно было сослаться, очередной раз дала сбой и привела к войне теперь уже между Ольговичами. В войну не преминули вмешаться Владимир Рюрикович и даже владимиро-суздальский князь Юрий. Воинственный курский князь был вскоре разгромлен, но теперь уже началась война между самими союзниками – Ольговичи решили княжить и в Новгороде Великом.
Новгородская вольница вообще питала симпатии к более демократичным южным князьям, не без основания опасаясь самовластных князей владимиро-суздальских. Новгород переходил из рук в руки, суздальцы ходили походом на "неблагодарный" Чернигов, и на раскаты все ближе надвигающейся монгольской грозы, похоже, никто не обращал внимания. Наконец, отказавшись от претензий на севере, Михаил начинает новую войну, теперь уже с Данилой за Галич. Его сын Ростислав отстаивает свои права, опираясь на совсем уж второстепенный для лествичной системы факт – родство вымершей Галицкой династии (к которой принадлежал Ярослав Осмомысл) с Ольговичами по женской линии. Дочь Ярослава, как известно, вышла за героя "Слова о полку Игореве".
Появляется и новый претендент на Киев – сын погибшего на Калке Мстислава Романовича Изяслав. Черниговцы незамедлительно поддерживают его. Данило, теперь уже галицко-волынский князь, сразу же становится союзником до этого враждовавшего с ним "за обиды отца твоего отцу моему" (Роман насильно постриг Рюрика в монахи) Владимира. Новые союзники, в свою очередь, выдвигают претендента на черниговский стол – двоюродного брата Михаила Мстислава Глебовича.
Русь-Украину охватывает настоящая кровавая вакханалия. За неполных шесть лет Киев, Галич, возможно и Чернигов, несколько раз переходят из рук в руки. Князья с удовольствием нанимают на службу остатки половецких орд, а Михаил в борьбе за Галич не гнушается помощью поляков и венгров. За год до прихода монголов на левый берег Днепра в 1239 г. война закончилась его полным триумфом. Ольговичи впервые взяли под свой контроль почти всю территорию тогдашней Руси-Украины, за исключением Волыни и Переяславщины. Но, как оказалось, все их завоевания зиждились на песке.
Более политик, чем воин, Михаил был своеобразной противоположностью Мстиславу Удатному. И Киев, и Галич он вскоре потерял, а по приходу Батыя попросту бросил все остальные владения и вместе с сыном бежал в Венгрию. Летописцы вполне обоснованно недолюбливают этого князя, впрочем, подчеркивая, что все свои грехи он смыл мученической смертью в ставке Батыя, отказавшись исполнить языческие ритуалы. Так один из главных виновников бессмысленной, а учитывая обстоятельства, просто преступной войны, по иронии судьбы стал православным святым. Впрочем, согласие другого князя – Александра Невского – исполнять языческие обряды и пить кумыс абсолютно не помешало церкви канонизировать и его. Воистину, неисповедимы пути и небесные и земные.
Незадачливый сын Михаила Ростислав, оказавшись в изгнании, женился на венгерской принцессе Анне и едва не стал болгарским царем. И хотя в конце концов ему пришлось довольствоваться только княжеством Мачва (север Боснии и Сербии), это единственный в истории случай, когда кому-либо из Рюриковичей удалось стать правителем не части "спадщины Володимеровой", а совершенно другого государственного образования и даже на короткое время основать там династию.
Жизнь Руси-Украины после нашествия Батыя будет связана, в первую очередь, с Данилой Галицким и его потомками. Нельзя не вспомнить и о половцах. Хан Котян будет кочевать в причерноморских степях вплоть до нового нашествия монголов. Половецкие отряды примут активное участие в междоусобной борьбе князей, вместе с Михаилом и Изяславом станут осаждать Киев, причем именно им будет отдана взятая с купцов контрибуция и даже попавший к союзникам в плен Владимир Рюрикович с женой – для получения выкупа.
Конечно, о каких-либо самостоятельных походах половцы едва ли тогда помышляли. Зато Котян, судя по всему, весьма жесткими методами пытался подчинить себе часть кочевников от Днепра до Дона. После гибели в битве с монголами хана Юрия Кончаковича и Данилы Кобяковича не все донские половцы пожелали признавать власть хана западных половцев-куманов. Восточные источники отмечают несколько посольств отдельных половецких родов к монголам с просьбой защиты от Котяна. Возможно, послы выполняли чисто разведывательные функции. Во всяком случае Котян раньше всех в Восточной Европе узнал о готовящемся нашествии и уже в 1237 г. с 40-тысячной ордой ушел за Карпаты – в Венгрию, признав себя вассалом короля и изъявив готовность креститься. Бегство не спасло Котяна. Монголы в 1241 г. ворвутся в Венгрию, сожгут Буду и Пешт (тогда разные города), а самого старого хана венгры обвинят в измене и казнят.
Оставшиеся половцы на время изменят весь облик уже земледельческой и христианской страны. Начнет возрождаться не только кочевое скотоводство, но и язычество. Так что папы римские послали не одно грозное предупреждение "вернувшимся к дьяволопоклонству" венграм.
Постепенно жизнь в избавленной самой природой от постоянных набегов стране все же войдет в привычное русло. Как и некогда венгры, половцы осядут, но ассимилируются уже сами. Хотя еще в XVII в. путешественники отмечали, что кое-где в Венгрии говорят на языке куманов. Немалое количество половцев осядет и в других странах Балканского полуострова, Кавказа, Ближнего Востока, а большинство их останется под властью Золотой Орды.
После битвы на Калке вся Восточная Европа, казалось, начала вообще забывать о грозящей со стороны Великой степи опасности. Разгром монголов на Волге, а затем достаточно удачное противостояние с ними булгар (причем, в одиночку) у многих современников создавало иллюзию слабости новой орды, чуть ли не случайности поражения на Калке, наказания за грехи. С другой стороны, первое столкновение с монголами оставило крайне тяжелые воспоминания у его непосредственных участников, в первую очередь у политиков и военных. Определив монголов как легендарных гогов и магогов, они передали своим родственникам, детям и подчиненным подсознательную убежденность в абсолютной непобедимости противника в открытом бою даже объединенными силами.
Когда в 1239 г. монголы пришли на территорию Украины, никто даже не попытался сразиться с ними в поле (сражение Мстислава Глебовича с ордынцами под Черниговом было скорее попыткой снять с города осаду). Городские стены оставались последней надеждой. Но неприступные для половцев (за всю историю тем самостоятельно удавалось брать лишь мелкие города Руси-Украины) Чернигов и Переяслав (а через год Киев, Галич, Владимир-Волынский и десятки более мелких городов) не устояли перед китайскими осадными орудиями захватчиков. Впрочем, учитывая то, что сами князья заблаговременно бросили свои столицы, они не очень-то доверяли надежности их высоких валов и толстых стен. Извиняет их разве что грандиозная паника, которая обуяла всех европейских монархов. Во всех частях света людей охватили какие-то фаталистические настроения. Стоит отметить, что на избавление от монголов многим народам и государствам потребуется не так уж много времени. Но в первые годы нашествия люди предпочитали либо бежать от захватчиков все дальше на запад, либо скрываться в непроходимых лесах, либо вообще превращаться в послушных рабов этих непобедимых кочевников. Блистательная эпоха Киевской Руси завершилась. Казавшаяся абсолютно необъяснимой для современников катастрофа на Калке затмилась куда большей по своим масштабам и последствиям трагедией. Украина и ее народ вступали в новую историческую реальность.
Заключение
Несмотря на развернувшиеся через шестнадцать лет драматические события, сами по себе причины поражения объединенного войска южных княжеств Руси и половцев в битве на Калке все же следует признать более субъективными, чем объективными. При всей новизне во многом опередивших свое время военно-административных реформ Чингисхана нет никаких причин считать, что монголы находились на принципиально более высокой ступени социального, политического, культурного или военного развития, чем современные им европейские страны.
Безусловно, на Калке "войску трех Мстиславов" противостояло элитное подразделение лучшей армии того времени на всем земном шаре. Однако о каком-то качественном разрыве между противниками говорить не приходится. Уровень монгольской военной науки во многих аспектах был превосходен, но уже сам по себе упор на кавалерию предполагал относительно небольшие вариации построений и ведения боя.
Строго говоря, при всех новациях основой ее служила традиционная азиатская тактика конной стрельбы из лука в сочетании с использованием тяжелой кавалерии таранного типа. С подобной манерой ведения боя европейские народы столкнулись еще в античные времена. Наиболее яркий и известный пример – разгром иранцами-парфянами армии Марка Красса в битве при Каррах (53 г. до н. э.). Все в общем повторяет события на Калке: ложная атака легкой кавалерии, чтобы прощупать ответную реакцию римских легионов (около 50 тыс. человек с союзниками); ложное бегство; град стрел, обрушившихся на римлян; окружение легионов, чьи ряды редели под обстрелом неприятеля; наконец, атака конных латников (парфяне первыми стали защищать и лошадей) против дезорганизованного, неспособного к активному сопротивлению противника. Нечто подобное было и у кочевавших в украинских степях в первые века нашей эры других иранских кочевников – сарматов. Раскопки показали широкое распространение у них именно тяжелой кавалерии, применявшейся в сочетании с легкими лучниками. Монгольская армия имела непревзойденные для своего времени коммуникации и была способна совершать стремительные марши на огромные расстояния, но диапазон ее эффективного применения был все же ограничен.
Уже во времена Чингисхана стало ясно, что на море и крупных реках, в европейских лесах и болотах или азиатских джунглях, не говоря уже о горах, самая лучшая конница почти беспомощна. Дальнейшие исторические события только подтвердили это. В этом смысле на Калке природа, конечно, была "на стороне" монголов. Однако никак нельзя не учитывать и то, что из всех европейских армий именно войска южных княжеств Руси имели богатейший опыт войн с кочевниками и были наиболее подготовлены для столкновения в степи с большими массами кавалерии. О союзниках-половцах можно и не говорить. Никакие тактические приемы монголов, их вооружение и способы рукопашного боя и применения лука явно не были для воинов объединенной армии чем-то неожиданным. Можно уверенно сказать, что воин-профессионал из дружины киевского или галицкого князя едва ли уступал лучшему монгольскому воину. Однако "десятичная" система организации войска и в какой-то мере всего общества, введенная Чингисханом, принцип круговой поруки и коллективной ответственности – все это поставило мобилизационные возможности его государства на небывалый для средневековья уровень. Подобной эффективностью организации общества в военном плане даже в XX в. смогут похвастаться считаные диктаторы!
Зачастую в противовес этому говорится о слабости Руси, вызванной ее феодальной раздробленностью, отсутствием единого государя, зависимостью южнорусских князей от боярской олигархии. Учитывая то, какие события развернулись вскоре после битвы на Калке, и то, кто в них вышел победителем, спорить с подобными аргументами, конечно, трудно. Но, не вдаваясь в политические аспекты и параллели с современностью, следует все-таки помнить, что в этом конкретном случае против монголов выступила армия, которую Киевская Русь никогда не выставляла – ни в количественном, ни в качественном отношении, даже в эпоху своего расцвета и предельной централизации. Вряд ли тот же Ярослав Мудрый выставил бы войско побольше. Кочевые сообщества и до, и после Чингисхана организационно всегда превосходили земледельческие. Сама экономика заставляла каждого кочевника-скотовода время от времени превращаться в воина-грабителя. Но на Калке кочевым воинам противостояли как раз воины-профессионалы или достаточно подготовленные добровольцы из городского ополчения, а не наспех вооруженные, оторванные от сохи крестьяне.
Достаточно трудно объяснить "феодальной раздробленностью" и катастрофически несогласованные действия князей как перед битвой, так и во время нее. Летописец, который одну из главных причин поражения видит в том, что не было согласия между князьями, конечно, прав. Но опять же в этом случае основу объединенного войска составляли дружины смоленских Мономаховичей – самой сплоченной и никогда не знавшей конфликтов ветви Рюриковичей. Поэтому еще более нелепыми выглядят трагические разногласия между двумя двоюродными братьями Мстиславами – киевским и галицким, никогда до этого не ссорившихся, тем более, что Мстислав Старый был в общем-то обязан киевским престолом именно своему кузену, его воинской славе и популярности. И если роковую оторванность волынской дружины и половцев от основных сил еще можно объяснить горячностью молодого князя Данилы и стремлением кочевых союзников первыми разграбить обоз монголов, то запоздалое вступление части черниговцев в битву вообще не имеет никакого логического объяснения. Особенно если учесть тот факт, что Мстислав Святославич должен был иметь немалый военный опыт, ведь он был братом Всеволода Чермного, а авангардом черниговской дружины командовал такой знаток степной войны, как Олег, князь курский. Бестолковая гибель этой части союзной армии, как и капитуляция укрепленного лагеря киевлян, безусловно, самые трагические моменты катастрофы на Калке. Тем более, что отсутствие единоначалия было обычным недостатком всех европейских феодальных армий.
Описание средневековых битв переполнено случаями умышленной пассивности одного из участников сражения, а то и перехода на сторону противника. Княжеские усобицы не исключение, но на Калке сам характер врага исключает возможность предположить какой-либо сговор. Даже большинство половцев до самого конца битвы оставались в общем-то верными союзниками.
Но больше всего поражает – и вряд ли историки когда-нибудь этому найдут объяснение – абсолютно бездарное командование войсками Мстиславом Удатным. Конечно, его противник Субудай был талантливейшим полководцем своего времени, но все же не всегда непобедимым. Возможно, правы те историки, кто считает, что его полководческий талант несправедливо недооценен, а он должен занимать место в ряду лучших военачальников всех времен. Но и сам Мстислав был опытнейшим воином и его удачливость ("удатность") в многочисленных войнах объясняется в первую очередь неординарным стратегическим и тактическим талантом, а не обычным везением, как уже при его жизни считали некоторые недоброжелатели.
С точки зрения опыта ведения войны в разных природно-климатических условиях и с разным противником, Мстислав, пожалуй, даже превосходил Субудая. Князю довелось участвовать в качестве командующего в войнах, причем почти всегда победоносных, на пространстве от Балтийского до Азовского морей и от Вислы до Волги.
До Калки Мстиславу пришлось подавлять и, по сути, партизанскую борьбу в глухих лесах эстов и литовцев, и сражаться в открытом поле с дружинами других князей и европейскими рыцарями. О половцах, – то врагах, то союзниках или наемниках, – можно и не говорить. Классическая тактика кочевников – осыпая градом стрел, заманить притворным отступлением взбешенного противника в ловушку – была ему хорошо известна.