* * *
Вам, конечно, доводилось слышать о планировании "к уровню прошлого года", о корректировке планов: для одних - в сторону уменьшения, для других - в сторону увеличения. Руководители хозяйств тут же вывели формулу и смысл такой корректировки: "Кто везет, на того и наваливают". В области таким "тяжеловозом" может быть район, в районе - лучшие хозяйства. Переложив на их плечи часть груза со "слабаков", район надеется тем самым с честью справиться с заданием и дать возможность отстающим стать вовсе не отстающими, а перевыполняющими план, даже если у них продуктивность поля и стада в четыре–пять раз ниже, чем в передовом хозяйстве. В результате подобных манипуляций оказывается, что при пересчете на безликие проценты, за которыми исчезает не только качество, но и количество продукции, именно эти отстающие колхозы и совхозы занимают в соревновании призовые места. Так на "откорректированных" весах вдруг обнаруживается: четыре тысячи литров молока (надой от коровы) во всех отношениях легче, чем полторы тысячи литров, а сто тонн мяса, сданного сверх плана, куда легче ста центнеров.
Именно эти испорченные весы, на которых до невесомости легкий груз приобретает кажущуюся тяжесть, и позволяют говорить: "Достигнутое - результат успешного, самоотверженного труда и высокой творческой активности всего коллектива".
Знаю по опыту, в любом споре, в любых доказательствах больше убеждают примеры всем известных хозяйств. Сколько раз в самых разных разговорах на эту тему ссылался я на "Красный доброволец" - в ответ множество всяких сомнений, возражений: мол, и у него не самые высокие показатели, значит, не такой уж у него напряженный план, который не нуждался бы в корректировке. Что ж, давайте побываем в знаменитом на всю страну колхозе имени Посмитного на Одесщине… Уж его–то знает каждый.
Год только начинался. Первые дни, первые сводки в районной газете. Под одной из них читаю: "Среди тех, кто не выполнил полумесячного задания по продаже молока государству, колхоз имени Посмитного, хотя дневные надои тут значительно выше, чем в других хозяйствах".
Да, дневные надои у отстающего, будем его так и называть, раз он не выполнил задания, в два, в три и даже четыре раза выше (выше, а не ниже!), чем у тех, кто успешно выполняет и перевыполняет план.
В те же январские дни были обнародованы и итоги социалистического соревнования хозяйств района за минувший год. Если судить по процентам, то первое место в выполнении плана продажи молока занял колхоз имени Жданова: 125 %. С заданием по продаже мяса лучше других справился колхоз "Украина": 291 %. Чуть не написал: мяса больше всех продал…
Вот ведь каким гипнозом обладают эти проценты. Нет, не больше всех, если не на проценты, а на килограммы, на центнеры, на тонны считать. Почти вдвое меньше, чем не выполнивший план колхоз имени Посмитного.
А ведь колхоз имени Посмитного, как и сосед его - колхоз имени XXII съезда КПСС, считаются флагманами в Березовском районе, да и в Одесской области, на Украине не на последнем счету. И по праву. Где в районе самые высокие урожаи зерновых? В колхозе имени Посмитного и в колхозе имени XXII съезда КПСС: по 38–40 центнеров собирают на круг. И идут они со значительным отрывом от других хозяйств. На фермах каких колхозов самые высокие надои на корову? В этих же хозяйствах. А если посчитать производство молока на 100 гектаров угодий? Опять их называть надо: в первом - 547, во втором - 521 центнер.
Однако при подведении итогов соревнования оказалось: по процентам выполнения плана заготовок продукции они не заняли никаких призовых мест. В который раз задумались оба председателя: как людям объяснить такую ситуацию, а заодно и самим решить задачу, как же догнать отстающего? - так они называли лидирующее в сводке хозяйство, которое не могло похвалиться высокой продуктивностью полей и ферм.
В селе - не в городе, тут все в курсе всех дел. Даже школьники знают, сколько мать надоила, а сколько ее соперницы по соревнованию. Вместе со взрослыми читают они и сводки, пытаясь решить задачу, в которой вроде нет ни одного неизвестного. Однако ответ никак не сходится с тем, который дан в сводке. А может, в районной газете что–то напутали, написав, что, "руководители этих хозяйств снизили ответственность за выполнение плана"? Ведь нельзя же считать отстающим того, кто в несколько раз больше других получает продукции?
Валентин Александрович Хижняк, молодой председатель колхоза имени XXII съезда КПСС, сел за расчеты, И вот что обнаружил. Колхоз, который он возглавляет, на 100 гектаров сельхозугодий произвел 156, из них продал государству 148 центнеров мяса. Больше всех в районе! А в сводке оказался на десятом месте, потому что план выполнил только на 79,6 процента. Первую строчку в ней занимает колхоз "Украина", который произвел на ту же площадь… всего 36 центнеров, а продал 32. Значит, в четыре с половиной раза меньше. Однако план продажи выполнил аж на 291 %. Выходит, чтобы передовому хозяйству на первое место выйти, надо было вместо 156 центнеров мяса произвести более 500 центнеров. Пятьсот центнеров! Нет, произвести такое количество мяса не удавалось еще ни одному хозяйству в южной зоне страны.
Поехал тогда председатель к коллеге своему Василию Антоновичу Бондаренко, возглавляющему колхоз имени Посмитного. Может, подскажет решение. А руководитель знаменитого колхоза сам над той же задачей бьется: как догнать отстающего, как потеснить ему с первого места колхоз имени Жданова, который на 100 гектаров угодий произвел и продал молока значительно меньше. Да и разница в надоях на корову существенная - у ждановцев почти на 400 килограммов ниже. Однако именно они обошли посмитновцев на 5,5 %. Значит, догонять надо. Да при этом еще и оглядываться: как бы "не обогнали" те, кто на гектар впятеро меньше производит.
Посидели председатели, поговорили, посокрушались, да и разошлись ни с чем - только душу отвели в разговоре. Вернее, разошлись с затаенной надеждой, что выговорились не зря, что присутствовавший при этом откровенном разговоре человек, то есть я, чем–нибудь да поможет - не может не помочь, если ему действительно близки думы земледельцев.
И я пообещал им. Но до встречи с Федором Степановичем Васильевым, смоленским председателем, сдержать свое слово не осмеливался - то фактов каких–то не хватало, то доводов.
И вот мы сидим с ним долгими осенними вечерами (днем мотаемся по полям на газике) и ведем разговор о том же самом.
- И все же как догнать отстающего? - спрашиваю я Федора Степановича. Он улыбнулся, - понравилось ему это выражение, - подумал, ответил:
- Отстающий сам вдогонку пойдет, если при доведении заданий будет учитываться экономическая оценка
И земли. Вот тогда и развернется в полную силу соревнование за увеличение выхода продукции на гектар пашни. Это поднимет трудовое соперничество на новую ступень, повысит моральную и материальную заинтересованность коллектива и каждого работника в дальнейшем развитии хозяйства.
На гектар… Как известно, основное средство производства колхозов и совхозов - земля. Разная - по плодородию. Но мы умеем определять ее силу в баллах. Такая оценка земель у нас есть. Значит, плановики могут уверенно сказать: пашня такого–то хозяйства способна родить столько–то. Зная это, легко подсчитать другое: сколько скота способен прокормить данный гектар земли и какое количество животноводческой продукции будет получено. Чтобы проверить эти расчеты и сделать их сопоставимыми, мы можем всю продукцию растениеводства и животноводства перевести по соответствующим коэффициентам в условный товарный продукт. Это и есть тот единственно правильный определитель, который позволяет и правильно планировать, и объективно сравнивать выполнение планов и обязательств: на условный гектар пашни, равноценный для всех хозяйств района.
Пройдет несколько дней, и Васильев очень наглядно продемонстрирует, что подсчитать оптимальную продуктивность полей и ферм вовсе не так сложно, как это многим кажется. Не помню уж по какому поводу, зашел у нас разговор о колхозе "Оснежицкий", что под Пинском, где я был незадолго перед тем. Рассказываю: в этом хозяйстве на 100 гектаров сельхозугодий производят по 2400 центнеров молока и почти 350 центнеров мяса. В два с лишним раза больше, чем в хозяйстве моего собеседника, в одном из лучших хозяйств Смоленщины.
- Тут что–то не так, - высказал он сомнение. - За счет собственных кормов такой продуктивности нельзя добиться. Не прокормить на ста гектарах 180 голов крупного рогатого скота. Значит, из государственных фондов им подбрасывают. Без этого какую же урожайность надо иметь?..
И председатель, теперь уже вслух, стал считать, сколько кормовых единиц нужно затратить на центнер животноводческой продукции, сколько на круг нужно получить таких единиц. Потом переводил их на зерно, на корнеплоды и травы - сбалансированный рацион чтобы был.
- Выходит, на круг они должны получать примерно вот какие урожаи… за 50 центнеров зерна с гектара… около 700 центнеров кормовых корнеплодов… да по 600 центнеров зеленой массы.
Я поразился: да, именно такие урожаи и получают в "Оснежицком", не ошибся председатель. При этом заметить хочу, подсчитывал он даже не на бумаге, а в уме - мы в поле с ним стояли.
Рассказываю это для того, чтобы подчеркнуть: рассчитать можно всё, при этом с абсолютной точностью - и сколько способна уродить земля конкретного хозяйства, и какое количество голов скота она способна прокормить, с какой продуктивностью. Проставим теперь фактические показатели - и мы получим объективную картину: как в том или ином хозяйстве используется гектар пашни. Повторяю, не вообще гектар (один может быть плодороднее, другой - беднее), а условно равноценный для всех хозяйств, иными словами - эталонный гектар, своего рода метр.
К сожалению, "метром" этим мы еще не научились пользоваться ни в Смоленской, ни в Одесской, ни в Иркутской областях, ни при доведении хозяйствам планов и заданий, ни при подведении итогов соревнования. Мол, по старинке планировать проще: плюсуй кому пять, кому десять процентов к достигнутому уровню - вот и вся недолга. Но процент проценту рознь. В том же одесском колхозе имени XXII съезда КПСС, например, на один процент месячного плана приходится 1 тонна 180 килограммов мяса, а в хозяйстве, занявшем первую строчку в сводке, всего 10 килограммов (один процент равен 118). Вот и посоревнуйся с ним. Обязательно обскачет. А увеличивать производство продукции будет по крохам.
Такое планирование приводит к тому, что хозяйство с высоким уровнем производства в конце концов оказывается в числе не выполняющих планы. А это, как известно, сразу же сказывается на экономике, начинает лихорадить все участки производства, грозит срывом. Неминуем и моральный урон: люди, хорошо работающие, слышат лишь укоры.
И слышат их не только руководители. На районном слете, подводившем итоги жатвы в Березовском районе, "отстающими" однажды назвали не кого–нибудь, а опять же механизаторов колхоза имени Посмитного. Больше того, их принародно корили за то, что уборку они кончили последними. Корили комбайнеров, которые намолотили по 40,3 центнера пшеницы с гектара. Урожай, о каком в большинстве хозяйств района только мечтают, а пока намолачивают по 25–30 центнеров.
…В страду полегли от дождей тучные хлеба. Трудно убирать их. Тем более когда урожай на многих полях достигал пятидесяти центнеров с гектара. Тут агрегатам на пониженной скорости надо работать. Пусть медленнее, зато потерь минимум. Так, на пониженных скоростях, комбайнер Петр Иосифович Еремкин намолотил за сезон на "Ниве" пятнадцать тысяч центнеров зерна. Лишь два комбайнера области добились лучшего результата.
Так вот, ехал комбайнер Еремкин на этот слет, чувствуя себя победителем, а возвращался обиженным: о себе и товарищах слова доброго не услышал. Похвалы заслужили те, кто работал хуже, с меньшим старанием и умением, кто с гектара намолотил намного меньше, но зато убрал быстрее.
- Все так, - подтвердил Федор Степанович Васильев. - За то же самое и мы обруганы бываем. Потому что оценка идет не по конечному результату, а по циклам работ. Что, конечно, неразумно. Однако это можно и перетерпеть, а вот планирование по достигнутому уровню терпеть дальше никак нельзя. Оно ставит в трудное положение передовиков, но и отстающих не подталкивает к резкому повышению продуктивности полей и ферм. Боятся, как бы резервы роста не исчерпать, вот и прибавляют по нескольку процентов к прошлому году, хоть и приходится на все те проценты фунт хлеба да литр молока.
Он, как и Бондаренко, как и многие другие председатели, считает: планировать производство продукции надо на гектар сельхозугодий, на условный гектар пашни, исходя из ее экономической оценки. А уровень хозяйствования определять по фондоотдаче, по производительности труда. Это повысит творческую активность и заинтересованность коллектива и каждого работника в дальнейшем развитии хозяйства. Это поможет изыскать новые резервы роста производства продукции, подтянет отстающих и заинтересует передовиков. Гектар земли сполна раскроет свои потенциальные возможности.
Конечно, для получения урожая нужно, как говорится, приложить руки. Как увеличение, так и уменьшение урожая по сравнению с той естественной нормой, на которую способна земля, зависит от человека, от его умственных и физических усилий, от его технической оснащенности. Чем выше фондовооруженность, отражающая технический и экономический уровень развития производства, тем выше должна быть продуктивность гектара, тем больше должно быть получено продукции с гектара. Значит, и плановые задания должны повышаться, но опять же из расчета вложения на гектар пашни, а не вопреки этим расчетам. К примеру, получило хозяйство от государства и внесло на каждый гектар пашни по 10 центнеров минеральных удобрений, из них 4 пошло на восстановление затраченного плодородия почвы, а 6 - на ее повышение, что сказаться должно и на увеличении урожайности (плюс столько–то центнеров зерна - расчеты такие есть).
Но плюсовать будем при планировании не к достигнутому уровню, а к той величине, которую получим при определении естественной силы гектара пашни, с учетом, конечно, всех материально–технических вложений в нее. Думается, в этом случае хозяйства, если уж взяли у государства те же минеральные удобрения или ядохимикаты, не будут бросать их где и как попало, а используют строго по назначению, экономно, умело и эффективно.
Иными словами так: превысил "проектную мощность" гектара земли - честь тебе и слава, меньше получил - плохой ты хозяин, не соблюдаешь культуру земледелия, мало применил физических и умственных усилий, не используешь всю ту материальную базу, на которую не поскупилось государство. И исчезнут ситуации, когда хозяйство, производящее значительно меньше продукции, в победителях оказывается, появится самый настоящий практический расчет улучшать использование своей земли, увеличивать урожайность.
Обычно на последний этот довод о практическом расчете председателям отвечают: мол, он и сейчас есть. Решил и я сказать то же Васильеву.
- Есть, конечно, - откликнулся председатель. - Однако при погектарном планировании расчет все же не тот. Ну, засеял я запланированную мне площадь, а много или мало собрал - дело вроде бы второстепенное. Если что и побуждает меня стараться в рамках навязанных мне севооборотов, то лишь честь да разные стимулы, не всегда правильно срабатывающие…
Потом я спросил председателя, про какие это он говорит стимулы, не всегда срабатывающие?
- В жизни много разных ситуаций, - неохотно и неопределенно ответил он. И ни слова больше. По всему было видно, надоело ему говорить и спорить об этом. Так бывает: выговорился подчистую, весь запас энергий растратил, той энергии, что не в мышцах, а в душе накапливается. Ладно, знал я по опыту, болячка обязательно прорвется, нужно лишь подходящей ситуации дождаться.
Дело близилось к завершению жатвы. И вот когда было убрано последнее поле, когда оказалось, что на круг намолочено по сорок центнеров с гектара, председатель, принимая поздравления, проговорил:
- Подкузьмила, подвела погода…
- Да, могло быть и больше, - согласился я, потому что видел, какие потери зерна допускались на поле.
- Нет, меньше надо было, - ответил он, чем вовсе обескуражил меня. Что с ним? Что он говорит? Я знал его давно, знал и уважал как думающего, заботливого хлебороба, многие годы мечтавшего добиться именно такого урожая на своих когда–то бесплодных суглинках. И вот достиг! Достиг и теперь сожалеет?
- Видишь ли, хлеборобы нашего колхоза при любых погодных условиях на данном этапе могут гарантировать только тридцать пять центнеров, а пять сверх этого - это уже дар природы, которого на следующий год может и не быть.
- Значит, на следующий год по тридцать пять соберете, что тоже неплохо, что тоже значительно выше, чем соседи собирают.
- Так–то так, и в этом случае у нас будет самая высокая урожайность в районе. Однако почет уже не нам будет, потому что мы снижение по сравнению с предыдущим годом допустили. Почет и честь будет тем, у кого прибавка, кто сегодня по пятнадцать собрал, а завтра - по шестнадцать, кто к тому же пусть и мало соберет, да управится быстрее, раньше других отчитается о завершении. Поэтому середнячки и не мечтают о взлете, им выгоднее мелкими шажками двигаться. Канители меньше…
Последние, сердито сказанные фразы показались мне абсурдными. Но именно они и заставили меня припомнить весь ход той жатвы в районе. А чтобы лучше припомнить, восстановить ее всю, в масштабе района, я раскрыл подшивку местной газеты.
Та–ак, вот крупное и броское сообщение: "Есть 40 центнеров!" И на весь разворот статья об этом успехе. В ней обо всем: о высокой культуре земледелия, о правильной агротехнике, о лучших сроках. Дальше листаю… За несколько дней перед этим хозяйство названо в числе отстающих на уборке, а передовым, на которое равняться звала сводка и заметка под ней, было… Ну–ка, взгляну в итоговую сводку, сколько намолочено в этом передовом в ту пору колхозе. Не густо, всего 17 центнеров. Ну, а на севе кто впереди шел? Тоже не из лучших, по 20 центнеров намолочено. Середнячок, значит. А пахоту кто раньше всех завершил?.. Этот же самый середнячок. Он же и с почином выступал: завершить весенние полевые работы за пять дней. На него и равняться всех призывали.
И ни одного обстоятельного слова о хозяйстве, которому предстоит собрать на круг по 40 центнеров зерна. Ни как, ни что в этом колхозе делается для достижения на землях, еще недавно считавшихся худшими в районе, наивысшего урожая. Нет, уточнить надо: наивысших урожаев, потому что это был вовсе не случайный успех, колхоз вот уже пять лет подряд меньше тридцати центнеров зерна с гектара не собирал. И все же была подана команда держать равнение не на правофлангового, а на середняка.
А может, потому и ни одного обстоятельного слова, что председатель колхоза заявил категорично: "Меня не надо торопить с жатвой. Меня чище начальства график полевых работ торопит". И уж конечно потому, что в колхозе этом не могли ни за пять дней вспахать и досрочно отсеяться, ни за десять дней с жатвой управиться. Не могли по одной–единственной причине: собирались вырастить не по пятнадцать–двадцать центнеров с гектара, а по тридцать пять. Как оказалось, чуточку "перестарались", по сорок центнеров вырастили.
Урожай обнаружил несостоятельность тех действий, за которые одних хвалили, поощряли, ставили в пример. Он же отмел укоры, упреки и случавшиеся выговоры другим. Все поставил на свое место.