66
Adorno: Negative Dialektik., s. 358.
67
Adorno: Minima Moralia, s. 65.
68
Jf. Naimark: Fires of Hatred, s. 40f., 57f.
69
Jf. Hochschild: King Leopolds Ghost, s. 233.
70
Ibid. S.224.
71
Это выражение было использовано темнокожим историком Джорджем Вашингтоном Уильямсом, чтобы охарактеризовать события, происходившие в Конго, еще за 60 лет до того, как оно прозвучало на Нюрнбергском процессе.
72
В этом поведение бельгийцев в Конго больше напоминает истребление африканских гереро немцами: когда в 1904 году гереро подняли восстание против немецких колонизаторов, генерал-лейтенант Лотар фон фота отдал приказ, чтобы каждый гереро, который будет находиться на территории немецких владений, был расстрелян, и в течение нескольких лет 75% гереро, в общей сложности 60000, было уничтожено (jf. Pakenham: The Scramble for Africa, s. 611). В обоих случаях можно говорить о зле-средстве.
73
Jf. Gourevitch: We Wish to Inform You That Tomorrow We Will Be Killed With Our Families, s. 3. Книга Gourevitch очень интересна, однако в ней слишком много журналистики. Более серьезный и основанный на документальных материалах труд, посвященный геноциду в Руанде, - des Forges: Leave None to Tell the Story.
74
Todorov: Facing the Extreme, s. 134.
75
Courtois et al.: Das Schwarzhuch des Kommunismus.
76
Jf. Glover: Humanity, s. 297.
77
Цит. no: Anissimov: Primo Levi, s. 1, 181.
78
О различных вариантах прямой аргументации см. Howard-Snyder (red.): The Evidential Argument from Evil.
79
На мой взгляд, наиболее убедительную аргументацию логического довода предложил Джон Мэкки в статъе "Evil and Omnipotence" (статья Мэкки входит во множество антологий, среди прочего в Adams и Adams (red): The Problem of Evil). Более подробные сведения по теме см также Mackie The Miracle of Theism.
80
Письмо Николаю Алексеевичу Любимову от 10 мая 1879 года. Наука, 1988. Полное собрание сочинений в 30-ти томах. Т. 30, книга 1, стр. 63.
81
Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М.:, Эксмо-пресс 2002, с. 244-245 IV.
82
Там же. С. 245-246IV.
83
Там же. С. 250.
84
Там же. С. 253.
85
Herklit: Fragment, В102.
86
Platon: Staten, 617е.
87
Platon: Timaios, 29-30.
88
Laktans: The Wrath of God.
89
Jf. Blumenthal: "Theodicy: Dissonance in Theory and Practice".
90
Я не буду заниматься обсуждением так называемого эстетического аргумента, поскольку считаю его весьма неубедительным. Его суть состоит в том, что ценность блага проявляется только на фоне зла. Например, Августин (City of God, bok XI. 18) и Фома Аквинский (Orden og mystcrium s. 55) писали, что мир не был бы так прекрасен, если бы благо не контрастировало со злом. Далее эту же мысль можно найти у Декарта (Meditasjoner's. 56) и Лейбница (Theodicy, § 214), однако они придавали ей меньшую значимость. Эстетический аргумент ошибочен, поскольку эстетическое воздействие не является достаточным с точки зрения морали основанием для того, чтобы допускать страдание, -подобное утверждение есть не что иное, как ошибка категоризации. Эстетический аргумент не выдерживает критики, судим ли мы о поступках Бога или же человека. Если Бог может позволить себе причинять страдания людям, дабы сделать мир прекраснее, то это должно быть позволено и человеку. И наоборот: если человек не вправе из эстетических соображений причинять другим людям страдания, то не вправе и Бог.
91
Augustin-Bekjennelser,VII. 12-16, s. 135ff.
92
Descartes: Meditasjoner over filosofiens grunnlag og andre tekster, 4. meditasjon, s. 55f.
93
В норвежском переводе этот труд см. в Jansen: Plotin: Innledning og oversatte tekster.
94
Ibid. S. 162ff.
95
Ibid. S. 168f.
96
Пытаясь разобраться в проблематике зла, Августин поначалу обращается к манихейству. Согласно манихейству, добро и зло присутствуют в мире как равные первоначальные силы, находящиеся в вечном противоборстве друг с другом. Утверждение, что в каждом человеке есть две материальные души, характерно для детерминизма и материализма. Светлая душа человека от природы добра, темная душа от природы зла. Поведение человека - это просто-напросто механический результат взаимодействия двух противоборствующих сил души. Однако, приняв христианство, Августин отходит от манихейства.
97
Augustin: Bekjennelser, s. 52.
98
См. Augustin: The Nature of the Good, kap. 17f., в The Essential Augustine, s. 49.
99
Augustin: City of God, книга XI. 22.
100
Augustin: The Nature of the Good, kap. 4.
101
Aquinas: Orden og mystemium, s. 49.
102
Ibid. S. 50.
103
Ibid. S. 49.
104
Псевдо-Дионисий, возможно, дал самую радикальную трактовку теории в On the Divine Names. Он писал, что зло - не бытие, не от бытия и не в бытии - одним словом, зло не суть есть. Зло, согласно Псевдо-Дионисию, можно описать только через отрицание как не-бытие, не-красивое, не-жизнь, не-разум и т.д. Едва ли можно найти более радикальное толкование теории лишенности, чем в трудах Псевдо-Дионисия.
105
РалфУолдо Эмерсон, например, все еще поддерживает теорию лишенности, как это видно из доклада 1838 года ("An Address", в The Essential Writings of Ralph Waldo Emerson, s. 65), однако к этому моменту она почти утратила свою значимость. Эмерсон придерживается классической аргументации, ссылаясь на то, что нечестивый сам себя уничтожает, - это и есть наказание за зло. (Эта мысль о справедливом возмездии развивается Эмерсоном в "Compensation", в The Essential Writings of Ralph Waldo Emerson, s. 154-71.) И в более позднем периоде встречаются мыслители, которые обращаются к теории лишенности. Симона Вейль описывает ад как "ничто, притязающее и создающее иллюзию бытия" (Gravity and Grace, s. 73). Мэри Мидгли в книге Wickedness основывает свои рассуждения о зле на стопроцентном постулате лишенности, описывая зло как полное отсутствие, не имеющее собственной позитивности.
106
Platon: Staten, 397 с
107
Ibid. 617с.
108
Ibid. 391с, 619с.
109
Augustln: City of God, bok XII. 6.
110
Августин. Исповедь. M: Ренессанс 1991, пер. М.Е. Ссргсснко. С. 183.
111
Augustin: City of God, bok XII. 6.
112
В своих рассуждениях о первородном грехе Августин опирается на Послание Павла к Римлянам 5:12, однако сегодня все сходятся во мнении, что речь идет об ошибочном переводе, искажении оригинального греческого текста. "Посему, как одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили".
113
Моисей, книга первая 3:22.
114
Послание святого апостола Павла к Римлянам 5:18.
115
Aquinas: Orden ogmysterium, s. 55.119 Ibid. S. 53.
116
Ibid. S. 53.
117
Swinburne: The Existence of God, s. 200.
118
Евангелие от Марка 10:27, Евангелие от Луки 1:37, Моисей, книга первая 18:14, Книга пророка Иеремии 32:17, 27, Книга Иова 42:2.
119
Jf. Mackic: "Evil and Omnipotence".
120
Существуют и другие варианты решения проблемы физического зла. Согласно Суинборну, аргумент свободной воли предполагает утверждение ответственности не только за существование нравственного зла, но также и физического (Swinburne: " Natural Evil"). Довод, который он приводит, заключается в том, что существование физического зла дает человеку знание, необходимое для того, чтобы совершить нравственное зло. На это можно возразить, с одной стороны, что всемогущий Бог мог бы просто дать людям необходимое знание, чтобы им не пришлось черпать его из физического зла, и, с другой стороны, человек мог бы достаточно почерпнуть из нравственного зла, которое сам совершает (jf. Stump: "Knowledge, Freedom, and the Problem of Evil"). Кроме того, довод Суинборна предполагает, что свободная воля является источником нравственного зла, что само по себе вызывает сомнения. Элвин Плантинга, напротив, считает, что физическое зло не от Бога, скорее в нем повинны падшие ангелы. (Plantinga: The Nature of Necessity, s. 192.) Такого рода аргументация могла бы соответствовать иной исторической эпохе, но не нашей. Как замечает Джон Мэкки, это условное ad hoc-решение, поскольку нам совсем ничего не известно об этих созданиях; они в лучшем случае являются частью обсуждаемого предположения, относящегося к сфере религии, и ссылка на них в данном контексте безосновательна (Mackie: The Miracle of Theism!. 162Г).
121
John Keats: To George og Georglna Keate, February 14 to May 8,1819, s. 249.
122
Формулировка Китса стала девизом современной иренейской теологии, представителем которой является John Hick. См. Hick: Evil and the God of Love.
123
Weil: Gravity and Grace, s. 72.
124
Ibid. S. 131.
125
Ibid. S. 124.
126
Ibid. S. 200.
127
Ibid. S. 126f.
128
Позднее Мэрилин Маккорд Адамc поддерживала близкий идеям Вейль взгляд на страдание как на мистическое единение с Богом, вне зависимости от того, признавал ли это сам страждущий или нет. (Adams: Horrendous Evils and the Goodness of God, особенно глава 8.)
129
Cioran: On the Heights of Despair, s. 109
130
Amis: London Fields, s. 348f.: "There is no language for pain. Except bad language. Except swearing. There's no language for it. Ouch, ow, oof, gah. Jesus. Pain is its own language".
131
Jf. Scarry: The Body in Pain.
132
Ibid. S. 34.
133
Arendt: Vila activa, s. 63, 115f., 313f.
134
Camus: Peslen, s. 197.
135
Камю А. Избранное. Мн.: Народная авеста, 1989-С. 277, 278. Перевод Н. Жарковой.
136
Там же. С. 279.
137
Убедительная аргументация этого довода см. Rowe: "Tbe Problem of Evil and Some Varieties of Atheism".
138
Hick: Evil and the God of Love, s. 330f.
139
Например, Марк Аврелий пишет: "Что согласно с природой, не может быть дурным". (Til meg selv, bok II xvii, s. 65.) Если все происходит в согласии с природой, значит, в действительности не существует дурного, а если человек перестанет составлять себе убеждение о зле, то все будет хорошо, утверждает он (ibid, bok IV, xxxix, s. 86).
140
Platon: Timaios, 29-30.
141
Augustin: Bekjennelser, s. 89.
142
Ibid. S. 135. См. также Augustin: Enchiridion, глава. 10ff, в TheEssentialAugustine, s. 65
143
Augustin: City of God, bok XII, 8.
144
Ibid bok 1.29. К чему только не прибегает Августин, чтобы доказать, что в конечном счете абсолютно все надо расценивать как благо. Вот один из приводимых им примеров: если девушка подверглась насилию, то положительной стороной этого будет отсутствие в ее характере фактически имеющихся или предполагаемых гордости и высокомерия (ibid, bok 1,28). А если же крещеный младенец, самое невинное создание универсума Августина, подвергнется немыслимым страданиям, то это даст нам, остальным, знание о земной жизни и пробудит в нас стремление к жизни у Бога в небесном царстве (ibid, bok XXII, 22).
145
Aquinas: Orden og mysterium, s. 55.
146
Позиция томистов хорошо изложена в Harris: The Problem of Evil.
147
Boethius: Filosqflens trost, bok IV.6, s. 127.
148
Pope Essay on Man, bok I, linjc 29lf, "AII Discord, Harmony not understood; / All partial Evil, universal Good"
149
Rousseau: "Letter from J.-J. Rousseau to Mr. de Voltaire, August 18,1756", s. 213.
150
Мильтон: Потерянный рай. M.: Худ. литература, 1982, с. 24. Перевод Арк. Штейнберга.
151
Spinoza: The Ethics, 4Р64.
152
Spinoza: "Brev til William Blyenbergh, januar 1665", s.238f.
153
Jf. Russell:Mephistoplleles, s. 37ff.
154
И.-В. Гете. Фауст. M.: Московский рабочий, 1982, с. 64. Перевод: Б. Пастернак.
155
В соответствии с этой позицией Новалис расценивает страдания и болезни как средство к "высшему синтезу" (Novalis: Das Allgemeine ВгоиШоп, п. 628).
156
Понятие субстанции является основополагающим в метафизике Лейбница, как и в рационализме вообще. Немалую часть работ своей метафизики Лейбниц посвятил опровержению идей Локка; он написал целый труд "Новые опыты о человеческом разуме", который стал попыткой, пункт за пунктом, опровергнуть "Опыт о человеческом разумении" Локка. Для Локка субстанция является носителем свойств, т.е. субстанция есть некая основа, содержащая в себе все свойства предмета, собранные в единое целое (An Essay Concerning Human Understanding с. 131-150). Без субстанции вещь не была бы вещью, поскольку все, что существовало, было бы просто отдельными свойствами (акциденциями), не имеющими между собой никаких связей. Субстанция "удерживает" свойства вещи. Для Лейбница, напротив, субстанция - полностью определенное понятие, т.е. понятие об индивидуальности. Если в качестве примера взять меня, то можно говорить об индивиде по имени Ларе Фредрик Хендлер Свендсен, обладающем такими-то свойствами. Проблема в том, что подобное перечисление не поможет отделить меня от любого другого индивида. Мы легко можем себе представить другого индивида, имеющего точно такие же характеристики. Если необходимо отделить меня от любого другого мыслимого индивида, то надо использовать полностью определенное понятие, понятие об индивидуальности, т.е. понятие, которое включает в себя все свойства и качества, которые могут быть отнесены ко мне. Это понятие составляет сущность индивида. Кроме того, не существует двух идентичных субстанций, поскольку субстанция является полностью определенным понятием об индивидуальности. Следующий принцип -это так называемый principium rationis sufficientis: должно быть достаточное основание для того, чтобы что-то существовало, происходило или принималось за истину. Все должно иметь достаточную причину. Создал ли Бог мир, Он должен был иметь достаточное основание, чтобы его создать и чтобы создать его именно таковым, каков он есть, а не другим. Следующий принцип называется principium identitatis indiscernibilium: в мире нет двух совершенно одинаковых вещей. Если две вещи А и В совершенно одинаковы, т.е. ни одна из них не имеет качества, отличающего ее от другой, то эти вещи идентичны, т.е. речь идет не о двух вещах, а только об одной. Простая численная разница невозможна. Здесь прослеживается четкая связь с понятием субстанция. Всякая субстанция определяется через понятие об индивидуальности и должна иметь в нем свойство, отличающее ее от всякой другой субстанции. Следовательно, А должно иметь то или другое свойство, отличающее ее от В. (Этот принцип вытекает также из принципа достаточного основания. Если А и В совершенно идентичны, то у Бога не было причины создавать В, а не А, когда он создавал В.)
157
Leibniz: Theodicy, § 21.
158
Ibid. §20, 153.
159
Ibid. §8,9.
160
Ibid. §9, 23, 24.