В общем, сволочной у меня характер! "Не проходи мимо, бей в морду!" - называет его Маркин. Оставить бы все как есть, не вмешиваться. Нет, я не могла. Вместо этого естественного мирного шага я провела еще несколько воинственных дней. Еще раз изучила совместные труды Яковкина - Карпухина (в обратно-алфавитном порядке) и даже нашла в них несколько мелких ошибок. Достала в библиотеке труды самого Яковкина (без соавторов). Они оказались немногочисленными и состояли главным образом из призывов к деятельности ("Тогда пойдет уж музыка не та, у нас запляшут лес и горы!"). Был у него еще альбом конструкций - труд солидный, но ни с какого боку не научный. Зато в соавторстве оказалось у него трудов премножество. Ни один сотрудник его кафедры не мог что-либо опубликовать, не поставив на титульном листе первым профессора Яковкина. Научная ценность этих работ, как я понимаю, была невысока. Кое-где встречались прямые ошибки, но главное было не в них. В работах Яковкина со товарищи поражало наполнявшее их научное пустозвонство. После каждого абзаца хотелось спросить: ну и что? В изобилии встречались математические фиоритуры, никакого отношения к делу не имевшие, а игравшие скорее роль боевой раскраски дикаря. Некоторые из них были буквально списаны с известных учебников и монографий, даже со всеми опечатками. Остальные, очевидно, тоже были откуда-то списаны, только я не знала откуда. Автор, судя по его собственной научной стилистике, вряд ли сумел бы даже правильно раскрыть скобки. Решительно на этом фоне Володя Карпухин выглядел звездой первой величины.
В общем, все это сделалось каким-то моим наваждением. Однажды я даже видела во сне Яковкина в парчовых трусиках (верх неприличия). Вороша этот мусор, я спрашивала себя: "Ну на что я убиваю свое время?" - но перестать уже не могла. Мной овладел какой-то гнусный азарт. Иногда я чувствую себя чем-то сродни моему врагу Флягину - он тоже, занявшись какой-то проблемой, впивается в нее бульдожьей хваткой и уже не может разжать челюстей. Разница в том, что он со сжатыми челюстями живет всю жизнь, а я только время от времени. К концу двух-трех недель я уже была законченным знатоком всей проблематики и трудов кафедры Яковкина и полностью вооружена для предстоящего выступления на совете.
За моей малоосмысленной деятельностью с насмешкой наблюдал Лева Маркин.
- Ну зачем вы роетесь во всей этой дряни? Ей-богу, жемчужного зерна вы там не найдете. Ради чего вы тратите время?
- Ради справедливости.
- Ох, как пышно. Женщина Дон Кихот, верхом на Росинанте воюющая с мельницами… Ей-богу, это не делает вас привлекательнее.
Что-то новое. Такого я от Левы Маркина еще не слышала. Он приобретает самостоятельность. Ну что ж, давно пора. И все-таки грустно…
Но речь о Яковкине. Наступил наконец день защиты его диссертации. Я не член институтского большого совета, где защищаются докторские, и не имею отношения к кафедре Яковкина. Мое появление на совете было встречено с недоумением: делать ей нечего, что ли? (Разумеется, молча.) Флягин был тут и направил на меня взор василиска. "Эх, напрасно я в это дело ввязалась!" Но отступать было поздно.
Вся кафедра Яковкина пришла болеть за своего главу, и Карпухин в том числе - тоненький, грустный, как побитый морозом цветик. Я ему кивнула, он поглядел на меня со страхом. С опаской глядел на меня и сам диссертант, который сидел в переднем ряду, нервно оглядываясь. Профессор Яковкин сзади был еще больше похож на кота, чем анфас. Щеки торчали из-за ушей, а усы торчали из-за щек.
На многочисленных плакатах, приколотых к щитам, красовались формулы Володи Карпухина и иллюстрирующие их графики. Со стороны все это выглядело внушительно: экую махину человек поднял!
Началась защита. Ученый секретарь огласил документацию, после чего слово было предоставлено диссертанту. Уже оправившись от шока, вызванного моим появлением, он мягко, котом ходил взад и вперед вдоль плакатов, время от времени тыча в какой-нибудь из них указкой и восклицая: "Эта формула свидетельствует…" - или: "Отсюда со всей очевидностью следует, что…" Докладывал он довольно бойко и складно - видно, не пожалел времени на подготовку. Только изредка, беря с разгона какой-нибудь экзотический термин, опасливо щурил глаза. Володя Карпухин шевелил губами, беззвучно произнося им же, видимо, сочиненный текст. Яковкин уложился точно в отведенное ему время, затем оперся на указку, не без грации обвил ее ногой и поблагодарил собравшихся за внимание.
- У кого есть вопросы к диссертанту?
Члены совета один за другим вставали и задавали вопросы. По-моему, вопросы в таких случаях задаются не для того, чтобы что-то выяснить, а чтобы показать собственную эрудицию и понимание работы. На самом деле подавляющее большинство присутствующих работы не понимает, да за время доклада и невозможно ее понять. Предполагается, что члены совета загодя знакомятся с диссертацией; это чистая фикция. Чтобы толком в ней разобраться, нужно время, и немалое, не меньше двух-трех недель (сужу по себе), а у кого это время есть? Приходится симулировать понимание, а для этого вопросы - лучший способ. Впрочем, я была зла и, возможно, несправедлива. Некоторые вопросы (по технической части) были вполне осмысленные. Яковкин отвечал на них быстро, с маху. Мне не нравилась именно эта быстрота, наводившая на мысль, что вопросы были подготовлены заранее, но на аудиторию ответы Яковкина впечатление производили. Председатель одобрительно кивал ему головой в форме бильярдного шара.
- У кого есть еще вопросы?
Я подняла руку. Несколько членов совета повернулись в мою сторону: что за личность? Я спросила:
- В вашей работе, выполненной совместно с Карпухиным, утверждается, что… (И далее ряд специальных терминов.) Вы по-прежнему придерживаетесь такого мнения?
Кот-ворюга насторожился: нет ли тут подвоха?
- Ведите ли, - сказал он, - работа, о которой вы упомянули, уже трехлетней давности. Естественно, с тех пор наука продвинулась вперед.
- Так что сегодня вы не настаиваете на этом утверждении?
- Нет, не настаиваю.
- Почему же тогда на странице сто тридцать второй вашей диссертации, которую вы защищаете сегодня, а не три года назад, буквально повторяется то же самое утверждение?
Яковкин морально заметался.
- Видите ли, товарищ Асташова, при выводе этого положения мной применен довольно тонкий математический аппарат, входить в подробности которого здесь не место. Я охотно удовлетворю ваше любопытство потом, в кулуарах.
Я обозлилась:
- Случайно я по образованию математик, посвящена в тонкости этого аппарата и хочу услышать от вас здесь, а не в кулуарах, правильно это положение или нет.
Совет загудел скорее одобрительно. Любая драчка на защите - бесплатный аттракцион. Яковкин замялся:
- Ну, знаете, на такой вопрос нельзя отвечать однозначно. С одной точки зрения правильно, с другой - неправильно.
- Ну а с вашей точки зрения?
Я перла на него, как танк на солдата.
- С моей? Скорее неправильно.
По рядам опять пробежал шумок. Наполовину сочувственный Яковкину, наполовину мне.
- А с моей точки зрения, - сказала я медленно, чуть ли не по слогам, - положение это совершенно правильно. Только у вас с Карпухиным оно выведено некорректно. И я вам сейчас у доски могу его доказать. Позвольте? - обратилась я к председателю.
- Может быть, - осторожно сказал он, - мы не будем отвлекать внимание совета сложными преобразованиями?
- Преобразования как раз несложные. Чтобы их выполнить, достаточно двух минут. Тонкость аппарата диссертант явно преувеличил.
Председатель колебался. Шум в зале крепчал. Кто восклицал: "Пусть докажет!" - кто: "Не стоит!" Встал Флягин и со своей вечной улыбочкой заявил:
- Предлагаю перенести спор на доску. Читая диссертацию, я тоже обратил внимание на это слабое место.
У Яковкина был вид кота, затравленного собаками. Казалось, вот-вот он распластается по стене. О чем шла речь, он явно не понимал. Зато Володя Карпухин понимал отлично и был краснее своих ушей.
- Прошу, - сказал председатель. Отодвинули в сторону щит. Я вышла к доске, взяла мел и в нескольких строках доказала спорное положение.
- Эх я дурень! - неосторожно воскликнул Володя и тут же сник.
Яковкин отступал настороженно:
- Видите ли… продемонстрированное вами доказательство действительно очень изящно… Обещаю учесть его в своей дальнейшей работе.
- А в чем была ошибка вашего? - безжалостно спросила я.
- Сейчас, в ходе защиты, я не берусь на этот вопрос отвечать.
Ладно. Один - ноль.
- Есть у вас еще вопросы? - спросил председатель.
- Есть. Я хочу спросить у диссертанта, как из формулы пятнадцать на плакате четвертом выводится формула девятнадцать на плакате пятом?
Яковкин подошел к плакатам осторожно, как к зияющей полынье. Нашел указкой формулы, спросил:
- Эта? Эта?
Я подтвердила.
- Как выводятся? Элементарно. С помощью тождественных преобразований.
- Очень странно, - сказала я, - так как эти формулы представляют собой два противоречащих друг другу допущения.
Яковкин молчал, шевеля усами. Отлично: два - ноль.
- Еще вопросы? - спросил председатель, не скрывая неудовольствия. Это уже становилось неприличным.
- А как же, есть, - сказала я залихватски. - Я бы попросила диссертанта уточнить, какова доля его личного участия в работах, приведенных в литературе под номерами сорок семь, сорок восемь, сорок девять, пятьдесят и опубликованных им в соавторстве с Карпухиным?
Володя в ужасе закрыл лицо руками.
- Знаете ли, - сказал Яковкин, - долю участия в совместных работах трудно оценить в процентах. Мне принадлежат идеи, постановка вопроса, а Карпухину - конкретная разработка. Каждому свое.
- Разрешите еще один, на этот раз последний вопрос. Если работа выполнена в соавторстве, должен ли каждый из авторов понимать все, что в ней написано?
- Ну, в общих чертах, конечно, да… - неопределенно ответил Яковкин.
Совет загудел. Яковкин, как говорят, подставился…
- Еще вопросы?.. Вопросов нет. Продолжим защиту. Мы должны ознакомиться с отзывами на диссертацию и автореферат. В адрес совета поступило двадцать восемь отзывов…
- Много! - крикнул кто-то с места.
- Перебор! - поддержал другой.
Традиция требует десять, ну от силы двенадцать отзывов. Перспектива выслушать двадцать восемь вызвала строптивые протесты.
Шум не утихал.
- Товарищи, товарищи! - взывал председатель. - Товарищи, будьте дисциплинированными! - силился навести порядок председатель. - Любое отступление от процедуры приведет только к затрате времени.
Упоминание о затрате времени несколько отрезвило аудиторию. Шум затих. Ученый секретарь - точный, серьезный, тонкий, как карандаш, - начал чтение отзывов. Единообразно восхваляющие, они были похожи друг на друга, как братья, отмечены общим неумеренным пышнословием, даже одинаковыми риторическими фигурами, словно бы их писала одна и та же блудливая рука… Впрочем, уже через несколько минут никто по-настоящему не слушал. Беда в том, что на присутствующих напал смех. В самых неподходящих местах они начинали смеяться. Как будто привычная церемония вдруг предстала перед ними в костюме голого короля. Смех порхал по залу, подпрыгивал, перекидывался из ряда в ряд. Перекатился даже к столу президиума, и засмеялся сам председатель, тряся бильярдным шаром. Дольше всех держался ученый секретарь. Весь в поту, он продолжал чтение, но вдруг, споткнувшись на сливе "эпохально", засмеялся и он…
Председатель, опомнившись, призвал к порядку:
- Товарищи, серьезнее! Мы ограничены временем!
Начались выступления оппонентов. Первый - скучный, понурый - был ужасно похож на старую заезженную лошадь и даже вздрагивал кожей, как будто его ели слепни. Отзыв его был длинный, как веревка, положительный до отвращения, и читал он его, не поднимая глаз, углубившись в текст, как лошадь в торбу с овсом… Те места отзыва, где говорилось о "виртуозном владении математическим аппаратом", совет встретил веселым хихиканьем. В целом настроение складывалось не в пользу Яковкина…
Второй оппонент - толстый, медовый - учел обстановку и читать свой отзыв не стал, перешел на устное творчество. Его выступление было примирительно, интимно.
- Товарищи, неужели мы будем спорить из-за каждой буквы? Важна не буква, а дух. Работа профессора Яковкина в целом представляет собой крупное научное достижение. В отличие от многих, строящих воздушные замки (кивок в мою сторону), профессор Яковкин ходит по земле. Его работа уже внедрена в практику. По методике профессора Яковкина у нас в КБ уже два года ведутся расчеты. Эта методика дает огромный экономический эффект…
И начал сыпать цифрами сэкономленных миллионов. Я-то по опыту знаю, как легко обосновать экономическую эффективность методики (время от времени от нас это требуют). Стоит задаться несколькими взятыми с потолка цифрами, предположить, что достаточно долго будут продолжать пользоваться старой методикой взамен прогрессивной новой, и, смотришь, набежала изрядная сумма. Один раз Паша Рубакин подсчитал экономическую эффективность теоремы Пифагора - получилось нечто астрономическое…
Под ливнем миллионов, обрушенных на совет вторым оппонентом, искушенные люди только посмеивались; неискушенные были впечатлены. Баланс начал склоняться в пользу Яковкина.
Неожиданно повел себя третий оппонент - человек сухой, узкий, резкий, этакий седой нож:
- Мой отзыв на диссертацию представлен в ученый совет. Отзыв в целом положительный. Чтобы изменить его на отрицательный у меня нет данных. Можно, я не буду выступать?
Ученый секретарь сказал, что нет, выступать обязательно. Третий оппонент спросил, бывают ли случаи, когда кто-нибудь из оппонентов не выступает. Ученый секретарь сказал, что да, бывают в случае болезни оппонента.
- Тогда занесите в протокол, что я заболел. Мне стало тошно, - сказал третий оппонент и вышел из зала.
Совет бурлил, как группа болельщиков перед экраном телевизора. Кто одобрял, кто возмущался. Многие повскакали с мест. Председатель (мне было его искренне жаль) кое-как навел порядок, яростно стуча карандашом по графину и восклицая: "Товарищи!" - а затем спросил ученого секретаря:
- Как полагается поступать в случае внезапной болезни оппонента?
- Его отзыв зачитывает ученый секретарь.
- Так и поступим.
Члены совета, уже разболтавшиеся, плохо слушали отзыв третьего оппонента. Не столь хвалебный, как первые два, он все же был положительным и содержал серьезные замечания, которые тоже встречались взрывами смеха…
Когда перешли к выступлениям, зал уже угомонился. Первым взял слово Флягин:
- Я не ставлю под сомнение научную ценность диссертации. Я с ней ознакомился. Серьезное исследование. Докторская или кандидатская - трудно сказать. Недаром говорят, что докторская - это диссертация, которую защищает кандидат. Если бы с этой диссертацией выступил, скажем, Карпухин, она была бы полноценной кандидатской. Сейчас речь идет не о ценности работы. Поставлено под сомнение авторство. Дело даже не в том, что диссертант использовал чужие материалы, а в том, что он их не понял. В этом меня убедили его ответы на вопросы Нины Игнатьевны. Я буду голосовать против и призываю членов совета последовать моему примеру.
Еще чего не хватало - быть поддержанной Флягиным! Этот изувер, этот кощей бессмертный выбивал почву из-под моей любимейшей ненависти! "Нет, дудки, не выйдет!" - думала я.
Дальнейших выступлений я не слушала. Некоторые были за, некоторые против. Мне уже надоело. Зря я в это дело ввязалась, черт побери Пашу с его приятелями!
В заключительном слове Яковкин с поникшими усами благодарил оппонентов и рецензентов, обещал учесть их замечания в дальнейшей работе…
- Что касается вопроса об авторстве, который здесь муссировался, и, по-моему, напрасно, то этот вопрос вообще тонкий. Работая в коллективе, люди проникаются идеями друг друга, начинают жить как один организм. Успех одного есть в то же время успех коллектива. Взаимной зависти тут не место. Я, например, счастлив, что на моей кафедре работают такие талантливые молодые специалисты, как Карпухин и другие. Когда придет их время защищать диссертации, я первый подам им руку помощи… - Тут он прямо посмотрел на меня. Его кошачья морда хитро осклабилась, усы привстали. - Товарищи, я подвергся резкой критике со стороны Нины Игнатьевны Асташовой. Но критика должна сопровождаться и самокритикой. Позволено ли мне будет спросить Нину Игнатьевну: каковы были ее научные взаимоотношения с покойным профессором Завалишиным? Может ли она по совести сказать, что ее кандидатская диссертация сделана самостоятельно?
Я даже растерялась. Ну и наглец!
Поднял руку Флягин:
- Позвольте мне как заведующему кафедрой ответить на этот вопрос. Задав его, диссертант явно перепутал понятия. Одно дело пользоваться идеями своего научного руководителя и совсем другое - своих подчиненных. Другой моральный аспект. Что касается диссертации Нины Игнатьевны, то я ее хорошо знаю, как и работы покойного профессора Завалишина, и могу утверждать, что диссертация сделана самостоятельно. Это видно по ее научному стилю, отличному от завалишинского. Более того, - тут он повернул в мою сторону тусклое очкастое лицо, - Нина Игнатьевна скорее склонна дарить свои работы, чем присваивать чужие…
Ах змей! Неужто догадался? У меня прямо горло перехватило. Но я взяла себя в руки и сказала:
- Я не нуждаюсь в заступничестве кого бы то ни было. Даже заведующего кафедрой. На ваш вопрос, - обратилась я к Яковкину, - отвечу, что, разумеется, многие идеи моего научного руководителя я использовала в своих работах. Но я всегда на него ссылалась и в любом случае понимала все без исключения, мною написанное.
…Кончилось все это тем, что Яковкина провалили. Когда я уходила, его затылок и уши выражали такую смертную тоску, что я усомнилась в своей правоте. Зачем были эти театральные эффекты? Не лучше ли было бы, не доводя до защиты, заранее с ним потолковать?
По человечеству лучше. А из соображений общей справедливости? Не знаю. Спектакль был полезен не для данного конкретного кота-ворюги, а для других, потенциальных ворюг, чтобы неповадно было.
- Добились своего? - спросил меня на другой день Лева Маркин. - Наелись человечины?
- Идите к черту! - сказала я.
- С наслаждением! - ответил он. По его лицу видно было, что он и в самом деле уходит от меня с наслаждением. Что поделаешь…
Кто торжествовал, так это Паша Рубакин. Он даже Сайкину звонил и говорил о моем величии.