Насколько сильно учение нерегулярного масонства отличается от учения регулярного?
Нинасколько. Все различия касаются только форм, а не содержания. Пускать или не пускать в ложу женщин и атеистов; кому подчиняются символические степени – сами себе или высшим степеням; считать великую ложу иерархией, федерацией или конфедерацией, – вот различия между регулярными и иррегулярными послушаниями. А "учение", т.е. совокупность очень разных идеологических и философских концепций, которые обсуждаются в ложах, везде фактически одно и то же.
В ритуале встречаются упоминания о каре, которая настигнет нарушившего слово, вырванный язык и т.п?
В ритуалах нашего послушания – середина на половину. В первом и третьем градусах при очередной редакции символические кары куда-то исчезли, остались только моральные угрозы, а во втором градусе кара осталась, равно как и в большинстве высших степеней. В любом случае, если они не проговариваются в ритуале, о них кандидату рассказывают в наставлении после посвящения, это важный аспект масонского символизма. А в Англии, например, их единомоментно исключили из ритуала году в 1980-м что ли, под тем предлогом, что они никогда не применялись. Но я с этим категорически не согласен, потому что не в том их смысл, применялись они или нет, а в символическом значении в контексте легенды о гибели Мастера Хирама. Поэтому я в любом случае буду отстаивать их необходимость, если что.
Ну хоть что-нибудь связанное с сатанизмом есть в масонских ритуалах? Хоть малюсенький оргиастический элемент? Хоть чуть-чуть геополитики? Не ломайте мечту!
Нет, не дождетесь. Это довольно нудная лютеранская-полусветская или католическая-мистическая культура, без всякого налета задорного оргиастического сатанизма. За теми элементами, которые сторонний наблюдатель (без внутриорденских наставлений и идей) может принять за сатанические, следует обращаться в магические ордена. А геополитика тут, если не секрет, при чем? То есть то, что я это отребье, геополитических аналитиков и евразийских активистов, называю сатанистами – это мой личный заскок, а вы тоже, что ли?
Как масоны и вы лично относитесь к Джозефу Смиту и мормонам? Правда ли то, что в США нельзя быть одновременно мормоном и масоном, но сам Смит масоном был?
У масонов нет общей позиции по отношению ни к какой религиозной конфессии. А сам я к мормонам отношусь точно так же, как к любой другой религиозной конфессии (см. ниже, я отвечал недавно на подобные вопросы). Я довольно плотно общался с мормонами в Москве в начале 1990-х, когда переводил им и другим американским проповедникам, осваивавшим российскую паству, на проповедях и переговорах. Они на меня произвели вполне положительное впечатление как люди, а прочитанные мной их религиозные книги показались ничем не хуже писаний прочих конфессий. Конечно, история их церкви наполнена эпизодами неоднозначными и даже диковатыми и смешными для современного человека, но любой феномен можно понять только в историческом контексте, и только так его можно рассматривать и оценивать. В масоны мормонов принимают совершенно свободно фактически везде, другое дело, что ряд мормонских общин запрещает своим членам вступать в масонство (как и ряд других церквей), хотя и не везде. При этом Великая ложа штата Юта (где у мормонов гнездо) – очень многочисленная и процветающая. Конфликт между мормонами и масонами обусловлен тем, что Дж. Смит после "открытия золотых скрижалей" и расшифровки "Книги Мормона" пришел в свою ложу и настоятельно предложил ей стать истинной церковью новой истинной религии. Но ложа отказалась и вскоре Дж. Смита изгнала из своих членов, а потом соседи сожгли его дом, и ему вместе с общиной пришлось ехать по всем штатам, и отовсюду их гнали добрые христиане других конфессий, пока мормоны не смогли обосноваться в Юте. Там Смит и Янг и стали писать литургию своей новой церкви, а чтобы далеко не бегать за примерами, взяли масонский ритуальник Тэйлора, по которому работали в своих ложах раньше, и переписали его с учетом нового религиозного учения. Мормонское крещение и приобщение к общине было в XIX веке почти совершенно аналогично посвящению в масонские Ученики, по ритуальнику Тэйлора, мормонское помазание в священники по чину Ааронову – посвящению в Подмастерья, а помазание по чину Мелхиседекову – посвящению в Мастера. Там только поменяли зачитываемые легенды, а передвижения участников ритуала, опознавательные знаки и прочее остались теми же. Конечно, с тех пор литургия, облачения, знаки несколько раз менялись, и теперь они похожи на масонские значительно меньше. Отличить масонский храм от мормонского по внешнему виду очень трудно, практически все символы одни и те же. Но мормонские легенды, вероучение, обычаи не используются масонами, а масонские – мормонами.
Что такое, по-вашему, сатанизм? Вы его когда нибудь практиковали?
Я не оперирую понятием сатаны, не верю в него и считаю человеческой выдумкой. Также я не верю в то, что кто-то когда-то может действовать во имя злых принципов и со злыми намерениями. Самый готичный планетарный чернокнижник из самого тайного суверенного автономного колдунско-колдовского ордена Новокосино приказывает у себя на кухне, пока родители спят, архангелу Гавриилу убить Сидорова А. Б. не потому, что он зол на Сидорова А. Б. или действует на стороне зла, а "чтобы восстановить высшую справедливость", "чтобы преподать Сидорову А. Б. достойный урок и сделать его чище", "спасти из-под дурного влияния Сидорова А. Б. Петрову В. Г., передав ее под крыло Чернокнижникова Д. Е." и т. п. Короче говоря, никто никогда не действует во имя зла. Кроме разве что Сионских Мудрецов, которые говорят: "Мы, исполненные жуткой подлости и всяческого коварства, злобы и жадности, а также ненависти ко всему светлому и доброму, особенно арийцам и другим высоким блондинам, сим планируем…". (Я это считаю самым первым доказательством того, что "Протоколы…" – фальшивка, и дальше просто не имеет смысла копать доказательства.) Поэтому мне вообще не близок термин "сатанизм" в понимании подавляющего большинства людей. Служение месс вымышленному другу человечества, на которого можно списать собственные косяки? Призывание себе в помощь плодов воображения средневековых монахов-иллюстраторов, чтобы достигнуть каких-то своих целей, которые плохи для других людей? Так нет такого действия, которое не было бы хотя бы для кого-то когда-то плохо (см. известный "парадокс Всемогущего"). Это же чушь. Сам для себя я называю сатанизмом, полушутливо-полусерьезно, эзотерические действия, направленные на удовлетворение низменных страстей и порывов совершающего их человека, невзирая на то, что для оправдания (и перед другими, и перед собой самим) он может изобрести любой величественный и благой мотив. Естественно, сам я это не практиковал, потому что осуждаю. А чорные мессы не служил и младшего обер-ассенизатора Люциферова двора герцога-архидемона Гарднериэля не призывал на голову Сидорова А. Б., потому что слишком для этого смешлив.
Известно, что в Индии есть масонство. А как требование монотеизма в масонстве примиряется с индуизмом?
Из известных мне язычников подавляющее большинство признает некоего высшего первичного бога, от которого произошли все остальные, поэтому в российском масонстве, в частности, язычники есть. Не исключаю, что и там такие есть. Но в целом всё гораздо проще: масонство в Индии состоит на 80% из местных христиан, сикхов и мусульман. Точно так же в Японии, где американизированные христиане формируют его костяк.
Каким образом сочетается адогматичность масонства и традиции, практически неизменные с XVIII века?
Они элементарно сочетаются. Масонство довольно ригидно по своим формам, они фактически действительно не меняются, ритуал есть ритуал, символы есть символы. Но трактовка символов и ритуалов совершенно не догматизирована, и каждый в ней совершенно свободен. Поэтому трудно говорить даже о какой-то особой масонской идеологии, потому что она есть совокупность идей всех и каждого отдельного масона. То есть ходят все одинаково, но думают при этом по-разному.
Что важнее для ложи – количественный или качественный рост?
Ни то ни другое. Ответ банальный, но очень масонский. Нужна гармония, а любые иные варианты – ложные пути.
Что такое "масонский свет"?
Это инициация, духовное преображение и раскрытие своих внутренних потенциалов.
Какова главная цель для всякого отдельно взятого масона?
Собственное духовное совершенствование и просвещение окружающих.
Как вы относитесь к тому, что в католицизме принадлежность к тайному обществу является грехом, отпустить который может только Его Святейшество?
Нейтрально. Всякая социальная группа имеет право отгораживаться от других социальных групп и сплачивать своих членов, в частности, ограничением их членства в других организациях. Масонство этого не делает, но другим не может запретить это делать. Лично меня это не касается, кроме разве что общения с несколькими десятками итальянцев, испанцев и французов – масонов и католиков.
Про прощение Папой у вас некорректная информация – для допуска к причастию достаточно сохранения "пассивного членства" (не ходить на масонские собрания, но платить взносы), и решает эти вопросы приходской священник.
Может ли пойти масон на преступление (например, на убийство), если ему, братьям по ложе или его семье угрожает смертельная опасность?
Это моральный выбор каждого конкретного человека. Я б на это пошел, например, без малейшего сомнения. А какой-нибудь другой масон – наверняка нет. Масонство предписывает во всём следовать законам Божеским и государственным, а также помогать своим братьям даже ценой своей жизни, – так что в случае совершения преступления при описанных вами обстоятельствах и последующего суда масонской чести я б попытался выкручиваться.
Является ли девиз "Будь готов!" масонским?
Да, в некотором роде. Вообще-то это библейский стих – I Послание апостола Петра, 3:15: "Господа Бога святите в сердцах ваших; БУДЬТЕ ВСЕГДА ГОТОВЫ всякому, требующему у вас отчета в вашем уповании, дать ответ с кротостью и благоговением". Масоны его использовали в старину, насколько мне известно, в некоторых странах, но сейчас он нигде не используется (по крайней мере, я не видел). Скорее всего, от масонов, а не напрямую из Библии, его взял основатель скаутского движения Роберт Баден-Пауэлл ("Be prepared!"), наряду с другими масонскими отличиями (ведь у скаутов есть также свои отличительные галстуки, знаки-жесты, пароли и особые рукопожатия). Скауты пользуются этим девизом во всем мире. Потом его у них взяли, чтобы не мучиться и не изобретать что-то новое, советские пионеры. Интересно, что "Be prepared" – это припев и главная тема песни Шрама (Scar), плохого льва из "Короля Льва", когда он принимает парад гиен, готовя государственный переворот.
Разрабатываються ли сейчас какие-либо новые Уставы? Существуют ли чисто русские уставы?
Да, время от времени кто-то где-то постоянно пишет новые уставы. Но в отличие от других эзотерических организаций, в масонстве нельзя вот просто так взять и ввести новый ритуальный свод в общий обиход. Поэтому большинство написанных ритуалов остаются в столах авторов. Человек, создавший новый орден, должен вступать в контакты с руководством великих лож, чтобы они признали его орден и позволили своим членам в него вступать. А также нужно наладить контакты с руководством других дополнительных орденов, чтобы они тоже не возражали. Процедура эта очень длительная и забюрократизированная. За последние полвека речь идет ну буквально о паре новых орденов (уставов), не более, и в основном, в Латинской Америке. Новые восточноевропейские юрисдикции после получения масонства с Запада преимущественно заняты освоением уже имеющихся мировых уставов и орденов, им хочется интегрироваться во все организации современного масонства, им не до создания собственных уставов. Хотя даже в этих условиях в Воронеже в конце 1990-х руководитель местной ложи ВЛР носился с идеей какого-то "русского устава", то ли "возрожденного", то ли честно написанного наново, я его не читал, не могу точно сказать. Кстати, в России так было всегда, русские масоны, в основном, 1) были западниками, любили западное, 2) хотели интеграции в уже имеющиеся западные масонские структуры, ездили по миру в поисках высших степеней и связанных с ними знаний, – поэтому особых русских уставов никогда и не было за редчайшими исключениями. Например, в современном мартинизме оказался востребован градус "Духовного рыцаря" Ивана Лопухина (популярная брошюра, есть в сети), в него начиная с 1980-х гг. проводят посвящение в ряде орденов.
Как масонство отвечает на вопросы: что будет с людьми в будущем? Зачем живет человек? Верите ли вы, что масоны в разных жизнях – это одни и те же люди? Куда идет человечество?
Масонство – не религия, поэтому никаким идеям о жизни до или после земной жизни не учит. Но при этом его легенды недвусмысленно учат тому, что жизнь бесконечна, и земная ее часть – только одна из частей.
Ответы на кардинальные вопросы масонство предлагает в своем этическом учении, но не знаю, понравятся ли они вам: масонство – детище эпохи Просвещения, поэтому оно учит тому, что человек живет в мире ради познания Бога и помощи своим ближним, с которыми вместе нужно строить на основании общественного договора справедливый мир равенства всех людей перед единым законом. В двух словах, масонство – это этическое учение о долге. В наше время ему всё сложнее находить новых членов, потому что вся современная интеллектуальная часть человечества при слове "обязанности" впадает в истерику и начинает блажить, что они никому никогда и ничем не обязаны, потому что они цари природы и яркие светлые индивидуальности, и самим фактом своего рождения имеют право на всё в этом мире, никому ничем не будучи обязаны.
В одинаковость кармы всех масонов я не верю, это было бы глупо. Цель реинкарнаций – достижение совершенства, постепенно в разных воплощениях. Если бы масоны из века в век повторяли пребывание в ипостаси масонов, это значило бы только, что они в каждом таком воплощении были хреновыми масонами и не довыполнили положенного в этом воплощении, иначе они воплотились бы во что-то иное.
Я не думаю, что оно идет "куда-то". Оно идет по круговой спирали, которая направлена не вверх, а по кругу. Человечество развивается, это процесс, а не результат. Я даже не верю в то, что по мере высвобождения всех душ и слияния их с Абсолютом настанет конец света. Души просто бесконечны в закромах Творца, и они постоянно посылаются в мир, и закончится это, только когда Ему это надоест, если надоест вообще.
Будет ли когда нибудь построен Храм? Если да, то что будет после этого?
В масонстве есть целая группа (не оформленная формально, они связаны между собой только общими идеями, а не дружбой или отдельной организацией) людей, которых я бы назвал буквалистами. Они действительно полагают, что Третий Храм нужно строить буквально. Надо им отдать должное, их много в Израиле, а в остальном мире не много. Что и правильно, потому как Христос – а масонство появилось в христианских странах и основано на христианской этике и христианском понимании Божественного, – учил, что истинный Храм сотворяется в духе. И немало масонских идеологов об этом писали. Я отношусь к этим сторонникам строительства духовного Храма, а те, кто мечтает, что всё сразу станет хорошо, стоит только построить на месте Первого – Третий материальный Храм, пусть живут со своей идеей, мне никогда не хотелось их переубеждать. Правда, насколько я понимаю, им вообще главное – не построить Третий Храм, а снести мечеть Аль-Аксу, и перерезать всех арабов и слабоверующих евреев, так что Бог им судья.
На какие фундаментальные вопросы ответило вам масонство?
Можно ли общаться на духовные темы вне религиозных распрей, можно ли в наше время собрать группу по интересам во имя общего дела, умрет ли интеллигенция в этом мире, есть ли перспективы у интеллектуальной и духовной жизни человечества, существует ли духовная традиция единого знания о генезисе мира и человека и их будущем. На эти вопросы я действительно получил положительные ответы. Меняет ли приобщение к такой традиции человека фундаментально – тут был получен отрицательный ответ.
Упоминается ли Бафомет в высших градусах Шотландского устава?
Да, потому что там излагается история Ордена тамплиеров. В нескольких редакциях 30-го градуса описывается следствие и суд над ними и, в частности, обвинение в том, что они, якобы поклонялись то ли засушенной голове, то ли изображению головы под названием "Бафомет", или просто так называли Магомета. Больше он никак не упоминается.
Почему "Великий Архитектор Вселенной"? Разве есть другие – невеликие архитекторы вселенной? Почему Архитектор, а не каменщик, строитель, создатель?
Потому что средневековая масштабная стройка велась обычно группой артелей по 10-20 человек, которые собирались из разных земель и селились в своих бытовках (ложах) или прямо на стройплощадке или в окружающих деревнях. Во главе каждой артели стоял свой Мастер, который ею владел и заключал для нее договоры на участие в стройках. Каждая артель выполняла определенную работу на определенном участке. Для координации работы всех артелей приглашался топ-менеджер – Великий Мастер-Архитектор, который владел полной картиной строительства, планом и технологической картой. Он распределял работу и поручал более узкие задания отдельным артелям через консультации с их Мастерами. Чтобы маркировать его отличие от простого Мастера, его называли "над-Мастером", "большим Мастером" (Grand Master-Architect). В русской традиции с XVIII века принято переводить это слово как "великий" – это не значит "исторически значимый", это значит просто "большой", как в слове "Великобритания". Это же звание в умозрительном масонстве отводится и Богу.
Признаете ли вы членов либеральных лож своими братьями? Как вы относитесь к тому, что в этих ложах удалена ландмарка о вере в Бога? Это развитие или деградация масонства?
Я сам член либеральной ложи. В нашем послушании не признается ландмарка о чисто мужском членстве. Любое послушание может, с моей точки зрения, устанавливать для себя списки ландмарок, и личное дело каждого масона – признавать этих масонов братьями или нет. Я их братьями и сестрами признаю, кое-кто из других членов нашего послушания – нет, но на официальном уровне у нас отношения дружбы и взаимного посещения с организациями сферы влияния Великого Востока Франции, куда принимают атеистов. Сам для себя я не принимаю понятие нравственности, не основанное на вере в Бога, но моим братским отношениям с другими масонами это не вредит, хотя в свою ложу я бы их не принял, если бы они вступали туда, а не к себе.