Комментарий к третьей главе "Праманаварттики": Буддийская теория познания
1. Прямое познание
Есть два вида достоверного познания (tshad та; пра-мана):
1. прямое достоверное познание;
2. косвенное достоверное познание
С методами косвенного достоверного познания, в частности, с логикой умозаключений "для себя", как она излагается в системе Дигнаги-Дхармакирти, вы вкратце уже познакомились. Теперь я расскажу вам, как в буддийской теории познания трактуется прямое достоверное познание.
Прямое достоверное познание разделяется на три вида:
1. прямое восприятие органов чувств;
2. прямое ментальное восприятие;
3. прямое йогическое восприятие.
Что такое "прямое восприятие органов чувств"? Это непосредственное восприятие с помощью органов чувств (глаза, уха и так далее). Например, когда глаз познает чашку, чашка является органу зрения. Как зрительное сознание познает чашку? В ‘Праманаварттике’ говорится, что зрительное сознание, поскольку является видом чувственного восприятия, познает объект с помощью трех условий. Каковы три условия чувственного восприятия?
Первое - условие объекта. Когда орган зрения познает чашку, первое, при помощи чего осуществляется познание, - объект. Если нет чашки, ее невозможно познать. Поскольку чашка перед нами присутствует, это становится первым условием - условием объекта.
Второе - собственное условие, или условие хозяина. Каким оно будет для познания чашки органом зрения? Сам орган зрения является собственным условием.
Третье - условие предшествующего момента, предшествующий момент сознания.
Поскольку существует предыдущий момент сознания, возникает и продолжение сознания. В противном случае поток сознания не мог бы существовать. Сознание является условием предшествующего момента для познания чашки. Когда имеются все три условия, вы способны познать чашку. Например, если нет чашки, значит, познания чашки не произойдет в силу отсутствия первого условия. Даже если есть чашка, но нет органа зрения, - чашка не видна: отсутствует второе условие познания - собственное условие. Даже если перед вами будет большая чашка, вам не удастся познать ее из-за отсутствия второго условия. Даже если присутствует и чашка, и орган зрения, то есть условие объекта и собственное условие, но при этом нет условия предшествующего момента сознания, например, вы в состоянии сна, то вам не удастся познать чашку.
Вопрос из зала: А почему предшествующее, а не текущее? Ведь предыдущий момент уже не существует.
- Потому что настоящий момент сознания возникает из предыдущего момента. Настоящий момент - познание чашки. Если бы не было протяженности сознания от предшествующего момента к настоящему, условия в виде предшествующего сознания, то, имея в наличии только лишь орган зрения и чашку, в настоящий момент вы не смогли бы ничего познать.
Вопрос из зала: Тогда получается, что нет причины? Текущий момент сознания как причина, чашка как условие и способность познавать эту чашку как условие. По-моему, достаточно. Зачем нужен предшествующий момент сознания как условие?
- Здесь рассматривается предыдущий момент, потому что он является условием для познания. Даже если существует чашка и существует орган зрения, но нет третьего условия предшествующего момента сознания, то вы не сможете познать.
Вопрос из зала: А текущий момент сознания есть?
- Текущий момент и есть познание, а предыдущий момент является условием для него.
Вопрос из зала: Причиной является текущий момент сознания, познающая способность. При этом познающая способность предполагает два условия: наличие чашки и наличие органа познания. Если они соприкасаются друг с другом, зачем нужно такое третье условие, как предыдущий момент? Если существует текущий момент, значит, однозначно был и предшествующий. Если его не было, значит, нет и текущего.
Ответ из зала: Первые два условия не означают, что существует сознание. Там говорится, что существуют чашка и орган зрения.
Ученик 1: Есть причины, есть условия. Если есть причина - сознание, то нужно лишь два условия, чтобы оно осознало объект: познающая способность, например, зрительное восприятие, и объект восприятия. Этого достаточно. Зачем еще третье условие? Зачем рассматривать предшествующий момент, если есть текущий?
Ученик 2: Нужно указать, что чашка и орган зрения встретились.
Ученик 3: Для доказательства существования познания нам нужно указать, что есть основа. Чтобы сказать, что чашка может стоять, нужен стол. Ты доказываешь именно текущий момент познания.
Ученик 1: Ты доказываешь, что восприятие возможно при наличии двух условий: объекта познания и способа познания. А причиной этого является только познающая способность, которая существует только в текущий момент.
- Хорошо, обсудите это позже.
Существует пять видов прямого чувственного познания: зрительное, обонятельное, осязательное, вкусовое и слуховое. В ‘Абхидхарме’ говорится, что зрительное познание осуществляется без встречи органа зрения и объекта. Орган слуха и звука встречаются. Например, звук попадает к вам в ухо, и за счет этого ваше слуховое сознание познает его. Обонятельное, вкусовое и тактильное восприятие тоже осуществляется посредством прямого контакта объекта и соответствующего органа. Но для зрительного восприятия не нужен такой контакт. Например, для того, чтобы вы могли воспринять стол, столу не обязательно соприкасаться с глазом. Вы способны познать его, даже если он находится на большой дистанции. Стол отражается органом зрения, а затем зрительное сознание воспринимает уже отражение стола.
Итак, первый вид прямого познания - познание благодаря органам чувств, а второй вид - прямое ментальное восприятие.
Прямое ментальное познание осуществляется посредством отбрасывания того, что не является объектом. В ‘Прамана-варттике’ используется термин шенсел (gzhan gsal), означающий "отбрасывание всего, что является другим".
Чтобы познать объект, вы должны отрицать то, что не является этим объектом. Если вы не смогли полностью отбросить все, что не является объектом, вы не сможете достоверно познать объект. Если существует что-то подобное объекту вашего познания, и вы не можете провести различие между двумя объектами, вы не можете правильно познать ваш объект. У вас возникнет сомнение: возможно, это одна вещь, а, может быть, другая.
Для отрицания того, что не является объектом, очень важно знать определение самого объекта. Если вы знаете точное определение, тогда все, что не подходит под определение, является объектом отбрасывания. Итак, когда ментальное сознание напрямую познает объект, оно его познает благодаря отрицанию всего, что не является этим объектом.
Третий вид прямого познания - прямое йогическое восприятие. Это безошибочное неконцептуальное познание истинного смысла объекта, возникающее благодаря реализации союза шаматхи и випашьяны как специфического собственного условия. Например, непосредственное постижение пустоты "я" - йогическое прямое восприятие.
Сначала я объясню упрощенно, что это такое, взяв для примера медитацию на скелет. Если вы длительное время медитируете на скелет человека, то сможете достичь йогического прямого познания скелета. Тот скелет, который в момент прямого йогического восприятия возникнет перед вами, и будет познаваемым объектом. Это объект, созданный умом. Путем длительного медитативного созерцания скелета, вы, в конечном итоге, создадите в уме образ скелета, который не смогут познавать другие, потому что это объект вашего ума. Он сотворен вашим умом. Это индивидуальное творение ментального познания.
Есть ли у йогического прямого познания объект? Если скелет не существует в качестве объекта, то познание недостоверно. Если существует, почему другие люди его не видят? Благодаря длительной ментальной визуализации у йогинов визуализируемый объект обретает форму.
Вопрос из зала: А кто-то другой может ее увидеть?
- Этот объект смогут увидеть только те, кто обладает прямым йогическим познанием.
Вопрос из зала: Видение Асангой Майтрейи - пример йогического познания?
- Нет, это другое. Некоторые объекты мы не видим из-за того, что у нас нет чистых кармических отпечатков. Как в примере с Асангой, который вначале не видел Будду Майт-рейю.
Медитация на скелет - просто пример, как можно достичь йогического прямого постижения объекта, но подобные техники используются и в практике тантры для построения мандалы.
Медитация на скелет практиковалась многими йогинами до того, как они приступали к собственно тантрическим медитациям, в целях снижения уровня привязанности. Для вас сейчас эта практика тоже очень полезна. А практикой тантры заниматься вам еще рано. Многие мастера прошлого в самом начале медитировали именно на образ скелета и обретали йогическое прямое познание скелета. Посредством умственного анализа вы отделяете, скажем, кожу от мяса, мясо от скелета, и в итоге у вас остается только образ скелета. В силу подобной медитации у вас не останется привязанностей.
Вопрос из зала: Правильно ли я понял, речь идет о том, что нужно медитировать на живого человека или на труп, то есть нельзя просто медитировать, когда нет самого объекта?
- Любой человек внутри имеет скелет, который покрыт мясом и кожей, это ваше понимание. Затем визуализируйте просто скелет и добивайтесь сосредоточения на нем. Чтобы обрести прямое йогическое познание скелета, не нужно слишком долго медитировать. Некоторые мастера обретали такие способности без больших усилий. Посредством йогического познания они добивались того, что воспринимали все вокруг себя как место, заполненное скелетами. Если у вас не получится - ничего страшного.
Акцент на таких визуализациях является характерным для традиции Тхеравада. Для нас это не так важно, мы больше говорим о мандале. Как вы полагаете - мандала как объект йогического прямого познания является настоящей мандалой или нет? Ответ таков: когда у вас есть прямое йогическое познание мандалы, в этот момент мандала существует. В самом начале вы визуализируете: из пустоты возникает мандала, и вы являетесь в облике божества. Далее, когда вы обретаете йогическое прямое познание, то, что вы ранее визуализировали, в момент йогического прямого восприятия - это существующая мандала. Это не мандала самого божества, она является не совсем чистой, но, тем не менее, существует. Существует основа для этого объекта, поскольку есть основа для его прямого познания.
Вопрос из зала: Если мы визуализируем мандалу, которая является объектом ментального восприятия, она для нас достоверна. Если же мы визуализируем скелет, который является объектом зрительного сознания, тогда это недостоверная основа?
- Когда вы визуализируете скелет, он объект вашего ума. А когда вы смотрите на скелет своими глазами, это объект вашего зрительного сознания. В настоящий момент вы можете визуализировать Москву, например, Кремль. Когда находитесь там, вы видите его напрямую. А сейчас вы его просто визуализируете. Здесь можно провести такой анализ: как возникает созданный вашим умом образ? Говорится, что если это результат йогического прямого познания, то объект познания является не визуализируемым, а воспринимаемым напрямую. Но вначале, прежде чем обрести его прямое йогическое восприятие, вы его визуализировали.
Например, когда йогин медитирует на пустоту, в самом начале у него есть просто концептуальное познание пустоты.
Что он воспринимает благодаря концептуальному познанию? Ему является концептуальная пустая видимость. Затем он достигает прямого, неконцептуального познания этой видимости, и тогда будет способен напрямую воспринимать пустоту. Так и вы должны продвигаться к прямому познанию пустоты. А в настоящий момент пустота не может являться вашему уму напрямую.
Еще проще пример с непостоянством чашки. Непостоянство чашки не является вашему уму напрямую, обнаженно. Вы не можете, наблюдая чашку, увидеть ее непостоянство. Вы можете познать непостоянство чашки только концептуально. Как логически познается непостоянство чашки? Поскольку чашка произведена благодаря причинам, с самого момента ее возникновения она начинает разрушаться, потому что причина создания чашки сама по себе является причиной ее разрушения. Далее перед вашим умом возникает общий образ непостоянства этой чашки.
2. Концептуальное познание
Общий образ
В ‘Праманаварттике’ говорится о собственных и общих признаках объектов. Не зная ничего об этих характеристиках, вы не имеете представления о механизме концептуального познания, и мне очень сложно объяснить, как появляются ваши мысли. Собственный признак, в определении Дхармакирти, - та сторона объекта, которая принадлежит только данному объекту и никаким другим. Собственный признак является чувственному восприятию, например, тельному сознанию. Общий признак, или общая сущность, - та сторона объекта, которая сообща принадлежит многим объектам.
Когда вы видите чашку, стоящую передо мной на столе, вы воспринимаете собственный признак чашки. Согласно ‘Праманаварттике’ собственный признак чашки - это чашка.
Общий признак чашки - это не-чашка. В ‘Праманаварттике’ говорится, что вы познаете чашку, отрицая не-чашку. После того как вы отрицаете не-чашку, вы познаете саму чашку. Если ваш ум не может отбросить не-чашку, вы не имеете достоверного познания - вы просто сомневаетесь. Если вы очень хорошо представляете специфические особенности, характеристики чашки, тогда отрицать не-чашку вам будет очень просто.
Каким образом возникает концептуальное познание чашки? Сначала я смотрю на чашку, а затем ее убираю. Что происходит в уме? В уме появляется картинка чашки, общий образ. Представление о чашке в уме возникает на основе общих признаков чашки. Все концептуальные виды познания имеют дело с общими образами, а не с восприятием собственного признака. А все виды прямого познания осуществляются на основе собственных признаков объектов.
Общий образ объекта - не сам объект, а представление о нем, которое возникает на основе общих признаков, посредством исключения всего, что не является объектом. Он является постоянным феноменом. Общий образ может быть схожим или несхожим с объектом, но он создается на основе отрицания всего, что ум относит другим объектам.