Вернемся к декларации, которую кардинал Балестреро предоставил в интервью в одном еженедельнике своей епархии. Он сказал: "Мы доверили науке, так как она сама просила об этом". "Это знак, добавил он, христианской сплоченности". Однако, редко что является столь простым; почти все всегда является сложным. Английский специалист Христофор Дерик, апеллируя к "сплоченности", заметил с типично британским прагматизмом: "Науку, включая исследования с С14, мы можем считать убедительной, если предположить, что Воскресение никогда не имело места. Однако, она является менее убедительной, если предположить, опираясь на гипотезу, что оно имело место".
Из этого вытекает, что науку мы можем принимать, единственно потому, что она является "повторением". Воскресение Христа противоположно этому утверждению. Это трижды повторяется в Послании к евреям hapax, в полном значении этого слова как, то, что случается "один раз и навсегда". Вера приводит нас к тому, чтобы всем опираться на ее фундаментальную действительность, хотя мы знаем о ней не много. Начнем с того, что в физическом смысле может обозначать таинственный отпечаток тела на Плащанице, и на самом контакте с этим Телом.
Но, если бы, результаты анализов не ставили перед собой цель (как хотят некоторые), чтобы привести к уменьшению значения "реликвии". Или наоборот, если бы являлись вызовом, чтобы смотреть на них всерьез, принимая ее тайну и не уступая, перед шантажом ученых, которые хотят "доказать" с помощью своих инструментов, то и в этом случае результаты оказались бы бессильными? А может речь идет о "бросании жемчуга вашего перед…" (Мф. 7,6)? Поль Клодель:
"… потому что от Него исходила сила и исцеляла всех" (Лк.6,19). Это была та самая сила, которая оставила эти чудесные следы". Разве это не было той самой силой, которая, каким-то образом преобразила полотно и довела до того, что наша техника ослепла?
Уже много лет тому назад после исключения всяких других гипотез (не возможно, чтобы этот рисунок, а также образ был сделан при помощи пара), кажется, пришли к соглашению, что этот рисунок как будто "легкий обжиг", который невозможно получить с помощью средств, какими пользуется человек. Какой огонь создал этот феномен в таинственной могиле, из которой вырвался крик, как будто в "великое землетрясение" (Мф.28,2)? Науке полезно исследовать простыню какой-то мумии. Однако, если речь идет о подлинности изображения, то мы прикасаемся к Плащанице, из которой вновь вышел Тот, который Единственный и Которого "воскресил Бог" (Деян.2,32). Уголь является творением солнца. Поставим гипотезу, что произойдет с ним, если будет подвергаться контакту с Сыном Того, кто создал солнце и движет им? Как же мы можем определить дату, если "у Господа один день, как тысяча лет, а тысяча лет, как один день" (2 Петр 3,8.)?
Нет, случай с Плащаницей нельзя ограничить, как заявил кардинал, консервацией и обновлением средневекового "изображения" неизвестного происхождения. Та же самая основа, на которую опирается наука (если которая является подлинной и знает свои пределы), убеждает нас в том, что дело ни в коем случае не закрыто.
СВЯТАЯ ПЛАЩАНИЦА 5
Паскаль заметил что, то что касается "порядка" веры, нужно рассматривать в соответствующих категориях, которые с точки зрения религии тоже принадлежат вере.
Для достижения научных истин мы пользуемся разумом, аргументами и опытом. Для религиозных истин эти составляющие должны быть полезными и должны использоваться до определенного момента, но в общем не являться решающими. Чтобы "доказать" веру этого святого "знания", которое не имеет ничего общего с лабораторными знаниями, а только с мистикой в значении "конкретного опыта Бога", являющимся "истинным, объективным познанием Его" в непосредственном контакте. "Специалиста", имеющего "научные сомнения", которому ""Знание" надмевает" (1 Кор.8,1), нельзя сравнивать с мистиком. Он "знает" потому что "видел" и "дотронулся". Таким образом, мистика является наиболее убедительным источником познания, потому что основывается на тайном, но объективном опыте, который не нуждается в "споре" о вере, уже подтвержденной событиями, так как опирается на очевидное.
Однако, Павел предупреждает, что в таком случае, нужно идти разумно, так как не все "мистики", на самом деле являются мнимыми. В этом взгляде Церковь всегда была разумной, а иногда даже слишком осторожной.
Среди мистиков, которых приняла Церковь, после просеивания через ее густое сито, находится Анна-Катерина Эммерих, простая пастушка, родилась в Вестфалии в 1774 году, отброшенная всеми орденами и, наконец-то после неисчислимых унижений, принятая в орден августинок, где с 1813 года до самой смерти в 1842 году не вставала с кровати. Эммерих, получила стигматы и была первой, кто видел сверхъестественные видения, которые вызывали сомнения и непонимания", может быть, по причине неправильного подхода к ним. По этой причине, а также из-за политической обстановки в Германии, несмотря на почитание народа, который никогда не оставлял ее, беатификационный процесс начался только в 1981 году. Сейчас Церковь назвала ее "рабой Божьей".
Благодаря любезности читателей, у меня на столе 4-е издание видений Эммерих: La dolorosa Passione di N.S. Gesu Cristo. Оно издано в Бергамо, в 1946 году с согласия епископа Бернарегти, а до него – генерального викария епархии Ратисбона , в Баварии. На страницах этой книги, изданной с согласия двух сановников Церкви, находится удивительный рассказ о том, что заклейменная Эммерих, видела в своей кровати 170 лет тому назад. Речь идет о Плащанице. Там говорится, что Плащаница, почитаемая в Турине, не была подлинником, но "следом" (копией), полученным чудесным образом в древности. Когда-то к старинному льняному полотну, приложили новое. На счет "подлинности" Плащаницы, мистичка высказывается следующим образом: "Я видела подлинник, немного изношенный и разорванный, почитаемый в каком-то месте в Азии не католическими христианами. Я забыла название города, расположенного вблизи страны трех волхвов".
По мнению тайных видений рабы Божьей (те видения многократно предупреждали об открытиях современной библейской археологии), Распятого обвернув бинтами, и обмотанного таким образом, положили на простыни. Давайте послушаем: "Перед моими глазами произошло волнующее чудо. Иисус как будто хотел своим уходом компенсировать тревогу и любовь. Он показал свое Пресвятое Тело со всеми ранами, отпечатанными на простыни темно-коричневым цветом. И он оставил свое "изображение" на полотне, которым был обвернут (…). Необыкновенное событие было столь велико, особенно, когда простынь развернули, а еще больше, когда оказалось, что бинты, обвивающие Его Тело, были белы, как до этого (…) На нижней части простыни отпечаталась одна часть тела Искупителя, а другая на той, которой прикрывали".
Эммерих продолжает, говоря, что "видела многие вещи связанные с поздней историей этого полотна" как, например то, что "Его почитали в разных местах. Добавляет также удивительные подробности: "Один раз из-за него поругались, и чтобы прекратить спор подожгли полотно". Это бросающееся в глаза сходство, с упомянутым до этого "судом Божьим", которому была подвержена Плащаница, чего, однако, непросвещенная монахиня не могла знать. Удивляющим является факт, что никогда не покидала своего места проживания, она сумела точно описать цвет изображения на простыне ("темно-красный"), как и рассказать, что были на ней изображены "все Его раны", что можно было подтвердить только спустя 80 лет благодаря первым снимкам.
И еще один непредвиденный фрагмент, о котором мы уже напоминали: "Благодаря молитве одного святого, получено два оттиска, как верхней, так и нижней части, путем простого наложения одного куска полотна на другой. Так получены репродукции, которые Церковь желанно признала, освященные этим контактом они сотворили многие чудеса". Потом следует мнение, посвященное участи подлинника скрытого в Азии.
Наконец – самая большая неожиданность, так как появляется название "Турин": "Я так же видела в тех видениях другие вещи, касающиеся Турина"…Те "другие вещи", кажется, относятся, к фрагменту, где речь идет о неслучайных репродукциях, какого-то города (который до сих пор не назван).
К "свидетельствам", возможно будущей святой, нужен какой-то осторожный религиозный подход. Но нельзя их отбросить a priori, так как не стоит забывать, что в подобных случаях мистик "знает" больше, чем ученый, а в Церкви существует уже известный прецедент "изображения": епанча мексиканского индейца, на которой в XVI веке Пресвятая Дева Мария оттиснула, тоже чудесным образом, изображение, почитаемое во всей Латинской Америке. Разве Турин, это Гваделупа? Такой вопрос может поставить тот, кто потерял уважение к Тайне.
СВЯТАЯ ПЛАЩАНИЦА 6
Из-за немедленной реакции читателя, прихожу к выводу, что полезным будет дополнение рабы Божьей, Анны-Катерины Эммерих, заклейменной, чей беатификационный процесс длится уже 170 лет, и которая имела "видения" потерявшегося подлинника Плащаницы и простыни из Турина, как одной из трех копий, полученной "гораздо позже" (в средневековье?), в результате чуда. Также чудесным было происхождение первой Плащаницы, созданной "проекцией", а не через контакт, если придерживаться версии мистички, опубликованной с предостережением, нормальным в такой обстановке, говоря о "исключительно человеческой вере", хотя с imprimatur двух епископов. Это удивительно, но наука говорит о необъяснимой "проекции", как об одной возможности происхождения изображения. Так же необыкновенным является тот факт, что необразованная деревенская девушка "видела" точный цвет изображения и подробности, которые значительно позже были подтверждены исследованиями, проведенными в архивах, как хотя бы тот "суд Божий", означающий испытание реликвии огнем.
В подтверждение, что эта тема небезразлична, являются кучи писем, а так же пресса, которая занялась этой темой. Если бы эти чудеса имели начало в Святой Плащанице, то Церковь не проигнорировала бы ни одной подробности. "Средневековая реликвия" из Турина была бы похожа на епанчу бедного индейца из Гваделупы, на которой Мария отпечатала свое изображение, и оказавшую большое влияние на евангелизацию Латинской Америки. По сей день, перед ней проходят и стоят на коленях миллионы паломников. Известно так же, что научные исследования, которым была подвержена эта tilma, окончились заявлением, что это "невозможная вещь". Более того, растительная ткань, из которой сделана епанча, снашивается на протяжении нескольких лет, тогда, как эта, с Гваделупы, полностью свежая, после почти четырех веков (два из которых она пробыла под открытым небом), как будто ее сделали вчера, отличаясь от других особенными качествами, например, устойчивостью к пыли. Исследования под электронным микроскопом, открыли необыкновенные вещи, как например "снимок" в зрачке глаза Марии, показывающий сцену (епископа и других сановников) в момент создания изображения.
Остерегались того, что в Гваделупе тоже победят анархические просвещенческие течения, лишенные уважения к тайнам и верующим, не посещающим места, где господствует "зрелая вера"! (Однако, разве Евангелие не приказывает нам "будьте как дети", чтобы вообще что-нибудь понять?); предвидя намного дальше, что какой-то Рембо с помощью колдовства и суеверия, насилием откроет дорогу С14; надеялись, в конце концов, быстро распространить в Гваделупе многие результаты междисциплинарных научных исследований, которые продолжались почти столетие, во имя другого научного предложения, принятого как совершенный сам в себе, чтобы посмеяться над всеми другими. Попробуем из того, что мы сказали выделить предварительные результаты размышлений на эту тему, которая нас так захватывает, так как они не только для того, что бы их "спокойно" отложили в архив.
Во-вторых, от понимания написанного, приходим к тому, что не нужно менять уже сказанное, несколько месяцев назад, на тему распространения результатов неупорядоченных анализов начинаемых словами: "Пусть помечтают те, которые считают, что осенью результаты исследований с использованием радиоактивного углерода "наконец расскажут нам истину". Мы напоминали, что тайная стратегия библейского Бога заключалась, как сказал Паскаль, в "одновременном открытии и закрытии", "награждение веры светом, а неверия – тьмой". В конечном итоге речь идет об опоре нашей свободы, чтобы наша вера могла, быть "даром", выбором, предположением, а не подвергалась человеческому убеждению". Мы говорим, что "если Плащаница, на самом деле, связана с тайной Христа, то должна быть соблюдена Его логика, складывающаяся из двусмысленности, а не очевидности. Deus abcjnditus, о чем пророчил Исайя, который открывается и заключается в личности Иисуса Христа, не хочет никого поработить и не хочет отнять у человека право сомневаться".
Я сказал себе, на самом деле, эти "свет-тьма" позволяют, чтобы для веры могли способствовать противоречия относительно дат. Ожидаемые три различных результата невозможно согласовать между собой, однако, ни в одном случае я не надеялся на согласованное решение, опровергающее происхождение Плащаницы в I веке. Я не принимал во внимание то, что в трех лабораториях были использованы одни и те же методы и одинаковые инструменты. Противоречия, которые я ожидал, появились только по простой логике веры, как неизбежность споров между разными дисциплинами в лоне самой Науки. И так, с одной стороны наука говорит "средневековое", а с другой, доказывает, что это "невозможно, так как истинное чудо являлось бы подделкой".
Метод с радиоактивным углеродом, очевидно принадлежит науке с какими-то ограничениями, которые, кажется, не приняли во внимание. Хотя тоже существует "плащаницелогия" (кроме того, наука относится ко многим другим дисциплинам, так как основана на физике, химии, ботанике, медицине, археологии и т.д.), разработанная на протяжении 90 лет, не профанами и визионерами. Относительно Плащаницы: те кто хочет ее "отвергнуть", дает преимущество науке, пользующейся радиоактивным углеродом; те кто хочет ее "принять" обратятся к огромному количеству результатов, которые нам дают другие научные дисциплины, противоречащие тем результатам. Таким образом во всем, что касается Христа, каждый призван принять собственное решение, потому, что как для одних, так и для других существуют "очевидные" (или хотя бы ясные) доказательства.
Очевидно, те, кто хотел бы продолжить "подтверждение" подлинности Плащаницы не должны забывать о последнем утешении, обо всем что мы стремились сказать, начиная с заявления о подлинности этого куска полотна с его исключительностью, так как он раз и навсегда запечатлел уникальный акт Воскресения и то еще не известным способом. Не можем забывать также о том, что с точки зрения веры и "знания святых", т.е. мистиков, является более достойной заменой, чем знания ученых, чьи инструменты слепы, и являются дезориентирующими в столкновении с чудесами "такого рода", как видения Эммерих или плащ в Гваделупе.
Чего мы можем ожидать от этого Изображения? Чтобы оно в своей двусмысленности сохранило эту таинственность, доходящую до того, что Бог Иисуса не является Богом Магомета, у которого, неверующий не имеет права гражданства и является сумасшедшим, так как сопротивляется очевидному. Даже в своей близорукости (что на самом деле соответствует тому, что "Мои пути, не ваши пути") ожидалось чего-то большего, тайна не только осталась неприкосновенной, но стала еще более таинственной, подчеркивая научные расхождения, которые противоречат самой науке. Наша задача не заключается в закрытии без дальнейшего проведения исследований плащаницелогии и собрании большого количества данных, восхваляющих тайну, которая не является гарантией свободы. Нужно уметь сказать "нет", а также "да". Во имя веры и разума.