...
По лесу идут два человека. В лесу, понятное дело, растут деревья. Один человек, когда-то давно в детстве стукнувшийся о дерево, испытывает при чрезмерном и быстром приближении физиономии к этому дереву чувства неприятные. Поэтому он старается держаться от них чуть-чуть подальше, обходит стороной.
А другой с разбегу бьется о растущие в лесу деревья и сетует на судьбу: как же судьба несправедлива по отношению к нему!
Тогда как на самом деле это никакая не судьба, а всего лишь его негативные эмоции, с которыми он не умеет правильно поступить и которые не может выразить в поведении. Он не может приравняться к окружающему миру.
Потому что мир всегда прав. Не прав только человек.
Когда мы рождаемся на свет, когда мы, еще будучи совсем маленькими, гуляем по квартире, мы очень быстро выясняем, что не стоит биться о предметы головой, совать пальцы в розетку и хвататься за горячее.
В этой ситуации мы приравнялись к миру. А это значит, что мы приравнялись и к миру социальному. Он изменился, почему же человек к нему не приравнивается?
Необходимо выделять именно свои эмоции и поступать с ними по обстоятельствам. Причем очень важно, что "именно свои". Потому что из моего примера про зарплаты и кандидата очевидно, что, сколько бы человек ни голосовал за него, он свою проблему с зарплатой не решит. Это та же самая история про человека, который идет по лесу и бьется головой о деревья.
Любое чужое внешнее воздействие превращает собственные негативные эмоции, которые призваны вас от чего-то предостеречь, в сокрушительную силу, которая подчиняет человека эгрегориальному слою.
Выгоды эгрегора и выгоды человека
Зачем этот слой хочет нас себе подчинить? Это очевидно. Энергия! И чем больше человек направляет свою энергию, свои усилия на то, чтобы создавать свое поле над управляющим элементом, тем в большем этот слой выигрыше.
Когда-то давно, где-то в позапрошлом веке, интересы социума и человека разошлись. Социум начал человека подавлять, и признаки этой ситуации налицо. Подавляющая масса – это те, кто ничего не производит, а только кем-то управляет. Бюрократия, например. В данной ситуации даже целиком коррумпированная. Это уже не просто бюрократия, а хищная бюрократия, которая активно добывает себе деньги. Это и непрерывная инфляция, это и суррогатные продукты питания.
Давайте подумаем, сколько всего было потеряно: нормальные продукты питания, нормальный социальный климат, позволяющий жить достаточно свободно… А что мы приобрели взамен? Куда делась вся эта энергия, весь этот ресурс? На то, чтобы построить что-то особенное? Нет. На то, чтобы сильно сократить рабочий день? Опять же вроде как нет. На научно-техническую революцию? Сами подумайте, ведь в научно-технической области чем выше технологии, тем они выгоднее, то есть они очень быстро окупаются. Это не затратная вещь. Мы построили гигантское количество домов? Да нет, все эти дома были отработаны нами, оплачены. На что же ушла социальная энергия?
Она ушла на амбиции государств, на гонку вооружений, на уплотнение и ожирение бюрократической структуры, на создание сводов законов, из-за которых сейчас сложно продохнуть.
Социум стал эгоистичным по отношению к своей причине – к человеку. Сейчас он фактически обеспечивает себя за счет человека, чрезмерно наращиваясь. Он превращается в угрозу самому человеку. И соответственно, его управляющий слой, энергоинформационное поле, имеет свою выгоду за счет управления, направляя энергию на себя.
Вот человек думает, голосовать ли ему за того или кого-то еще, и втягивается в политическую борьбу. Он обеспечивает вокруг себя политический шум. Чем больше политического шума, тем больше других людей будет думать не о том, как сделать свою жизнь лучше и как ее обустроить, а как совершить еще больше неосмысленных действий. В результате это приведет к тому, что в социуме, в социальных связях нарастет какой-то определенный элемент, который будет еще лучше управлять этим человеком.
Выгода здесь прямая. Ведь те социальные тенденции, которые этого не делали, не нарастили достаточно сил, чтобы бороться с другими социальными тенденциями и существовать самостоятельно, просто исчезли. Остались только те, которые стремятся переключить энергию человека на себя. Вот какая здесь выгода.
А у человека выгода совершенно иная. Если вы задумаетесь, сколько времени в день вы тратите на обдумывание своих проблем, решение своих задач и мысли о том, какие сложности вас подстерегают на этом пути, то увидите, как много вашего времени, а стало быть, и энергии, мыслей, сил уходит на обеспечение этого паразитического слоя, который уже давно начал вам мешать.
Конечно, это не значит, что когда-нибудь человек выйдет из-под влияния всех эгрегоров. Время от времени каждый из нас хочет, например, есть. Значит, эгрегор еды будет всегда и всегда будет влиять на человека. Хотя, кстати, сейчас эгрегор еды слегка проигрывает эгрегору синтетических сосисок. Он тоже постепенно подвергается извращению.
Не будем забывать, что думать о той или иной задаче или выполнять ту или иную задачу абсолютно не означает находиться под влиянием эгрегора. Находиться под влиянием эгрегора – значит выполнять эту задачу так, чтобы в процессе ее решения вы лили энергию на эгрегориальную мельницу.
От некоторых вещей человек никогда не будет свободен. В основном это старые эгрегоры, которые уже давным-давно устоялись, лишней энергии им не надо: это эгрегоры понятий "есть", "ходить", "говорить" и другие. Но есть еще новые эгрегоры, которые чем новее, тем жирнее и тем больше энергии им нужно. Но вопрос, кто на кого влияет, решается достаточно просто.
Из взаимодействия с эгрегорами человек, существо социальное, уйти не может. Однако он может уйти из непродуктивного взаимодействия с эгрегорами. Где-то они помогают, а где-то мешают. Очень сложная задача, которую мы планируем решить в рамках этого пособия, звучит так: каким образом браться только за то, что тебе помогает?
Представьте себе двери в нашем доме. Эти двери предназначены для того, чтобы к нам заходило то, что нам нужно, и не заходило то, что нам не нужно. Построив такие же двери в сознании, вы начинаете взаимодействовать с эгрегориальным управляющим слоем с другой стороны. Можно сказать, что вы имеете дело только со светлой эгрегориальной стороной. А темная сторона вас в данной ситуации не касается.
Вы не уходите из взаимодействия. Полностью из-под влияния эгрегоров уйти сложно, но достаточно легко, оказывается, блокировать, остановить влияние разрушительное, агрессивное. Причем сделать это, не ограничивая своей чувствительности. Не покрываясь толстой кожей бегемота. А мы помним, что чувствительность позволяет нам ориентироваться в отношениях с эгрегорильным слоем. Поэтому очень важно так блокировать негативное воздействие эгрегоров, чтобы не терять полноты ощущений от восприятия мира.
Чувствительность не слабость
Люди от природы разные. У них разная чувствительность, разный спектр восприятия. Конечно, это влияет и на их успешность в жизни. Чем чувствительнее человек, тем он более ориентирован. А чем более он ориентирован, тем более успешен, и в социальных взаимодействиях в том числе.
Чувствительность, разумеется, предполагает и некоторую слабость. Впрочем, следует различать, например, чувствительность глаза и чувствительность ладони. Ладонь очень чувствительна, но ее вряд ли можно назвать самым уязвимым местом человеческого организма. Таким образом, можно сочетать чувствительность с защищенностью.
Без сомнения, переживать одновременно и светлую, и темную стороны эгрегориального мира, лично борясь с тем, что плохо, отторгая это и переживая, – в этом присутствует некоторая слабость. Потому что чем больше мы чувствуем, тем больше душевных волнений должны затрачивать. Но можно же построить взаимоотношения и другим образом. Вы будете очень чувствительными к светлой стороне, а к темной станете толстокожими, как бегемот.
Меня как-то спросили: "А как же тогда быть, например, с сочувствием человеку, у которого случилось что-то плохое?" Но кто сказал, что это темная сторона? Если вы готовы к этим ощущениям, это значит, что вы их ждете, вы обратили внимание на этого человека и вбираете в себя все. Вопрос в том, что, когда вы отвернетесь, когда попытаетесь исключить это из своего сознания, вам это может удастся, а может и не удастся сделать.
Допустим, ты можешь заметить страдающего человека и помочь ему, а глядя на изображающего страдания мошенника, можешь ему не помогать. Есть, конечно, люди, которые смотрят на изображающего страдания мошенника и от его невыносимого вида начинают ему помогать. Просто не надо быть таким человеком.
Когда мы говорим о темной и светлой сторонах, мы говорим не о позитивных и негативных эмоциях и ощущениях, приходящих со стороны. Мы говорим об агрессивных к данному человеку и неагрессивных по отношению к нему проявлениях эгрегориального влияния. Речь идет о том, чтобы исключить агрессивное влияние, то, которое просачивается помимо нашего сознания. Поскольку агрессивные влияния входят в нас помимо него, то они как раз зачастую мешают нам проявлять к людям нормальные чувства, такие как сострадание, сочувствие и тому подобное. Вы прекрасно знаете, что если в нашей замечательной стране человек упадет на улице, то люди переглянутся и вряд ли будут его поднимать. Потому что они переглянулись. Кто полезет, кто ринется первым?
Вот это – негативное социальное влияние. Если человек не будет его ощущать, он нагнется и поможет.
Иногда про человека говорят: "Открытая душа". Это не значит, что этот человек незащищенный, уязвимый. Можно быть открытым и при этом защищенным. Более того, это признак любого нормального, зрелого человека. Посмотрите на подростка – он весь завязан в узлы, закрыт, он щадит и прячет свои уязвимые места. Когда человек становится взрослым, он делается более открытым. Это не означает, что он менее защищен. Как раз подросток защищен меньше, потому своими закрытыми местами он демонстрирует собственную уязвимость.
Итак, мы должны быть защищены и открыты одновременно. Возможно ли это?
Паразитирующая сущность эгрегора
Мы остановились на том, что внешний, эгрегориальный мир воздействует на всех людей. Граница между нами и окружающим миром достаточно зыбкая, и мы вполне можем принять эмоции, излучаемые другим человеком, за собственные. И соответственно, руководствоваться ими в дальнейших своих мыслях.
Большая часть людей совершенно не регистрирует этого воздействия. И когда человек находится во взаимодействии с окружающим миром, он принимает то, что излучает тот мир, за свое. Дальше он регистрирует свою реакцию на эту эмоцию, на это значение, которое частично является его собственным, а частично излучается снаружи.
Во взаимодействия между людьми вовлечен огромный набор каналов, которые частью своей нам известны, а частью – нет (в том числе и тот самый экстрасенсорный канал, который вообще воздействует дистанционно). Ведь люди могут чувствовать друг друга на огромном расстоянии, через целый континент. Благодаря этому непрерывно присутствующее, понемножечку просачивающееся в сознание воздействие эгрегориального мира управляет человеком, заставляя, провоцируя его устанавливать связи с теми частями внешнего, социального мира, которые агрессивны по отношению к человеку и призваны оказать на него неблагоприятное воздействие – воздействие в своих интересах.
Сила воздействия эгрегориально-информационного слоя зависит и от количества социальных связей человека. Возьмем, например, человека, стоящего у власти, и бомжа. Так вот, бомж свободней. Хотя здесь играет роль не только количество связей, но и, скорее, их интегрированность и прочность. Человек, стоящий у власти, без сомнения, более зависим. Для него сила социальных связей более важна. А еще очень важна их разносторонность: в своем окружении вы можете найти таких людей, которые имеют ограниченное количество социальных связей, и таких, у которых их много, но все эти связи поверхностные, неглубокие. Такой человек может оказаться менее зависим просто потому, что все эти эгрегориальные влияния тянут его в разные стороны, тем самым компенсируя это воздействие. Но в целом чем сильнее и однотипнее социальные роли человека, тем под большим влиянием тех или иных эгрегориальных слоев он находится.
Разумеется, выгода здесь не односторонняя. Ведь эгрегориальный слой тоже кое-что дает человеку.
Мы уже говорили об этом: эгрегориальный слой дает человеку координацию. Маленькая проблема заключается в следующем. Эгрегориальный слой дает человеку то, что он мог бы получить и без него. Как результат, человек производит одни действия, получая от эгрегора нечто совсем другое.
Взаимоотношения человека и эгрегора, скорее, описываются таким образом. Эгрегор связывает потребности людей и идею, при помощи которой они реализуются. На самом деле об этом исчерпывающе рассказано в пособии по эгрегорам, но вкратце механизм такой. Под эгрегором находятся тысячи и тысячи людей, которые, по сути, его питают. У них есть ожидания, что тот или иной образ мысли, стремление к какому-либо идеалу или идее принесут для них результат. Таким образом, возникает некое социальное дирижирование.
Например, все мы хотим, чтобы у нас в доме была горячая вода. Жилищно-коммунальное хозяйство может послужить моделью таких взаимоотношений. Хотя, строго говоря, это механика, это даже не эгрегор. Тем не менее тысячи и тысячи людей хотят, чтобы у них в доме была горячая вода. Тысячи и тысячи людей платят за эту горячую воду. Причем платят больше, чем она стоит. Все эти деньги скапливаются в одном месте, и два-три человека извлекают из них для себя яхты, вернисажи, самолеты и тому подобное. А затем дают людям горячую воду, которая стоит немного меньше, чем они за нее платили.
Вот примерно такие же взаимоотношения имеют место между людьми и эгрегорами. Только деньги здесь заменены мыслями людей и их активностью, то есть энергией. Это круговорот вообще всего ценного для человека, произведенного им.
Теперь посмотрите, насколько несправедливо это взаимоотношение. Та часть, которая находится внизу (население), отдает значительно больше, чем получает в результате. Это ведь несправедливо по отношению к ним. Да, эгрегор кое-что нам дает. Но мало! А верхушка, с другой стороны, пользуется этими благами. Она получает больше, чем дает. Это малая часть людей. Может быть, в значительных эгрегорах это их тысячная, миллионная доля.
Но обратите внимание, ведь когда этот управленец добился власти и сидит у себя наверху, он вряд ли хочет именно денег и только денег. Как правило, человек при власти хочет славы, уважения и самоуважения. Он хочет реализоваться. Но он ограничен этим вот желанием масс, идущим снизу вверх, и поэтому может реализоваться только ограниченно. Получается, что и сам он, сидя наверху, получает не совсем то, что ему нужно. Денег у него и так много. В очередной раз получить этот же навар – это не сильно меняет его картину. Но он думает, что получает уважение, что он важен и значителен. А сам всего-навсего служит этаким денежным фильтром.
Вот почему эгрегоры являются паразитическими структурами. Благодаря этому незаметному для человека обмену того, что проходит мимо его сознания, он каждый раз на любом уровне получает либо меньше того, что отдал, либо совсем не то, что ему нужно. Так человек впадает в зависимость. И те, кто внизу, зависимы от этого, и те, кто вверху, – ровно так же.
На самом деле, для того чтобы увидеть несправедливость этих отношений, достаточно посмотреть на знаменитых актеров. Когда-то они находились на эгрегориальном верху. Популярные в народе люди были счастливы и прожили хорошую, богатую, яркую жизнь. Но что происходит с ними, стоит спасть их популярности? Они абсолютно забыты, абсолютно никому не нужны, и этого уже, оказывается, не возродить. Достаточно вспомнить судьбу Буркова или Крамарова. Сколько у нас актеров погибло в нищете! Даже Фаина Раневская. Так что излишнее доверие эгрегору приводит к саморазрушению.
Опять возвращаемся к инструменту работы с управляющим слоем, то есть к нашим ощущениям. Именно они помогут нам перестроить отношения с эгрегорами и социумом. Но чтобы ощущения верно нам служили, надо научиться их расшифровывать.
Перестроить отношения с социумом
Итак, человек регистрирует не ощущения, а только свою реакцию на них. Получается, что он двигается по миру, по жизни вслепую, натыкаясь на углы и не видя их. Но когда-то мы, любой человек в детстве, активно регистрировали эти ощущения, видели и чувствовали их. Тогда человек понимал, по крайней мере, какая картина из них складывается. Вот я что-то подумал, у меня есть такие-то предубеждения, убеждения, то есть я ощущаю к этому предмету или мысли то-то и то-то – и, соответственно, я думаю так. Но тут мама сказала, что ей это неприятно. А я люблю маму. И соответственно, ее неприятность я принимаю близко к сердцу и вырабатываю совсем другое отношение к предмету.
Когда-то мы это осознавали. А потом у взрослого человека это стало похоже на скороговорку, в которой есть автоматизм, но нет смысла. В результате эта подача извне привела нас даже не к такой ситуации, что мы ходим и натыкаемся на невидимые предметы, а, скорее, к положению летучей мыши, которая летит в переплетении ветвей. Причем эта мышь не одна. Вокруг очень много мышей с похожими голосами, и она шарахается от тени предмета, не замечая реальные вещи.
Из-за того что мы упустили из внимания, как это происходит, мы принимаем тени от предметов, преломленные в социуме, за сами предметы. Мы отталкиваемся, обходим невидимые и несуществующие препятствия и натыкаемся на реальные, которые были почему-то замаскированы этими сигналами.
Получается, что эгрегориальный мир существует на том, что человек утерял внимание к самому себе и к своим ощущениям, что он стал невнимателен или, лучше сказать, нечувствителен (потому что само внимание не способно успеть за таким обилием сигналов, которое непрерывно сочится, проникает к нам из внешнего мира). Чем человек чувствительнее, тем он оказывается более защищен, ориентирован и вообще успешен.