Разумеется, Иисус Христос был царем, но совсем в другом смысле. В отношении внешней формы он был просто нищим, но в отношении духа он был царем. Люди, считающие себя похожими на царей, в действительности казались нищими, поэтому Иисус сказал: "Да, я царь. Кто еще может быть им?"
Все свои речи Иисус произносил осмысленно. Он был прав, на сто процентов прав. Но слушавшие его люди просто смеялись. Для них Иисус был либо безумцем, либо коварным хитрецом.
В последний момент Пилат спросил Иисуса: "Что есть истина?" Пилат был искушен по части философии, он знал все определения истины, но все же задал Иисусу вопрос: "Что есть истина?"
Совсем скоро Иисусу предстояла казнь на кресте. Он посмотрел на Пилата и ничего не ответил, Он хорошо знал, что всякое произнесенное им слово вызовет еще больше бед, еще больше непонимания. Иисусу было лучше молчать. Что бы он ни сказал, все равно люди придадут его словам смысл, который он никогда не вкладывал в них. Все люди, собиравшиеся распять его, были образованными, высококультурными. Они были напичканы знаниями.
"Скажи мне, что есть истина?" - потребовал Пилат. Но Иисус промолчал.
Его молчание полно громадного смысла. Иисус был не из молчаливых, он всегда был готов дать ответ. Иисус никогда не пропускал возможность поговорить о божьем царстве и высшей истине. Но на этот раз он промолчал. Так он вынес безмолвный вердикт о сокрушительном провале. Иисус произносил речи, которые никто не понимал. Каждое произнесенное им слово лишь еще больше запутывало ситуацию.
Истина индивидуальна, поэтому ее невозможно передать. И как раз из-за ее индивидуального, а не общественного, характера общество совсем не интересуется религией. Оно делает вид, будто интересуется религией, но это не так. Общество выказывает интерес к религии только в ее утилитарном аспекте. А вообще-то оно настроено против религии. Общество чинит разные препоны любому по-настоящему религиозному человеку. У общества религиозная личина, но она противостоит конкретным религиозным людям и подлинной религии.
Общество не может вынести Христа, но терпит римских пап, потому что римские попы вовсе не религиозные люди. Общество может терпеть священников, но не способно вынести просветленных людей. Священники, попы, так называемые организованные религии - все это порождает обман, фальшивую религиозность. И они еще претендуют на какие-то почести.
Общество никогда не интересуется религией, потому что религия индивидуальна, а общество всегда боится индивидуальности. Оно боится независимых, духовных людей, поскольку они выходят за пределы общества. Эти люди мятежники, но не осознают это. Сама природа религиозного ума исполнена мятежного духа. Религиозные люди не выступают против других людей, они ничего не разрушают, ведь в них вообще нет насильственности. На самом деле, только они и есть творческие люди, но сама их жизнь проходит в мятежах.
Общество не допустит подлинную религиозность. Оно позволит показывать лишь маску религии. Общество создает цивилизацию, а не религию. У цивилизации может быть история, но у религии вовсе нет истории. У религии есть только отдельные религиозные люди, разбросанные по всему миру. Иногда кто-то совершает скачок, становится пламенем и исчезает. Но в тот миг, когда кто-то где-то становится пламенем, духовным пламенем (и он выходит за пределы нашего так называемого мира форм), он сливается с пламенем, которое возникло прежде него. Иисус отличается от Гаутамы, но Будда не отличается от Христа. Это одно пламя.
Религиозная эволюция не бывает коллективной. Она индивидуальна, и все же универсальна. Именно это обстоятельство придает ей такой таинственный характер. Религиозная эволюция не бывает коллективной. Она индивидуальна, но одновременно и универсальна, поскольку человек, переживший религиозную эволюцию, исчезает. Он превосходит коллективность, но становится единым с вселенной. Он становится божественным космосом.
Божественное явление невозможно отобразить в летописи. Это уже пытались сделать, но получился лишь небрежный конспект, в котором напрочь отсутствует жизнь.
Что вы знаете о Христе? Что он родился в семье бедного плотника? Как только он достиг возраста семи лет, сведения о нем обрываются. Что касается дальнейшего периода времени, то об Иисусе известен лишь один случай: он отсутствовал на каком-то празднике, отец с матерью стали искать его. Потом снова нет никакой информации, и мы видим записи событий о Христе, когда ему уже тридцать лет. В возрасте тридцати трех лет его распяли, и это событие отразила летопись. Вот и все, что мы знаем о его жизни. Мы видим его рождение и еще пару событий, обычных событий детства, отдельные его изречения в возрасте тридцати лет, попавшие в Евангелия.
Все, что говорил Иисус... Как только слово произнесено, оно сразу же становится частью времени, и его можно записать. Но что касается такого человека как Иисус, то все сведения о нем противоречивы. Святой Лука говорит одно, святой Марк рассказывает совсем другое, потому что они записывали не то, что говорил Иисус. Эти люди записали то, что услышали.
Мы видим записи изречений Иисуса, а потом описание его распятия. Вот и вся известная нам жизнь Иисуса. Сравните ее с жизнью Гитлера. Так вы поймете, что представляет собой настоящее жизнеописание. В жизни Гитлера случилось очень много событий.
Отражают ли жизнь Иисуса подобные летописи? Если так на самом деле все и было... Это спешный набросок, который по сути ничего не отражает. Это не биография, а просто заметки. Настоящая биография утрачена, остались одни лишь намеки. У нас есть только дополнения, которые следует присовокупить к главному тексту. В своем нынешнем виде сведения об Иисусе бессмысленны.
Сам Иисус отрицал, что о нем можно написать правильно. Когда к Иисусу пришли мать и братья, кто-то сказал ему: "Твоя мать ищет встречи с тобой. Она пришла вместе с твоими братьями".
"А кто моя мать? Кто мои братья? У меня нет матери и братьев", - ответил Иисус. Записи можно делать лишь о том, кто действительно родился, но Иисус говорит: "У меня нет матери и братьев. Вы не войдете в мое царство до тех пор, пока не отречетесь от своей матери".
По сути, Иисус говорит: "Если вы не отречетесь от своей матери, не отрежете себя от своего отца, вы не сможете приблизиться ко мне". По его словам, если вы не отречетесь от жизни формы, то никогда не познаете жизнь духа. Если вы не отвергнете историю, то не сможете постичь таинство бытия.
По этой причине невозможно записать историю Иисуса. Мы не в силах записать такие вещи. Не то чтобы ошибались историки, просто такова природа духовных явлений. Эта природа выше истории.
Историки все время записывают событийный процесс. Это поступательное движение имеет горизонтальную природу. Мы видим прогресс вещей, научных знаний, медицины, здоровья. Записывается все, что связано с внешней формой, но внутренние явления записать невозможно. А внутренний мир реальный, значимый, главенствующий.
Подлинная духовная эволюция протекает во внутреннем мире. История бессмысленна в том, что касается духовности. История есть политическое предприятие. Под словом "политическое" я подразумеваю все, что происходит во внешнем мире. Например, рождение Гаутамы это политическое событие, но его просветление это духовное событие.
Если вы поймете, что духовное измерение имеет совсем другой характер, то сможете осознать, что история это всего лишь собрание формальных событий, которые всегда протекают на поверхности и никогда не касаются центра. Культуры, в которых осознали мелочность и ограниченность истории, перестали вести летопись. Эти люди не задумываются о записях. Они говорят, что довольно и просто существования Кришны. Этого вполне достаточно. Они составили вечный эпос. И даже если кто-то говорит, что Кришны не было, что он никогда не существовал, это совсем не важно. Если есть даже просто вероятность его существования, довольно и этого. Если Кришна в принципе может появиться, пусть даже в будущем, этого вполне достаточно.
Жизнь Иисуса записывали люди, которые пытались выяснить исторические события, случавшиеся с ним. Запись сама по себе никчемна. Она обрывочна и бесполезна. Если вы в своей летописи не создадите собственного Христа, значит ваши записи никчемны.
Люди, которые писали о Кришне, знали о том, что это явление не было историческим, что они не могут ничего записать. Но тем не менее их запись очень насыщенна. Перед нами игра бурного воображения. Подобные записи самодостаточны. Как много записей о Кришне мы читаем! Люди могли столько записать о нем, потому что у их воображения не было границ. Их не ограничивали рамки времени, они не были скованы границами дат. И люди могли позволить себе пофантазировать. Никто не указывал им, что писать. Может быть, ничего подобного в действительности не происходило, но они все равно говорят, что в реальных событиях нет никакой надобности.
Люди создали эпическое сказание о Раме и Кришне. У всех людей была свобода самовыражения. Валмики написал одно, а Тулсидас - другое. Но никто не скажет, что эти люди противоречат друг другу.
Марк и Лука противоречат друг другу, поскольку пишут историю. Но Тулсидас и Валмики не противоречат друг другу, поскольку пишут не историю, им вообще нет дела до истории. Они просто переносят на бумагу свои фантазии. Они говорят: "Мы не так уж много можем сказать. Мы не владеем материалом, поэтому не ждите от нас многого. Мы даем всего лишь отрывочные сведения. Это далеко не вся история".
Если вы встретите Кришну, то увидите что-то свое. Но у вас есть полное право видеть, поскольку событие не историческое. Так жизнь Кришны и Рамы становится очень насыщенной.
Сведения о жизни Иисуса очень скупы, ведь его последователи были одержимы историей. Они не могли написать то, что выходило за ее рамки.
Восточные люди поняли, что не отобразят жизнь Кришны и Будды в реальном свете, если ограничатся лишь голыми фактами. Это будет несправедливо, поскольку настоящее событие произошло в другом месте. Как же записать действительные события?
Их невозможно записать. Но мы можем создать миф. И этот миф будет указывать на суть происходящих процессов. Люди, которые напишут миф, не будут читать голословные записи о событиях. Они погрузятся в поэзию мифа, глубоко в фантазию.
И возможно, что где-то, причем не из действительного положения вещей, а из их воображения (далеко от фактов, из глубины подсознательного ума; из того, что Юнг называл архетипами) они получат проблеск. Тогда они смогут узнать, что случилось за пределами истории. Они могут узнать об этом, погрузившись глубоко в себя.
История не может коснуться вашей сокровенной сути. Лишь поэзия способна на это. Но только изнутри вас может проявиться то, что будет согласовываться с вневременными, неисторическими явлениями. Жизнь Кришны и Будды это только трамплин, с которого вы можете совершить скачок в свою глубинную суть.
Западные историки, прочтя Тулсидаса, заявят о той, что это никакая не история, а игра воображения. Так оно и есть. Но я все же утверждаю, что Тулсидас сказал гораздо больше правды о Раме, нежели Лука - о Христе, потому что он знает тайну. Вчитавшись в строки Тулсидаса, вы заново переживете все события. Вы превзойдете время, снова окажетесь во времена Рамы. Вы больше не поддерживаете отношения пространство/время. В своей глубине вы пребываете в ауре Рамы, как будто Рама стоит около вас, как будто он совсем рядом.
По этой причине в Индии каждый год устраивают рам пилу. Мы организовываем этот праздник каждый год для того, чтобы снова вызвать эту атмосферу. Когда кто-то играет роль Рамы, он не просто актерствует. Если вы отправитесь в деревни, которых еще не коснулась современная цивилизация с ее концепциями, то увидите, что человек, играющий Раму, и есть Рама. Крестьяне ведут себя с ним так, как будто перед ними и в самом деле живой Рама. Они касаются его ног. Он не актер, а живой Рама. Так создается аура. Крестьяне поют стихи, и перед вами разворачивается вся история, в которую все люди верят.
И это тоже чудо. Если вы увидите фильм два или три раза, он вам наскучит. А если вы будете смотреть его без конца, то просто сойдете с ума. Все крестьяне прекрасно знают сюжет рам лилы, но все равно увлечены спектаклем. Если это всего лишь спектакль по выдуманному сюжету, то он вам наскучит. Но все события снова происходят на самом деле. Рама снова среди нас. Складывается впечатление, будто мы живем рядом с ним. События повторяются. Все люди знают о том, что именно произойдет, но все равно увлечены спектаклем.
Это редкое, почти невозможное явление. В принципе, вы не станете волноваться, если знаете, что именно произойдет. Но в индийской деревне люди волнуются. Зрители, смотрящие рам лилу, волнуются, словно на этот раз произойдет нечто новое. Это не просто спектакль. Воссоздается особая атмосфера, и наблюдающий драму крестьянин воспринимает не просто действия на сцене. Он становится частью великого духовного явления. Человек действительно рядом с Рамой! Раскрывается сюжет, и мало-помалу раскрывается и сердце.
Таков мифологический подход к вневременным явлениям. События оживают и переживаются заново. История не способна добиться такого эффекта, только мифу это под силу. Миф помогает, но он туманен. Вам необходимо творческое воображение для того, чтобы ухватить реальную суть.
Это отношение (неисторическое, мифологическое) больше гармонирует с подсознанием. История согласуется с сознанием, а миф - с подсознанием. Миф гармонирует с вечным, а история - с временным. История это вчерашние и завтрашние новости. Сегодняшние новости станут историей, ведь история это просто собрание новостей, подшивка газет. История становится все более обширной, но в духовном отношении история не нужна. От нее нет никакого толка, ведь она никогда не сможет осознать значимые явления. По сути, она не только незначительна, но и опасна, так как чем больше вы делаете записей о прошлом, то есть давно минувшем (и чем больше нарастает ваша подшивка газет), тем больше вы обременены, причем без всякой необходимости.
Вообразите на миг, что мы можем отменить всю историю мира. Девяносто девять процентов наших трудностей исчезнут. Все они коренятся в нашем прошлом. Мусульманские, индуистские, вьетнамские, кашмирские трудности - все они из прошлого. Печальная правда гласит, что обычно девяносто девять процентов нашей жизни диктуется нам из могилы. Все бредовые приказания отдают люди, которые уже лежат в могиле! Если бы истории не придавали такую большую значимость, мы сбросили бы с себя бремя.
Миф необходим. История всегда принадлежит прошлому, а миф - еще и будущему. Форма мифа появляется из прошлого, но она всегда открыта навстречу будущему. Если кто-то размышляет о Кришне в терминах мифа, значит он думает не только о прошлом. Он размышляет о возможностях, о способностях. Человеческое сознание может стать сознанием Кришны, может развиться до такой точки. Поэтому миф лишь формально принадлежит прошлому. Он всегда открыт навстречу будущему.
История всегда принадлежит мертвому прошлому. У нее вовсе нет будущего. Но история диктует будущее, то есть мертвое указывает нам, что делать. Сталин до сих пор отдает нам приказания, как и Гитлер. Они продолжают диктовать из-за нашей одержимости историей. Если мы отменим историю, они не смогут указывать нам, как жить. Мы почувствуем, что освободились от них.
Мифы следует продолжать создавать. Они открыты навстречу будущему. А вот историю нужно стереть. Ей не нужно учить, о ней вообще не следует думать.
Она связана с абсолютно не нужными нам вещами, с чепухой. По моему мнению, все значимое в прошлом следует сделать мифом, а не историей. О прошлом нужно думать поэтически, а не историческими датами.
Поэзия никогда не бывает закрытой, она всегда открыта. Она никогда не ограничивает. Вы можете придавать стихотворным строчкам собственный смысл, ведь вы свободны. Но в отношении газеты у вас это не получится. Чем более приземленная статья, тем меньше в вас свободы толкования. Вы не можете придать ей смысл, не можете воссоздать событие. Вы не можете проявить в ее отношении творчество, а можете лишь быть пассивным.
Что вы можете сделать? Гитлер родился в определенную дату. Какое творчество вы можете проявить в этом отношении? Это безжизненное бремя, вы можете быть лишь пассивным. Но в отношении Кришны вы можете проявить творчество. У него нет никаких дат. В каком-то смысле он никогда не рождался. Вы можете сами назначить какую угодно дату его рождения. Что касается стихов, то здесь вы свободны. Вы можете творить... А в творчестве вы преображаетесь. Работая, творец всякий раз преображается благодаря своему труду. Творение неизменно оказывает на него некое влияние.
Я считаю историю самым мирским явлением. Иногда история необходима, но обычно это всего лишь бремя.
Миф это запись всего, что невозможно точно выразить, но на что можно указать. Можно сделать намеки. И их делают! Христианство значительно обогатило бы себя, если бы создало миф о Христе. Но христиане не сумели сочинить миф. Они были до того одержимы историей, что ничего не смогли добавить к летописи. Они не смогли придать ей значение, развить и раскрыть сюжет. Они не смогли даже назвать свои записи преданием о Христе.
В Индии не произносят фразу "история Рамы". Здесь говорят: "Послушайте предание о Раме, рам кату". И это не случайно. Индийцы придают больше значения преданию, нежели истории, поскольку у предания есть возможности, которых нет у истории. История это безжизненное явление, оно уже в могиле, а предание живое. Вы можете влиять на предание, а оно может влиять на вас.
Христиане не смогли создать миф об Иисусе, поэтому их религия не состоялась по-настоящему. Без мифа нет религии. Христианство осталось конторским явлением. В нем не могут возникать саньясины. Это невозможно. Христианство способно порождать лишь проповедников, образованных, безжизненных, дисциплинированных, эрудированных. В христианстве нет красоты и поэзии саньясина, изначального истока.
Из-за неспособности сочинить миф о Христе они попытались начать от него историю. Западная история начинается с Иисуса, поэтому вы делите эры до рождества христова и после него. Иисус представляет собой срединную точку, и с него начинается отсчет времени. После рождения Христа "наша эра", а до рождения Христа "до нашей эры".
Западные люди попытались создать историю, начиная с жизни Иисуса, и в результате убили его. Они попытались подойти к Иисусу как к исторической личности, что само по себе абсурдно. Они не смогли объяснить чудеса и воскрешение Иисуса. Попытки объяснить все это были обречены на провал. Они не смогли объяснить чудеса, потому что чудеса существуют лишь в мифах, но только не в истории. Западные люди попытались создать историю, и тогда чудеса, совершенные Иисусом, стали казаться абсурдными и противоречивыми.
Если в Индии кто-нибудь скажет о том, что покойник вернулся к жизни, это событие не сочтут чудом. После смерти человеку некуда двигаться, кроме перерождения. Индиец, прочитавший газетную заметку о чьем-то воскрешении, подумает о перерождении. Но на Западе Иисус "воскрес". Он вернулся к жизни. И это событие стало столь большой трудностью, что христианство до сих пор не разрешило ее. Христианам не по себе, ведь они где-то совершили ошибку. Неужели умерший человек способен возвратиться к жизни? Иисуса не окружал миф, поэтому отдельной взятый эпизод его "возвращения к жизни" показался людям абсурдным.