Возможно, вы не замечали, но все иллюзии жизни вызваны вещами, вращающимися с огромной скоростью. Стена кажется очень твердой, камень под вашей подошвой кажется очень твердым, но согласно науке нет никакого твердого камня. Хорошо известно, что, чем ближе рассматривали ученые материю, тем больше она исчезала. Пока ученый был далек от материи, он верил в нее. Именно ученый постоянно заявлял, что истинна лишь материя, но теперь этот же ученый говорит о том, что нет никакой материи. Ученые говорят, что быстрое движение электрических частиц создает иллюзию плотности. Но плотность, как таковая нигде не существует.
Например, когда лопасти вентилятора вращаются с большой скоростью, мы не видим, что их три. И нельзя сосчитать, сколько их. Если же они станут вращаться еще быстрее, то покажутся нам движущимся металлическим кругом. Их можно заставить крутиться так быстро, что вы, даже предельно близко наклонясь к ним, не сможете ощутить между лопастями вентилятора промежутки, вы почувствуете, что перед вами твердый металл.
Частицы в материи движется с подобной скоростью, а ведь частицы -это не материя, а быстро движущаяся электрическая энергия. Материя кажется плотной из-за быстро движущихся электрических частиц. Все дело в быстро движущейся энергии. Даже если нам кажется, что она существует, на самом деле, ее нет. Точно также, энергия сознания движется так быстро, что из-за этого создается иллюзия "я".
В этом мире есть два типа иллюзий. Во-первых, это иллюзия материи, а во-вторых, иллюзия "я", эго. И то и другое изначально ложно, но человек понимает, что они не существуют, только приблизившись к ним. По мере того, как наука приближается к материи, она исчезает. По мере того, как религия приближается к "я, оно исчезает. Религия открыла, что "я" не существует, а наука открыла, что материя не существует. Чем ближе мы подходим к этим явлениям, тем меньше в нас иллюзий.
Поэтому я говорю, что вам следует отправляться в свой внутренний мир. Есть ли там какое-то "я"? не прошу вас верить в том, что вы не "я". Если вы поступите так, то наживете себе ложное верование. Если вы прислушаетесь ко мне, а потом подумаете: "Меня нет, эго ложно. Я атман, я Брахман. Эго ложно", то вы смутитесь. Если вы будете просто повторять эти слова, то произносить вы станете фальшь. Я не прошу вас повторять такие слова. Я советую вам идти в себя, посмотреть и узнать, кто вы есть. Тот, кто смотрит в себя и узнает себя, открывает, что его нет. Тогда кто же есть внутри? Если нет меня, тогда должен быть кто-то другой. Только отсутствие меня не означает, что нет никого, потому что даже для того чтобы осознать иллюзию, нужен кто-то.
Если нет меня, тогда кто же есть? Переживание того, что остается после исчезновения "я" - это переживание Бога. Опыт тотчас же становится значительным - ведь когда отпадает "я", отпадает также и "ты" вместе с "он", и остается только океан сознания. В этом состоянии вы увидите, что есть только Бог. Потом уже ошибочно говорить, что Бог есть, потому что это значит повторять одно и то же понятие.
Излишне говорить: "Бог есть", потому что Бог - это еще одно название "того, что есть". Самость и есть Бог, поэтому произношение слова "Бог -это тавтология, и так говорить неправильно. Что означает фраза "Бог есть"? Мы отождествляем что-то как "есть", которое также может стать "не есть". Мы говорим: "Стол есть", потому что завтра стол может вовсе не существовать, или стол не существовал вчера. То, что не существовало раньше, может снова стать несуществующим, тогда какой смысл говорить: "Это есть"? Бог - это не то, что раньше не существовало, и невозможно, чтобы его не было в будущем. Поэтому говорить: "Бог есть" бессмысленно. Бог есть. На самом деле, другое название Бога - это "то, что есть". Бог означает существование.
По моему мнению, накладывая своего Бога на "то, что есть", мы толкаем себя в фальшь и обман. И запомните, что Боги, которых мы производим, разные, и у каждого из них свой профессиональный знак. Индуист создал своего Бога, и мусульманин создал своего Бога. Христианин, джайн, буддист - у каждого из них есть собственный Бог. Все они выдумали свои слова, все они создали собственных Богов. Вокруг просто изобилие контор, производящих Бога! В своих домах люди производят Бога. А потом эти производители Бога борются друг с другом в мирских делах точно так же, как поступают люди, которые производят на дому товары. Бог каждого человека отличается от других Богов.
На самом деле, до тех пор, пока "я есть", все созданное мной будет отличаться от ваших производных. До тех пор, пока "я есть", моя религия, мой Бог будут отличаться от Бога и религии других людей, потому что они будут порождением "я", эго. Мы считаем себя отдельными сущностями, поэтому у всего созданного нами будет отдельный характер. Если бы людям разрешили создавать религии, тогда в мире появилось бы столько же религий, сколько людей - не меньше. В мире так мало религий из-за недостатка правильной свободы.
Отец-индуист заботится о том, чтобы сделать сына индуистом прежде, чем тот станет независимым. Отец-мусульманин делает сына мусульманином прежде, чем тот успевает стать разумным, потому что, когда человек станет разумным, он не захочет становиться ни индуистом, ни мусульманином. И поэтому нужно пичкать ребенка всеми этими глупостями прежде, чем он станет разумным.
Все родители спешат научить своих детей религии с самого детства, потому что, когда ребенок вырастет, он начнет думать и создавать неприятности. Он станет задавать самые разные вопросы, и если родители не отыщут удовлетворительные ответы, они столкнуться с неприятностями. Поэтому родители торопятся научить своих детей религии с самого малого возраста, когда ребенок еще не осознает многое, когда он уязвим перед обучением любой глупости. Именно так люди становятся мусульманами, индуистами, джайнами, буддистами, христианами, то есть теми, кем вы научите их быть.
Часто те люди, которых мы называем религиозными, оказываются неразумными. Им недостает интеллекта, поскольку то, что мы называем религией, - это то, что отравило нас прежде, чем возник разум, и даже потом верование продолжает удерживать нас внутри. Не удивительно, что индуисты и мусульмане борются друг с другом во имя Бога, во имя своих храмов и мечетей.
Много ли проявлений у Бога? Неужели Бог, которому поклоняются индуисты, один, а Бог, которому поклоняются мусульмане, другой? Может быть, именно поэтому индуисты чувствуют, что их Бог осквернен, когда разрушают их идол. Может быть, именно поэтому мусульмане чувствуют, что их Бог обесчещен, если разрушена или сожжена их мечеть.
На самом деле, Бог есть "то, что есть". Он существует в мечети в той же степени, что и в храме. Он существует в камере смертника в той же степени, что и в месте поклонения. Он существует в таверне в той же степени, что и в мечети. Он присутствует в воре в той же степени, что и в святом, и ни на йоту меньше, такого и быть не может. Кто же еще пребывает в воре, если не божественное? Он присутствует в Раме в той же степени, что и в Раване - его не меньше в Раване ни на йоту. Он существует в индуисте в той же степени, что и в мусульманине.
Но вот вопрос: если мы поверим в то, что в каждом человеке существует одна и та же божественность, тогда наша промышленность, производящая Бога, сильно пострадает. И для того чтобы предотвратить такое развитие ситуации, мы все время навязываем себе собственных Богов. Если индуист станет смотреть на цветок, он будет проецировать на него своего Бога, будет видеть в нем собственного Бога, а мусульманин проецирует на цветок своего Бога. Они могут даже учинить драку из-за этого, хотя, возможно, такой индуистско-мусульманский конфликт несколько притянут за уши.
Культовые здания мусульман и индуистов располагаются на небольшом расстоянии друг от друга, но ругаются даже близкие по духу "божественные лавки". Например, между Бенаресом и Меккой много километров, но в Бенаресе храмы Рамы и Кришны стоят недалеко друг от друга. И все же такие же конфликты вспыхивают и там.
Я слышал об одном великом святом... Я называю его великим потому, что люди все время называли его великим, и я называю его святым потому, что люди все время называли его святым.
Он поклонялся Раме. Однажды его привели в храм Кришны. Когда он увидел идол Кришны, держащего в руках флейту, он отказался поклониться образу. Стоя перед образом, он сказал: "Я поклонился бы тебе, только если бы ты взял в руки лук и стрелу, ибо тогда ты стал бы моим Богом". Как странно! Мы выставляем условия и Богу, то есть в какой позе, в какой манере он должен представать перед нами. Мы описываем установку, выставляем требования, и только тогда мы готовы поклоняться.
Очень странно, что мы решаем, как должен выглядеть наш Бог. Но именно так поступают люди. То, что мы до сих пор отождествляли с "Богом", - это производное, основанное на наших же измышлениях. До тех пор, пока на нашем пути будет стоять этот рукотворный Бог, мы не сможем узнать того, кто не определяется нами. Мы никогда не сможем узнать того, кто определяет нас. И поэтому нам нужно избавиться от рукотворного Бога, если мы хотим познать Бога, который существует. Но это трудно, тяжело даже для самого добросердечного человека. Даже тому, кого в иных случаях мы считаем понимающим человеком, трудно избавиться от рукотворного Бога. Он тоже крепко цепляется за главную глупость, как и тупой человек. Тупого человека можно простить, но трудно простить понимающего человека.
Недавно в Индию приехал Хан Абдул Гаффар Хан. Он проповедует по всей Индии индуистско-мусульманское единство, но сам он правоверный мусульманин. В этом нет ни малейшего сомнения. И его не волнует, что он молится в мечети как убежденный мусульманин, все равно он проповедует индуистско-мусульманское единство. Ганди бы правоверным индуистом, и он тоже все время проповедовал индуистско-мусульманское единство. Какой гуру, такой и ученик. Гуру был убежденным индуистом, а ученик -убежденный мусульманин. Как может состояться такое единство, пока в мире есть убежденные индуисты и мусульмане? Им нужно чуть-чуть расслабиться, только тогда возможно единство. Усердные индуисты и мусульмане повинны во всех конфликтах между двумя религиями, хотя корни этих конфликтов, на самом деле, не видны. У тех людей, которые проповедуют индуистско-мусульманское единство, нет даже самого смутного представления о том, как осуществить это единство.
До тех пор, пока Бог будет разным для разных людей, пока будут существовать разные места поклонения для разных людей, пока будут разниться молитвы и священные книги (Коран будет отцом для одних людей, а Гита будет матерью для других людей), досадные неприятности между религиями никогда не закончатся. Мы цепляемся за Коран и Гиту. Мы говорим: "Читайте Коран и учите людей отказываться от враждебности и становиться едиными. Читайте Гиту и учите людей отказываться от враждебности и становиться едиными". Однако мы не понимаем, что сами слова "Коран" и "Гита" - это коренная причина всех бед.
Если какой-то корове отрубят хвост, индуисты и мусульмане подерутся, и мы обвиним в смуте хулиганов. И смешно то, что ни один боевик никогда проповедовал, что корова - это наша священная мать. На самом деле, этому учат наши махатмы, наши святые, которые возлагают ответственность за порождение смуты на "хулиганов". Когда корове отрубают хвост, махатмы кричат, что отсекли хвост не корове, а святой матери! И когда они привлекают внимание людей к этому хвосту, начинается драка, в которую вовлекаются хулиганы, на которых впоследствии и возлагают все ответственность за смуту.
Итак, люди, которых мы называем махатмами, на самом деле, и есть те, кто порождает такие конфликты. Если бы они отошли в сторону, тогда хулиганы стали бы безвредными, и у них не было бы силы бороться. Они получают силу от махатм. Но махатмы так хорошо прячутся в тени, что мы никогда не понимаем, что именно они могли учинить драку.
В чем же корень проблемы? Главная причина всего конфликта - это ваш Бог, то есть Бог, который произведен в ваших домах. Попытайтесь уберечься от Богов, которых вы создаете в своих домах. В не можете произвести Бога у себя дома, и существование такого Бога будет чистым обманом.
Я не прошу вас проецировать Бога. Как бы там ни было, что вы будете проецировать во имя Бога? Преданный почитатель Кришны скажет, что он видит Бога, который прячется за кустом и держит в руке флейту, тогда как преданный почитатель Рамы увидит, что Бог держит лук и стрелу. Каждый человек увидит Бога по-своему. Подобное видение - это ничто иное, как проецирование собственных желаний и концепций. Бог вовсе не такой. Мы не можем найти его, проецируя свои желания и концепции. Для того чтобы найти его, нам придется исчезнуть. Именно нам нужно будет исчезнуть, вместе со своими концепциями и проекциями. Оба явления не могут существовать одновременно. До тех пор, пока вы будете существовать как эго, получить переживание Бога будет абсолютно невозможно. Вам придется исчезнуть как эго, и только в этом случае можно будет испытать его. Я не смогу войти в дверь божественного до тех пор, пока будет существовать мое "я", мое эго.
Я слышал историю о том, что один человек отрекся от всего и достиг двери божественного. Он отказался от денег, жены, дома, детей, общества -от всего, и так как он отрекся от всего, он приблизился к двери божественного. Но страж остановил его и сказал:
- Ты пока что не моешь войти. Сначала оставь все позади.
- Но я уже оставил все, - взмолился человек.
- Ты принес с собой свое "я", - объяснил страж. - Остальное нам не интересно, все дело только в твоем "я". Не важно, что ты говоришь об оставленном тобой позади, значение имеет только твое "я". Ступай обратно и отбрось "я", а потом возвращайся.
- У меня ничего нет, - ответил человек. - Моя сумка пуста, в ней нет ни денег, ни жены, ни детей. Я ничем не владею.
- Твое "я" все еще в сумке, - сказал страж. - Ступай, выброси его. Эти двери закрыты для тех, кто приносит с собой свое "я". Для них эти двери заперты всегда.
Но как отбросить это "я"? Оно никогда не отпадет только от наших попыток. Как может "я" отбросить само себя? Даже после того, как оно отпадет, "я" все равно останется. В лучшем случае человек может сказать: "Я отбросил эго", и все же это демонстрирует, что он до сих пор носит "я". Человек становится эгоистичным, даже когда отбрасывает эго. Тогда что же должен делать человек? Это очень трудная ситуация.
Я говорю вам, что в этом нет ничего трудного, потому что я не прошу вас ничего отбрасывать. На самом деле, я не прошу вас ничего делать. "Я", эго, только твердеет от всех действий. Я просто прошу вас двигаться в себя и искать "я". Если вы найдете его, тогда отбросить его будет уже невозможно. Оно всегда там, что же останется отбросить? И если вы не найдете его, то и тогда нельзя отбросить его. Как вы можете отбросить то, что не существует?
Итак, двигайтесь в себя и смотрите, есть в вас "я" или нет. Я просто говорю о том, что тот, кто смотрит в себя, начинает громко хохотать, потому что нигде в себе он не может найти "я". Тогда что же остается? То, что остается, и есть Бог. Может ли быть отдельным от вас то, что остается и после исчезновения "я"? Кто будет порождать отделение, когда перестанет существовать само "я"? Именно одно только "я" отделяет меня от вас, а вас от меня.
Вот стена этого дома. Стены стоят благодаря иллюзии того, будто они делят пространство на две части, но пространство неделимо. И не важно, какой толщины вы построите стену, все равно пространство внутри дома и вне него никогда не делится. Человек живет внутри дома, однако он ощущает, что разделил пространство на две части, и одно пространство оказалось внутри дома, а другое пространство - вне него. Но если бы стены упали, тогда как человек отличил бы пространство внутри дома от пространства вне него? Как бы он определил это? В этом случае осталось бы только пространство.
Точно также, мы разделили сознание на части, воздвигая стены "я". Когда упадет эта стена "я", это не будет значить, что я стану видеть в вас Бога. Нет, тогда я не буду видеть вас, а буду видеть только Бога. Поймите ясно, пожалуйста, это тонкое разграничение.
Будет некорректно говорить, что я стану видеть в вас Бога. Я уже не буду видеть вас, а буду видеть исключительно божественное. Не то, чтобы я видел Бога в дереве - я уже не буду видеть дерево, а буду видеть лишь божественное. Когда кто-то говорит, что Бог существует в каждом атоме, он сильно ошибается, потому что при этом видит и Бога и атом. А Бога и атом невозможно видеть одновременно. Дело в том, что каждый атом и есть Бог, а не то, чтобы Бог существовал в каждом атоме. Это не значит, что какой-то Бог сидит, запершись внутри атома. Все сущее и есть Бог.
Бог - это имя, данное из любви "тому, что есть". Истина - это "то, что есть", просто из любви мы называем это Богом. Но не важно, каким именем мы называем это. Поэтому я не прошу вас начинать видеть Бога во всех, а просто прошу вас смотреть в себя. Как только вы станете смотреть в себя, именно вы тотчас же исчезнете. Исчезнув, вы будете видеть только Бога.
Если медитация ведет к самадхи, а самадхи ведет к Богу, тогда зачем нужно посещать храмы? Не стоит ли расстаться с ними?
В храмы ходить бесполезно, он и расставаться с ними не менее бессмысленно. Почему вообще нужно брать на себя труд расставаться с тем, в чем Бог не существует? Пусть храмы будут там, где они есть. Какой смысл избавляться от них? Но это суетливое решение возникает часто.
Например, Магомет сказал, что Бога не найти в идолах, поэтому мусульмане подумали, что идолы нужно разрушать. И тогда в мире стали происходить смешные вещи: сначала люди сходили с ума, строя идолы, а потом появилась другая группа безумцев, начавшая громить идолы. Строители идолов усердно создают идолы, а разрушители идолов день и ночь только и думают, что о способах уничтожения идолов. И можно спросить, когда Магомет сказал, что люди найдут Бога в разрушении идолов? Возможно, Бог не присутствует в идоле, но кто сказал, что Бог присутствует в разрушении идолов? И если Бог присутствует в разрушении идолов, тогда зачем сомневаться в том, что Бог присутствует и в идоле тоже? Бог может присутствовать также и в идоле. А если он не присутствует в идоле, то как он может присутствовать в разрушении?
Я не говорю, что нам следует отказаться от храмов. Я говорю, что мы должны понять истину о том, что Бог вездесущ. Когда мы поняли эту истину, все становится его храмом, и тогда уже трудно разграничить храм и не храм. Тогда его храм будет там, где мы будем стоять. Его храм будет там, на что мы будем смотреть. Его храм будет там, куда мы сядем. И уже не будет священных мест паломничества, ведь весь мир станет святым местом. И тогда будет бессмысленно создавать отдельных идолов, потому что его образом будет все сущее.
Я не настаиваю на том, что вам следует вовлекаться в дело избавления от храмов, или что вы должны отговаривать людей посещать храмы. Я никогда не говорил, что Бог не присутствует в храме. Я просто говорю, что тот, кто видит Бога только в храме и нигде более, ничего не знает о Боге.