Однако это далеко не так, поскольку мышление человека есть процесс предопределенный не зависящими от самосознающего центра "я есмь" факторами. Достичь свободы сознания можно, пользуясь методами косвенными, опосредованными через несубъективную реальность, но на четвертой ступени мы еще только подходим к этому. Но уже теперь нас, конечно же, будет интересовать, какие факторы заставляют структуру психика – "я есмь" – внимание – объект поступать тем или иным образом. Пока же вернемся к содержанию субъективного пространства, окружающего область "я есмь" и внимание.
Все остальное субъективное пространство заполнено, разумеется, субъективными феноменами – то есть феноменами, принципиально относящимися к классу ощущений. Это и образы воспринятые, и образы вспомненные, и образы сконструированные, и ассоциации, и значения предметов, и намерения, это и простые ощущения, как пришедшие извне, так и воспроизведенные памятью или сконструированные проективными механизмами психики, это и более сложные сенсорные проекции, это и ощущения, не имеющие никакого отношения к рецепторам и существующие исключительно для субъекта – такие, как триггерные ощущения потоков, эмоции, эмоциональные состояния. Их принципиально можно разделить на две категории по локализованности, на две – по происхождению и на две – по механизму текущего возникновения.
Прежде всего это феномены локализованные, и, следовательно способные быть объектом внимания, и феномены разлитые, отдельным четким объектом внимания быть не способные и выступающие скорее как условия функционирования внимания.
К первой категории можно отнести приходящие из рецепторной сферы простые ощущения, воспринятые образы, образы воспоминаний, сконструированные образы, абстракции, и сенсорные проекции, и намерение, и триггерные ощущения потоков, и ассоциации, и значения фигур, и смыслы – и элементарные эмоции, и более сложные эмоции, возникающие вследствие наблюдения фигуры, и привязанные именно к ней (к примеру, ненависть или приязнь: "этот приятный человек", "эта радостная мелодия"). Такие фигуры все в своем непосредственном выражении способны выступать как переменные в уравнениях сознательного мышления.
Ко второй категории следует отнести безобъектные эмоции, такие как скука, радость (в данном случае мы пользуемся скорее выделением К. Э. Изарда – хотя очевидно, что безобъектные эмоции следует выделять в отдельную категорию) и состояния, такие, как голод, печаль, тревога, счастье и прочая, и прочая.
Несмотря на кажущуюся значительной значительную неоднородность данной категории субъективных феноменов (действительно, тоже мне сравнили голод и радость!) – при вдумчивом рассмотрении очевидно, что между состояниями и безобъектными эмоциями куда больше сходства, чем различия. Во-первых, все они возникают неведомым для сознания путем – то есть срабатывают механизмы сознания и феномены этого класса возникают уже в доступном для восприятия виде, тогда как сконструировать в доступном для восприятия виде невозможно. Так, нельзя сконструировать голод так, чтобы его действительно почувствовать (в отличие от образа или объектной эмоции – приставил образу кошки рога и получил рогатую кошку; вспомнил приятный поступок человека и получил к нему приязнь). Во-вторых, они в непосредственной форме не способны ни служить объектом внимания, ни быть переменными в мышлении, так как доступны вниманию только в абстрактной форме. В непосредственной форме эта категория субъективных феноменов выступает не как объект для мышления, а как внутренняя данность, являющаяся необходимым условием направленного мышления и фильтром восприятия (так, если мы голодны, то наше внимание прежде всего привлекают пищевые объекты, а если голодны сильно, то даже объекты, распознаваемые как слабосъедобные).
По происхождению феномены субъективного пространства категоризируются еще более интересным образом.
Прежде всего это феномены, имеющие отношение к реальности внешней, то есть непосредственно воспринятые, и к реальности внутренней, не имеющей отношения к внешнему миру.
В первую категорию попадают результаты рецепции и перцепции: ощущения с рецепторов (холод, боль, голод, свет) и созданные на их основе образы (стул, мороз, ушиб). Они появляются как результат соединения субъективных эквивалентов воздействия внешней по отношению к сознанию среды (мира или тела). Все их эквиваленты присутствуют во внешней среде, существуя объективно и отражаясь субъективно в максимально приближенной к объективной реальности форме. Для субъекта все их источники расположены в ОП, объективном пространстве.
В категории второй оказываются феномены, которых во внешней среде нет и быть не может: эмоции, состояния, намерения, значения, ассоциации, центральные потоки – в том числе и поставляемые памятью образы первой категории. Все они во внешней среде отсутствуют и возникают не вследствие воздействия внешней среды, а вследствие реакции неосознаваемых механизмов психики. И для субъекта их источники уже расположены в ВИП, то есть пространстве виртуальном.
По механизму текущей генерации категоризация проста.
Это непосредственно воспринимаемые или испытываемые в основной форме феномены – такие, как простые ощущения, непосредственно наблюдаемые или иным способом регистрируемые объекты, непосредственно испытываемые эмоциональные состояния и объектные эмоции, уровни центральных потоков, а также создаваемые в данный момент намерения. Они возникают вследствие воздействия, значительно более сильно выражены и проявляются в реакциях человека, нежели чем следующая категория, и привязываются преимущественно к наложенной на ОП части СУП.
Ко второй категории относятся субъективные феномены, воссоздаваемые неосознаваемыми механизмами психики – такие, как воспоминания, значения предметов, ассоциации, сенсорные проекции, возможные намерения, смыслы. Несмотря на то, что они не имеют реального отношения именно к текущей реальности (как заранее знать, зажжется именно эта зажигалка или нет?), они составляют неотъемлемую часть субъективного пространства и служат для нас как бы предопытом, позволяющим определить дальнейшее направление взаимодействия с действительностью. Часть их остается в наложенной на ВИП части СУП, часть их проецируется вовне.
Для субъекта СУП представляется некоей однородной массой, из которой, конечно, можно посредством внимания выделить тот или иной элемент, и даже можно разобраться с его механизмом возникновения, происхождением и локализованностью – но в реальности это не происходит, и все элементы смешиваются в целостную картину. К примеру, если вы видите оскалившего зубы пса, вам не требуется рассуждения – вы автоматически дополняете образ собачки (которая пока к вам и не прикоснулась) категориями "злой", "опасность", размещая их в той части субъективного пространства, которая наложена непосредственно на объективное пространство, то есть на образ смелого животного. То есть субъективно СУП – целостно.
И теперь категоризация явлений субъективного пространства, которой мы уделили столько времени, поможет нам понять, каким образом наше мышление принимает то или иное направление и каким образом мы можем это использовать.
Итак, первый вопрос: что происходит с нашей психикой при взаимодействии с внешним миром?
Предположим, нам предъявлен объект, предположим, визуально. Объект зарегистрирован рецепторами и воссоздан анализаторами. Таким образом, он уже попал в субъективное пространство. Но доступен ли он сознанию, как фигура? Пока еще нет. Сознание не знает, что с ним делать – и, соответственно, не может его анализировать.
Поэтому объект незамедлительно, минуя сознание, отражается в неосознаваемой части психики. В ВИП, откуда он дополняется новыми качествами, а именно смыслами и (знаю что это или не знаю что это), символическими обозначениями (это шуба), проекциями (теплая шуба), ассоциациями (старая шуба соседки), эмоциями (приятный мех) и прочими значениями (дорогая шуба) и ощущаемыми потенциальными намерениями (купить или надеть, но не съесть и не пригласить ужинать) – и в этом виде уже поддерживается в СУП.
Только после первичного отражения в ВИП объект становится чувственно доступен сознанию, как манипулятивная единица из двух слоев: реально воспринятого (конструктивного ядра) и дополненного неосознаваемой в процессе срабатывания психикой (инструктивной оболочки).
Однако пока он доступен сознанию лишь принципиально. Возникают сразу три новых вопроса: "Будет ли наше сознание заниматься воспринятым объектом на деле?", "От каких факторов это зависит?" и "Что оно с фигурой будет делать?"
Ответ на первый вопрос мы частично знаем. Первичную реакцию на объект способна осуществить слабо осознаваемая часть нашей психики – то есть фоновая активность. Это происходит в том случае, если объект и его отношение к нам соответствуют отработанной схеме действий, и прочие условия именно ее и предполагают. Так человек, побывавший в лесу, прихлопывает комаров автоматически, практически или совсем не регистрируя этого. Так мы сохраняем равновесие – в этом случае инструктивная оболочка не заслуживает внимания.
Более того, если наше внимание в данный момент занято чем-то важным (к примеру, на нас вышел кабан), то вряд ли сознание сможет на комара или (у некоторых людей) даже на взвившуюся вокруг стаю ос отвлечься вообще. Это очевидно. Сознание будет отвлечено более важным инструктивно кабаном.
Обратим внимание на крайне важный для нас момент: ни данный кабан, ни данный комар (возможно, малярийный) или данная стая ос в человека еще не вцепились. Соответственно, они пока перед ним равны и незапятнанны. Причем стая ос может быть даже по воспринимаемым размерам крупнее кабана. Но: кабан представляет собой смертельную опасность – и эта информация содержится не в конструктивном ядре, а в инструктивной оболочке фигуры.
Соответственно, первичный вывод: сознание займется объектом в том случае, если на его инструктивной оболочке будет сконцентрировано внимание.
Второй вопрос, пожалуй, самый интересный. Он заставляет нас задуматься о факторах, влияющих на возможность концентрации внимания в принципе, и на нем стоит остановиться поподробнее.
Из психологии прекрасно известно, что спонтанно, без напряжения и усиления процессов мышления и осознания, внимание выделяет из наблюдаемых объектов самый отличающийся в большую конструктивную сторону. Частично это обусловлено самим устройством нашего мозга, частично инстинктивно: яркое пятно, большой предмет, громкий звук – и движущийся объект, человек, животное. Лучшим примером может послужить человек в состоянии задумчивости или человек с пониженной возможностью к концентрации, к примеру, в похмелье. И в том и в другом случае привлечь его внимание можно только предложив достаточно резкий раздражитель.
Однако в процессе мышления мы способны сосредотачиваться на фигурах, по своей конструктивной силе достаточно слабых. К примеру, при громкой музыке мы вполне способны вспоминать, что нам сказали недавно друзья, и находясь в шумном, раскачивающемся и переполненном людьми транспорте перебирать задачи на день. Мы оказываемся способны, во-первых, отвлечься от конструктивно сильной фигуры в пользу инструктивно сильной.
Более того, мы способны отвлечься и от инструктивно сильного раздражителя в пользу инструктивно более слабого: так, умирая с голоду и находясь в непосредственной близости от своего дома и ужина, мы можем, тем не менее, убирать на рабочем столе. Совершенно очевидно, что сам по себе ужин, как отдельная фигура, обладает для голодного человека куда большей инструктивной силой, нежели порядок на столе. Но наше сознание сумело выделить иную фигуру и сосредоточиться на уборке.
И в том, и в другом случае наше сознание задействовало некий резерв энергии, позволивший вниманию прежде всего выделить фигуру из фона, отвлекшись от конструктивной части в пользу инструктивной, а далее – даже выделить и удержать инструктивно немаксимальную фигуру.
Разумеется, как мы уже говорили, для субъекта СУП представляет собой целостный комплекс, где конструктивные и инструктивные компоненты взвешиваются на одних и тех же субъективных весах "притяжательности" – но факт остается фактом: есть некая причина, энергия, позволяющая нам сосредотачиваться на немаксимальных фигурах.
Откуда эта причина взялась в данном случае и что она собой представляет? И здесь ответ нам подскажет наш пример с уборкой стола. Ведь если мы вспомним, что на неубранный стол обратит внимание начальник, от которого зависит нагрузка, карьера и заработок, а от них накормленность семьи и благополучие вообще – уборка обретет новый смысл.
Итак, причина такого отвлечения возникает за счет активности сознания, соединяющего при помощи внимания воедино такие далекие и разные по величине фигуры, как неубранный стол (ерунда) и благополучие (серьезно). В результате такого соединения возникает суммарная инструктивность фигуры "стол, убираемый ради благополучия", значительно превышающая инструктивность фигуры "поедаемый ужин".
Справедливость сказанного нам подтвердит тот факт, что если наше внимание ослаблено – к примеру, мы устали или плохо себя чувствуем – то вероятность неубранного стола резко возрастет. Внимание оказывается неспособно преодолеть пропасть между "столом" и "благополучием" – и мы просто забываем, отрабатывая более простые варианты.
Таким образом, наше внимание в процессе выделения фигуры ситуационно способно придать ей дополнительную интенсивность за счет связи с другими – но эта способность опять-таки зависит от некоего "резерва внимания", активной причины, выступающей в роли энергии и позволяющей преодолеть разрыв.
В этом отношении сила сознания есть способность отвлечения от максимальной по интенсивности фигуры в пользу слабоинтенсивной.
Откуда берется эта энергия? Очевидно, оттуда же, откуда берется вообще вся энергия психики. Это энергия потребностей, драйвов, сублимированная на сохраняемых в памяти фигурах.
Попробуем рассудить принципиально. У психики нет причин двигаться вообще, если отсутствуют эмоциональные факторы, заставляющие психику двигаться куда-то в конкретном направлении. Эти факторы возникают вследствие функционирования неосознаваемых механизмов нашей психики, обеспечивающих возникновение потребностей – от самых элементарных до самых высших. Психика неспособна действовать в сторону уменьшения удовлетворения – и даже человек, отдающий последнее другому, уменьшает меру собственной неудовлетворенности за счет реализации высших потребностей, например проективного сострадания. Наградой выступает радость другого.
Соответственно, в любой данный конкретный момент времени энергия психики равна энергии неудовлетворенных потребностей, через какие бы фигуры она ни распределялась. Именно она и расходуется в процессе психического движения на удовлетворение потребностей. Эта вообще вся энергия, которая у психики есть.
Потенциальная энергия фрустрации – если угодно, напряжение, разность потенциалов – реализуется на осознание или трансформацию наблюдаемой фигуры. Более того, в процессе своей реализации, то есть в процессе расходования, субъект в состоянии ее ощутить в виде двух уже знакомых нам ощущений – триггерных ощущений центральных потоков, восходящего и нисходящего, ВП и НП.
Однако сама эта энергия расходуется в двух направлениях, принципиально для нас различных: она используется слабоосознаваемой частью психики – и собственно сознанием. Это крайне важно понимать, поскольку излишнее потребление одного источника заставляет иссякать другой.
Проиллюстрировать это можно достаточно просто.
Мы знаем, что слабоосознаваемая часть психики реагирует на действительность шаблонно, просто реализуя уже созданное намерение, а сознание вступает в игру преимущественно тогда, когда шаблон отсутствует. Так, обучение езде на велосипеде и езда на велосипеде совершенно разные вещи. Навык реализуется практически без участия сознания.
Однако что происходит, если мы сталкиваемся с мощным фрустрирующим раздражителем, на который у нас есть инстинктивная или отработанная шаблонная реакция? К примеру, если женщина видит мышь или электрику на колени падает оголенный провод? Скорее всего, ни она не объяснит, как оказалась на шкафу, ни электрик не вспомнит, как ему удалось отпрыгнуть чуть ли не на десять метров. Субъективно все случилось мгновенно.
В этом случае потребление энергии слабоосознаваемой частью психики настолько мощно, что внимание оказывается практически ее лишено, соответственно, события не осознаются и не запоминаются в доступной сознанию форме. В дальнейшем, кстати, наличие такого не доступного сознанию опыта у травматика может вызвать проблемы, весьма известные психологам. И именно этой особенностью обусловлено возникновение так называемой "пирамиды Маслоу".
Совершенно противоположная картина наблюдается при появлении мощного фрустрирующего фактора, на который шаблонная реакция отсутствует. Возникает эффект "растягивающегося времени", "четкости", "предельной осознанности", "фиксации мельчайших деталей", "жизни, проходящей перед глазами", даже если события длились мгновение. При этом как раз фоновая активность зачастую страдает: так, человек, спасающий имущество от пожара, вполне способен взять с собой все, решить сложнейшую топографическую задачу, прорваться через огонь, увернуться и перепрыгнуть все на свете, однако выскочить при галстуке и без брюк. Мощнейшее потребление энергии вниманием не оставляет резерва для фоновой активности, однако сознание достигает высочайшей эффективности.
Данная особенность распределения энергии психики сознанием давно нашла применение, к примеру, в религиозных и спортивных практиках. К примеру, пост и аскеза в религиях используется для того, чтобы общая энергия психики возросла – и сознание максимально углубилось в мир слабо заметных фигур, сдвигая таким образом границу слабоосознаваемой психики (к примеру, йог способен даже ощутить и запустить перистальтику кишечника в обратную сторону).
Поскольку в условиях, допустим, кельи она не может быть реализована шаблонно, то осознанность резко возрастает и воспринимается как нечто божественное, так как поскольку – и это совершенно неизбежно – при выходе из схимы, а значит, частичном использовании энергии психики фоновой активностью резерв энергии внимания уменьшается, оно оказывается неспособно сводить воедино удаленные фигуры и выделять из фона фигуры слабоинтенсивные. Соответственно, "откровение" исчезает как по мановению руки, и сам человек ощущает себя "потерявшим благодать", "оскверненным". Это достаточно легко подтвердить, отметив, что в религиозных текстах разнообразных "откровений" практически всегда описывается не то, что с человеком происходит в момент создания им, допустим, текста – а то, что происходило ранее, в отшельничестве, на горе, в заточении, в испытании – и что ему удалось запомнить.