Вот почему, будучи проявленными таким образом, мы не являемся таковыми (феноменально) и вот почему мы есть как феноменальная ноуменальность (или ноуменальная феноменальность). Таким образом, в том, что мы есть, нет двойственности, но только видимое независимое функционирование, которое есть проявление непроявленного.
В том, что мы есть, нет никакой сущности, поскольку "сущность" - феноменальная концепция, а всякий феноменальный объект, материальный или концептуальный, лишён природы (не есть). Когда независимое функционирование, то есть всё, что мы есть в проявленном, больше не функционирует, то есть когда оно больше не распространяет себя в видимом пространственно–временном континууме, то-что-мы-есть остаётся полностью интегрированным в ноуменальности.
Ноуменальность как таковую нельзя определить. Нельзя даже сказать есть или не есть то, что названо "ноуменальностью". Она непознаваема, потому что полностью лишена качества объективности, как "отражаемость", и потому, что это именно то, что мы есть, и абсолютно всё, что мы есть, будь то непроявленное или видимое проявление.
Пусть последнее слово останется за Хуанбо: "Нет разницы между чувствующими существами и буддами, или между сансарой и нирваной, или между иллюзией и бодхи. Когда все формы отброшены, это и есть Будда".
55. Заметки о причинности
Лишь объективное может быть несвободно
Только объективное может зависеть от закона причинности, может быть следствием причины или может испытывать следствие причин.
Причинно–следственный процесс зависит от времени (длительности) и неизбежно феноменален, таким образом, всякий феномен должен зависеть от временной причинности.
Поскольку то, что зависит от причинности, является результатом различных причин, в этот процесс не может вмешаться никакой элемент волеизъявления, так что не может существовать никакой сущности, способной проявлять "свободу воли".
С другой стороны, необъективность не может зависеть от причинности и, поскольку она не феноменальна, не может быть несвободной или вообще испытывать какие–либо переживания.
Более того, необъективное не может быть сущностью (то есть объективной концепцией), поэтому не может быть и никакого проявления волеизъявления и не может быть никакой "воли" - свободной или несвободной.
Волеизъявление (действия "воли"), таким образом, всегда иллюзорно, оно может быть лишь кажущимся вмешательством в работу причинности, никоим образом ничего не меняющим.
Таким образом, "цель" и "намерение" со стороны воображаемой сущности могут привести лишь к чувству удовлетворения или разочарования, если соответствуют или противоречат следствию причинности, и такое разочарование или удовлетворение может быть только психологическим феноменом.
Это и есть смысл ю-вэй и у-вэй. Первое предполагает попытку намеренного действия со стороны псевдосущности, каковым самоотождествлённые чувствующие существа считают каждое своё действие, за исключением тех, которым они никак не могут приписать свой контроль, как, например, кровообращение или пищеварение.
Второе, у-вэй, предполагает любое действие, которое "ими" предпринимается, как результат предшествующих во "времени" причин, при этом любая попытка намеренного вмешательства в такое действие рассматривается как отсутствие какой бы то ни было попытки вмешательства. Ю-вэй по традиции обозначает феноменальное, или "ложное" действие, у-вэй - нефеноменальное, или "истинное" действие. Например, чувствующие существа едят, потому что питание необходимо как следствие физиологических причин, или засыпают, потому что сон необходим по схожей причине, независимо от того, желают они этого или нет. Это желание или намерение - психологический феномен, который не может оказывать никакого воздействия, если только не находится в согласии с предшествующими причинами.
Однако можно подвергнуть сомнению то, что понятие причины предполагает предшествование во времени, поскольку нет никакого адекватного основания предполагать, что причины, хотя и зависят от фактора времени, должны предшествовать следствиям. Значит, можно допустить, что следствия могут предшествовать некоторым своим причинам, которые таким образом будут последствиями во "времени" (в будущем) по отношению к моменту, когда происходят вызванные ими события. Хотя это и возможно, это не повлияет на видимую работу причинности.
Освобождение от всего того, что объективно, не оставляет объекта, который освобождается или от которого освобождаются. Не остаётся вообще никакой "вещи", физической или психической. Потому в том, что называется необъективностью, не может быть никакой сущности, и, следовательно, ни волеизъявления, ни причинности, поскольку не может быть никакой вещи, вызванной причинами, и все эти понятия становятся просто феноменальными концепциями.
Чистое освобождение от объективности - это чистое функционирование праджни.
56. К Шиле
I
Когда букашка видит, это я смотрю,
Когда соловей поёт, это я пою,
Когда лев рычит, это я рычу.Но когда я ищу себя, я не вижу ничего - потому что видеть нечего.
Шиле тоже не может меня увидеть, потому что когда она пытается меня увидеть, это я смотрю, и она ничего не может сделать, поскольку только я могу что–то делать.
Букашка может сказать то же самое, и Шиле тоже, потому что нас не трое, не двое и не один.
Я - и море, и звёзды, и ветер, и дождь,
Я - всё, что имеет форму, поскольку форма - это моё видение всего.
Я - каждый звук, поскольку звук - моё слышание всего,
Я - все вкусы, каждый запах, всё, к чему можно прикоснуться,
Поскольку то, что воспринимаемо, есть моё восприятие этого,
И все ощущения мои.
У них нет другого существования, как нет и у меня - поскольку я есть то, что они есть, и они есть то, что я есть.
Я есть то, что есть вселенная, и вселенная есть то, что я есть.
И нет никакого другого, и даже никакого одного вообще.
Гате, гате, парагате, парасамгате,
Бодхи!
Сваха!
II
Хотя такие проявления, как ураганы и торнадо, наводнения и цунами разрушительны по своей природе, может показаться, что о недружелюбных феноменах забыли упомянуть выше. Феноменально разрушительные аспекты чистого функционирования можно представить следующим образом:
Кошка играет с мышкой и ест её, лев убивает антилопу и пожирает её.
Охотник стреляет в фазана и съедает его на обед, каннибал готовит миссионера и пирует.
Солдат сбрасывает атомную бомбу и уничтожает десять тысяч живых существ.
С точки зрения злодеев, происходящее с кошкой, львом, охотником, каннибалом и солдатом оценивается как "добро".
С точки зрения жертв, происходящее с мышкой, антилопой, фазаном, миссионером и бомбардируемыми оценивается как "зло".
Для каждого каждое деяние кажется его деянием или его переживанием, но никто не может совершать никаких деяний или испытывать какие–то переживания, поскольку никакой феноменальный объект сам по себе не имеет независимого существования. И судей нет.
Только я есть функционирование, проявляемое таким образом, - и все чувствующие существа с полным правом могут повторить эти семь слов.
Между этими видимыми действиями невозможно разделение, потому что действие должно быть предпринято деятелем, а поскольку ноуменально я не сущность, нет и никакой сущности, которая могла бы совершать действия. Функциональный аспект ноуменальности, будучи лишённым качеств, не имеет отличительного свойства, которое можно было бы приложить к феноменальному проявлению. И ответственность - это психологическая концепция, основанная на воображаемой независимости волеизъявления.
Радость и печаль, удовольствие и боль - эмоциональные феномены, которые, как кажется, ощущаются объектами во всех стадиях сна, например, в ночных кошмарах или в "сновидении в бодрствовании" обычной жизни, а чистое функционирование ноуменальности лишено различий и неуязвимо.
"Глаз видит, но не смотрит", - как указал Чжуан–цзы более двадцати столетий назад. "Ты" видишь, но смотрю Я. Кажется, что чувствующие объекты переживают и действуют, но всё это функционирование ноуменально. Нет никакого деятеля, нигде и никогда, как говорил Лотосорождённый (Падмасамбхава), и никакого деяния, поскольку как искомое есть искатель искомого, так и содеянное есть деятель деяния, а такового не существует.
Я есть искание, которое есть и искомое, и искатель, и я есть делание, которое есть и деятель, и деяние.
57. Золотой ключ
Любой, кто когда–либо ощущал чисто концептуальное существование времени или пространства, держал в своём уме ключ к вратам без ворот, за которыми простирается понимание природы проявленного - то есть вселенной по отношению к чувствующим существам.
Вряд ли можно узнать, сколько из них воспользовались этим золотым ключом, но не был ли открыт более прямой путь к этому пониманию?
Чтобы воспринимать, всё проявленное зависит от протяжённости того, что требуется воспринять - в видимом пространственном измерении, а также продолжительности такой протяжённости в измерении времени. Без этих двух неразделимых посредников, называемых "пространством" и "временем", никакое проявление не может возникнуть в восприятии.
Другими словами, чувственно воспринимаемая вселенная полностью подчиняется концепции пространства–времени, чтобы обрести объективное существование.
Но независимое существование пространства–времени как вещи-в-себе, т. е. как объективной реальности, так же немыслимо метафизически, как неприемлемо в философии или физике.
Если считать пространство–время психическим механизмом, созданным с целью сделать восприятие возможным, оно будет рассматриваться как не более чем умозаключение, лишённое какого бы то ни было существования, кроме концептуального.
Признание чисто концептуального существования пространства–времени автоматически требует признания чисто концептуального существования чувственно воспринимаемой вселенной, которая зависит от пространства–времени, и, как результат такого признания, и пространство–время, и вселенная видятся принадлежащими к пустоте объективности, то есть непроявленности.
58. Это и то
То (то есть "объективируемое") не может быть свободным.
Это (то есть необъективируемое) не может быть несвободным.
Если я отождествлён с тем, что объективируемо, такое "я" несвободно.
Если я остаюсь неотождествленным с объективируемым, или если я освобождаюсь от такого кажущегося отождествления, я, хотя и вечно свободный, кажусь вновь обрётшим свою кажущуюся потерянной свободу.
Я есть Это, лишённое объективности как отождествления.
И я не То, что кажется отождествлённым с объективированным.
Да, это действительно так просто.
Замечание: Упомянутое отождествление чисто концептуально.
То-что-не-есть-я - не я, только пока я воспринимается как сущность, в противном случае то, что можно объективировать и что нельзя (феномены и ноумен), идентичны.
Сказанное здесь может быть повторено тобой, кем бы "ты" ни был, но не о "тебе", не о "нём", не о "ней", не о "них" и уж точно не о "нас" (поскольку всё это объекты), потому что только я могу истинно сказать это, и любое чувствующее существо может сказать это как "я".
59. Кто?
Как сущность я непознаваем, ни феноменально, ни ноуменально, то есть не существует никакой личностной сущности как "меня" или как "я".
Если "меня" как сущности нет в области познания, то "я" как сущность тоже не существую, поскольку если объекта нет, нет и субъекта.
Фраза "Я есть, но меня нет" - не более чем указующий палец, поскольку нет ни меня-объекта, ни я-субъекта, потому что если бы был один из них, оба были бы объектами.
Я ни есть ни не есть - это единственное, что можно сказать обо мне. Или, я есть отсутствие того, что не есть я, как и того, что я есть, небытия я, как и бытия я.
Абсолютное отсутствие какого бы то ни было я - это всё, что я есть концептуально. Но поскольку отсутствие и присутствие - взаимозависимые противоположности в разделённом уме, ноуменально всё, что я есть, - это отсутствие как присутствия, так и отсутствия, то есть отсутствие моего отсутствия как я.
Это вне концепций, то есть это невозможно никоим образом ни понять разумом, ни выразить.
Но это может быть постигнуто несознавательно, реализовано неконцептуально, не в мыслях, которые есть знание, а в не-мысли, или в абсолютной мысли, которая есть не думание, а прежде–думание, то есть спонтанное осознание, не осознающее осознание.
Замечание 1: Во всех формах адвайты - веданте, чань, дзэн, ваджраяне и т. д., самый главный вопрос, относящийся и к практике (хуа–тоу, коан, садхана и т. д.), и к непрактике (практике непрактики) таков: "Кто я?", независимо от того, кто из чувствующих существ задаёт его или как он задаётся. Не может быть никакого ответа, кроме повторения слова "Кто?", но он может дать неответ, который пробудит понимание, почему не может быть никакого ответа.
Замечание 2: Некто непривычный к метафизическому мышлению может попытаться утверждать, что феноменальное (то есть видимое) "я" познаваемо, но такое предположение слишком поверхностно для детального рассмотрения здесь. Даже психологи выделяют, по крайней мере, две сильно отличающиеся предполагаемые личности в каждом из нас, ясно различимые, если продублировать фотографии каждой половины человеческого лица (сделать целое лицо из каждой половины). Но в них не больше "бытия" (не больше внутренней природы я), чем в разнообразных бесчисленных психических импульсах, выражаемых разными и часто противоречивыми способами гласной "я" в каждый день нашей жизни. Термин "я", которым чувствующие существа определяют свой физический облик, - просто речевая условность, которая не имеет никакого отношения к данному высказыванию.
60. Присутствие и отсутствие
Пока мышление происходит как бы со стороны объективной видимости, есть некое "ты", и "оно" думает, что несвободно.
Как только такой мыслительный процесс прекращается, никакого "тебя" больше нет, чтобы думать, что оно несвободно.
Никакого "тебя" нет, когда ум "постится".
В постящемся уме не возникает "я"-концепция. И нет концептуальной сущности, чтобы допустить, что она несвободна.
Нет ничего последовательного или постоянного в понятии я. Оно периодически возобновляется, но сколь бы регулярно ни повторялись возвращения, промежутки между ними также регулярны, и его отсутствия так же неизбежны, как присутствия.
Эти отсутствия безвременны, что феноменально проявляется как форма постоянства, а присутствия исключительно временны.
Присутствие в продолжительности согласуется с безвременным отсутствием, но временное отсутствие, будучи отсутствием присутствия, также есть безвременное отсутствие. Вот почему отсутствие отождествления с "я"-концепцией согласуется с её безвременным отсутствием, поскольку оно есть отсутствие присутствия во времени, и оно вечно в полном смысле пребывания вне сферы пространственно–временного континуума.
Ноуменально, таким образом, его отсутствие постоянно.
Причина, по которой никто не может поверить, что он не существует - как утверждалось ранее, - в том, что нет никакой сущности, чтобы поверить, что она не существует. Другими словами, если бы существовала сущность, утверждающая, что она не существует, эта сущность самим утверждением, что она не существует, демонстрировала бы своё существование.
Поэтому несуществование, иное чем абстрактная и неприменимая концепция, не может утверждаться никакой сущностью. Феноменально же этого вообще нельзя сказать, поскольку это утверждение противоречит самому себе, так как опровергает само себя.
Не-сущность также не может сказать, что "она" не существует, поскольку "она" не имеет сущности, чтобы существовать. Не-сущность не может иметь сущность, говорящую что–либо. Не-сущность не может даже знать, что "она" не существует.
Только отсутствие как сущности, так и не-сущности, обеих концепций, может или существовать или не существовать без сознания существования, но такое тотальное отсутствие не-сущности как сущности не может ни существовать, ни не существовать.
Но это видимое присутствие предполагаемой сущности может быть таковым только по причине его ноуменального отсутствия. Если бы оно не отсутствовало в непроявленном, оно не могло бы присутствовать в проявленном, то есть в видимом, и значит, если бы оно не отсутствовало ноуменально, оно бы не могло присутствовать феноменально. Отрицать видимость как таковую, называть её ложной, иллюзорной, несуществующей - значит просто играть словами: это психический феномен, ни больше ни меньше, но как любая другая видимость, она концептуальна, неосязаема, сноподобна, полностью лишена какой бы то ни было собственной природы.
Всё, что она есть, - это её ноуменальное отсутствие, и только в нашем ноуменальном отсутствии то-что-мы-есть - это не сущности и не не-сущности, то есть полное отсутствие "бытия".
Если феноменальный "ты" присутствует, его ноуменальное отсутствие также присутствует, а отсутствие как присутствия, так и отсутствия - это всё, чем ты являешься.
Замечание: Феноменальное присутствие есть ноуменальное отсутствие, где присутствие - проявление непроявленного. Отрицательное отсутствие и положительное присутствие неразделимы, то есть отрицательное отсутствие - это ноуменальное присутствие, а положительное присутствие - это ноуменальное отсутствие.
В этом примере, когда "я"-концепция феноменально присутствует (в буддийских терминах "возникает ложный ум"), она также ноуменально отсутствует, то есть её отсутствие присутствует ноуменально.
Ноуменально она может присутствовать только как [её] феноменальное отсутствие или отсутствовать как [её] феноменальное присутствие: феноменально она присутствует как её ноуменальное отсутствие, и когда она отсутствует феноменально, присутствие её отсутствия ноуменально.