Прогрессивный американский психолог Уильям Джеймс пропагандировал схожую теорию, которая могла бы устроить революцию в областях науки, изучающих работу ума. Но этого не случилось, потому что в научном мире возобладали метафизические идеи материализма. Он отвергал предположение о том, что ум или материя являются первичными субстанциями, из которых возникают субъект и объект. По его мнению, ум и материя - это структуры, формирующиеся в потоке "чистого опыта", который обладает потенциалом, необходимым для такого формирования. Природу этого чистого опыта можно постичь с помощью самонаблюдения и различных медитационных техник, но она остаётся недоступной для материалистических методов исследования, которыми оперируют современные психология и нейробиология. По этой причине теория Джеймса не нашла поддержки в кругах научного сообщества. Вместо этого учёные-когнитивисты опираются в своей работе на объектную систему исследования, которая включает опросы, изучение поведенческих схем и нейрофизиологических процессов. До тех пор пока учёные не начнут работать с теми, кто обладает прямым практическим знанием чистого опыта, они не получат даже теоретической информации об этом измерении сознания и посему будут оставаться запертыми в ловушке своих материалистических предположений, которым не в состоянии найти подтверждение.
Вера в то, что весь субъективный опыт непреложно возникает из материи, - это прямое следствие научной точки зрения об истории развития вселенной. Согласно этому представлению, космос образовался в результате Большого взрыва. В результате возникли такие измерения, как пространство-время и масса-энергия, в рамках которых спустя 400 миллионов лет начали формироваться галактики. Приблизительно пять миллиардов лет назад сформировалась наша планета, а спустя два или три миллиарда лет после этого на ней появились первые формы жизни, которые с тех пор развиваются путём генетической мутации и естественного отбора. Если мы поверим, что это реальная история вселенной, тогда получается, что жизнь возникла из неживой материи, а сознание - из органических физических процессов. Однако не существует научно подтверждённых гипотез ни о предпосылках Большого взрыва, ни о первоначальном зарождении жизни на земле, ни о возникновении сознания у первых живых организмов, ни о том, как появляется сознание у эмбриона человека. Всё, что есть в арсенале учёных, - это связанные с материализмом умозрительные построения, ни одно из которых никогда не было подтверждено. Подобное отсутствие реальных исходных данных может свидетельствовать о том, что не все причины и условия формирования физической вселенной, жизни и сознания имеют исключительно материальную природу. Предположение, что вся вселенная состоит исключительно из таких феноменов, которые учёные могут измерить, - то есть из объективных, материальных, исчисляемых феноменов, - звучит несколько самонадеянно.
Ум и материя в современной физике
Несмотря на то что общепринятая точка зрения на происхождение и развитие космоса, которая основана на механистических, материалистических предположениях физиков XIX века, до сегодняшнего для продолжает преобладать в научной мысли, в последнее время всё больше блестящих физиков-теоретиков бросают ей вызов. Например, Стивен Хокинг предположил, что у вселенной нет абсолютно объективной истории, которая существовала бы независимо от систем измерения и концептуальных способов исследования. Учёные, придерживающиеся точки зрения квантовой физики, следуют принципу "не приписывай реального существования тому, что по своей сути непознаваемо". Та вселенная, которая существует независимо от всех систем измерения, - это как раз яркий пример того, что в принципе непознаваемо. У нас нет никаких рациональных оснований для утверждения о её существовании, но мы всё равно берёмся это утверждать, просто приписывая существование тому, о чём ровным счётом ничего не знаем кроме того, что это должно существовать. Такой подход к познанию можно назвать как минимум ограниченным. В квантовой физике считается, что любая система, которую мы собираемся измерить, существует в состоянии квантовой суперпозиции до того самого момента, когда мы начинаем производить измерение. Математически квантовая суперпозиция определяется как волна вероятности. Очень важно понимать, что волна вероятности не является чем-то, что объективно существует где-то в пространстве, ожидая того, чтобы "перестать существовать" в момент измерения. Скорее, это математическое описание вероятных результатов измерений. До самого момента измерения в измеряемой системе не существует никаких отдельных частиц, которые имели бы объективные координаты или двигались бы с объективной скоростью. До момента измерения невозможно с точностью сказать, что объективно существует в измеряемой системе. Лишь сам процесс измерения влечёт за собой возникновение в системе определённых частиц, обладающих определёнными свойствами.
Применив принципы квантовый физики к общей модели вселенной, Хокинг предположил, что до момента измерения каждая из вероятных версий вселенной существует в состоянии квантовой суперпозиции. В тот момент, когда учёные производят измерения, они из множества вероятных сценариев получают те, которые обладают общими свойствами, соответствующими характеру измерения. Это указывает на то, что развитие вселенной не проходило по единому определённому сценарию, который разворачивался до того самого момента в настоящем, когда мы провели измерения. Учёные решают, какие именно измерения следует выполнить, и затем информация, полученная в ходе этих измерений, является для них основанием для конкретного описания прошлого. История развития вселенной, как они её видят, существует относительно измерений, которые они проводят, но она не существует в отсутствие этих измерений.
Поставьте определённый комплекс задач, требующих определённого комплекса измерений, и вы откроете абсолютно другую историю вселенной, обусловленную информацией, полученной в ходе измерений. Другими словами, учёные сами выбирают сценарий истории вселенной, основывая его на тех конкретных измерениях, которые они к ней применяют. В своей последней книге "Высший замысел", написанной в соавторстве с Леонардом Млодиновым, Хокинг говорит о том, что физики, скорее всего, никогда не сформулируют "теорию всего" и им бы лучше довольствоваться "совокупностью взаимосвязанных теорий", каждая из которых истинна относительно того комплекса измерений, на котором основана. Джон Уилер, другой передовой физик-теоретик, живший в конце двадцатого столетия, выдвигал похожую теорию, в которой он описал странный "замкнутый круг", где физические явления обусловливают возникновение наблюдателей, а наблюдатели обусловливают возникновение как минимум части физических явлений. В соответствии со стандартной историей развития вселенной, которую я кратко изложил выше, материальный мир послужил причиной возникновения учёных-наблюдателей, которые, произведя определённые измерения физических процессов, получили информацию о реальном мире. Эта теория предполагает классическую последовательность:
материя > информация > наблюдатели.
Но с точки зрения квантовой физики фундаментальной является не материя, а именно информация, которая получена путём измерений. Все наши фундаментальные знания о реальности основаны на этой информации, и на основе этой информации учёные сформулировали концепции пространства, времени, массы и энергии.
Только наблюдатель может произвести измерения и получить определённую информацию, и только тогда, на основе этой информации, может возникнуть концептуальная категория материя. Это подразумевает обратный по сравнению с классической физикой порядок:
наблюдатели > информация > материя.
В представлении Уилера вселенная предстаёт не бездумной машиной, построенной из материи и энергии, а, скорее, системой обработки информации, в которой наблюдатель является участником и играет главную роль в возникновении реального мира. Однако, чтобы осмыслить эту роль, необходимо понять, что такое сознание, потому что без сознания нет наблюдателя.
Без сознания нет вселенной
Без наделённого сознанием субъекта, который получает данные, и того нечто, о чём он получает данные, не существует такого понятия, как "информация". Точно так же можно сказать, что без наличия информации не существует и субъекта, получающего данные, и нет ничего, о чём субъект получает данные, если нет процесса получения данных и получателя данных. Эти три составляющих - субъект, получающий данные, передача информации и объект, информация о котором передаётся, - являются взаимозависимыми. Поэтому, с одной стороны, верно то, что материя влечёт за собой появление информации, которая определяет возникновение наблюдателя, в то же время, с другой стороны, - именно наблюдатель инициирует появление информации, которая влечёт за собой восприятие материи. Это то, что Уилер кратко назвал "странный замкнутый круг", где мы, люди, являемся наблюдателями и напрямую участвуем в создании воспринимаемого нами мира, слепо веря, что этот мир уже существует где-то вовне без какого-либо нашего участия. Поэтому реальность, которую мы воспринимаем в состоянии бодрствования, похожа на неосознанное сновидение, проснуться от которого мы сможем только в том случае, если осознаем степень своего участия в создании воспринимаемого нами мира.
За последние 400 лет, с тех самых пор как возникла современная наука, в ней то и дело возникали революции. Первая случилась в области физики в XVII веке. Когда Дарвин в XIX веке положил начало второй великой научной революции, единственное, что он мог сказать с уверенностью, - это что жизнь произошла в результате физических процессов, ведь только о них учёным и было хоть что-то известно на тот момент. А когда в конце XIX века стали развиваться области науки, изучающие работу ума, учёным-когнитивистам не оставалось ничего другого, как предположить, что сознание и весь субъективный опыт возникают благодаря биологическим процессам, - ведь в то время учёные располагали информацией лишь об органических и неорганических физических процессах. Исторически наука развивалась от физики к биологии, а от биологии к психологии, и эта последовательность точно так же прослеживается и в масштабах космоса - в том, как учёные описывают историю развития вселенной. А именно: сначала происходили только неорганические процессы, за ними последовали органические, затем появилось сознание. Другими словами, история вселенной, как её видят учёные, - это лишь макрокосмическая проекция истории развития науки за последние 400 лет. Эта история основывалась сначала на системе измерений, которые сделали физики, затем на системе измерений биологов, и в конце концов на системе измерений психологов - она является достоверной только в рамках этих систем измерений.
В стандартных статьях из учебников, которые посвящены теме космоса, сознание обычно вообще не упоминается. Они останавливаются подробно на эволюции материальной вселенной с начала Большого взрыва по настоящее время. Если даже где-то речь и заходит о сознании, то оно определяется как побочный продукт комплексных конфигураций материи. При этом невозможно найти никаких объяснений того, как, собственно, материя даёт начало сознанию. Не существует также никаких доказательств истинности этой теории. Это просто следствие того, что учёные интерпретируют историю развития вселенной, основываясь исключительно на физических системах измерения. Задайте вопрос с точки зрения физики - и вы получите ответ с точки зрения физики. Учёные поднаторели в создании системы измерений, с помощью которой можно измерить объективные, материальные, исчисляемые феномены, поэтому в какой-то момент они пришли к выводу, что вселенная должна состоять исключительно из объективных, материальных, исчисляемых феноменов и производных свойств, которыми они обладают. Это сценарий развития вселенной, который выбрали именно они, но это не единственный рациональный выбор, который можно сделать опытным путём.
Что касается происхождения человеческого сознания, то Уильям Джеймс выдвинул три теории:
1) мозг генерирует мысли так же, как электрическая цепь свет;
2) мозг позволяет возникать ментальным событиям, убирая с их пути препятствие, - точно так же, как спусковой крючок арбалета позволяет улететь стреле, убирая препятствие, сдерживающее тетиву;
3) мозг пропускает мысли так же, как призма пропускает свет, преломляя его в цветовой спектр.
Он также утверждал, что ни одна из этих теорий не противоречит установленному факту связи нервной активности с субъективным опытом. Это утверждение верно и по сей день. Однако у нейробиологов нет системы измерения, позволяющей измерить ментальные события, которым ум "позволяет" происходить или которые ум "пропускает" через себя. Они могут измерить только происходящие в мозге физические процессы. Поэтому им намного проще принять первую из теорий, согласно которой весь субъективный опыт генерируется мозгом. Но поскольку ни один из видов установленной взаимосвязи между умом и мозгом не противоречит ни одной из трёх теорий, то из этого следует, что полученного опытным путём доказательства уникальности первой теории - доказательства того, что она является единственно возможной, - не существует.
Джеймс был уверен, что когда во время смерти прекращается работа мозга, конфигурируемый им индивидуальный поток сознания исчезает, но сохраняется более глубокое измерение сознания, из которого этот индивидуальный поток возникает. Многие учёные могут возразить, что у этой теории нет доказательств, но поскольку все доказательства, которые используют нейробиологи для объяснения сознания, обусловлены именно работой мозга, то их аргументация зациклена сама на себя. Если, исследуя сознание, вы задаёте вопросы с точки зрения физики и производите физические измерения, то и ответы, которые вы получите, можно будет рассматривать только в рамках физики. Тогда, конечно же, вы неизбежно придёте к выводу, что сознание полностью зависит от работы мозга. Другими словами - и само изначальное предположение, и все последующие измерения могут привести лишь к одному определённому выводу, который совпадает с изначальным предположением.
С точки зрения физиков XXI века, материальная вселенная Ньютона существовала лишь в воображении, потому что основывалась на предположении, что космос, время, масса и энергия являются абсолютом и сохраняют все свои свойства без изменений независимо от инерциальной системы отсчёта. Подобная вселенная существовать не может, но это остаётся неочевидным до тех пор, пока мы фокусируем внимание лишь на относительно больших объектах, которые перемещаются с нерелятивистской скоростью. Та вселенная, которую описывают современные учёные, тоже является лишь воображаемой, потому что основывается на предположении, что сознание случайно возникло из комплексного взаимодействия органических процессов и не играет особой роли в модели реального мира.
Скорость, значительно меньшая, чем скорость света.
Если применить принципы квантовой физики ко всей вселенной, как это описано в квантовой космологии, то главную роль в ней будет играть наблюдатель - непосредственный участник процесса. А подобный вовлечённый в процесс наблюдатель невозможен без сознания. Из этого следует, как предполагает профессор физики Стэнфордского университета Андрей Линде, что сознание играет в модели вселенной не меньшую роль, чем пространство-время и масса-энергия. И это полностью опровергает умозрительные построения о том, что сознание вдруг волшебным образом "выпорхнуло" из химических элементов и электрического тока, как джинн из бутылки.