Вся информация Крайона основывается на том, что мы изменили наше будущее, а сам он находится здесь для того, чтобы соответственно настроить магнитную решетку планеты. В свете всего этого мы ви-дим, что наше будущее продолжает меняться по мере того, как мы повышаем вибрационный уровень на-шей планеты. Незаметно для нас начиная с 1995 года (когда была написана рукопись этой книги) начали меняться также некоторые физические параметры нашей Земли. Резонанс Шумана - величина частоты стоячей волны, образованной током между нижней границей ионосферы и земной поверхностью, - на про-тяжении эонов времени был постоянным и находился в пределах приблизительно от 7,25 до 7,8 Гц. Он был настолько стабильным, что по нему были откалиброваны даже некоторые научные приборы. Грегг Брей-ден, знаменитый автор книги "Пробуждение к точке Зеро" ("Awakening to Zero Point"), указывает, что в настоящее время (май 1995 года) величина этого резонанса измеряется в пределах от 10 до 11 Гц! Земля в результате нашей работы изменяет не только свои духовные атрибуты, но и физическую вибрацию, как по-казывает наука. Заметил ли кто-нибудь изменения в климате, о которых Крайон говорил нам еще в 1989 году? Они уже наступили! Все это является мощным подтверждением тому, что сознание способно изме-нять физическое окружение… о чем очень часто можно слышать от Крайона. Нашей работой мы изменяем не только облик планеты, но также и наше будущее.
Я думаю, что прежде, чем на рукописи ГЧ высохли чернила, мы опять изменили наше будущее, так что предсказания Шелдона относительно фотонного пояса утратили свою сипу. Не то, чтобы он видел что-то "не то": просто сценарий будущего изменился за то время, пока печаталась его книга. Это станет обыч-ным явлением, к немалому разочарованию тех "каналов", которые не понимают новой парадигмы.
В Новой Эре все еще встречаются мрачные пророки, которые не понимают ее. Гибельная для Земли катастрофа, которая должна была состояться в указанные ими сроки, так и не состоялась. Так что им при-шлось переиздать карты гипотетических последствий катастрофы, но уже с новыми датами событий. Когда же и эти даты наступят, а планета так и не изменит оси своего вращения и Калифорния не погрузится на дно океана, - я думаю, они вновь откорректируют и переиздадут их… и так до бесконечности. Такова при-тягательная сила сенсации.
Я не думаю, что Шелдон и Вирджиния выступают в роли таких мрачных предсказателей. Они при-несли нам ценную информацию. Я полагаю, что информация о фотонном поясе - не главное в их работе. О нем написано всего на четырех страницах из всей книги. Эта информация теперь, так сказать, "мутирова-ла" в нечто совершенно иное благодаря изменению уровня вибраций вследствие нашей работы. Время на-ступления событий не совпало с предсказанным сценарием, и Крайон изначально сказал, что эта проблема будет не актуальной, но это, опять-таки, не умаляет значения ГЧ.
Сейчас не время для того, чтобы "каналы" выясняли между собой, кто из них лучше. Сейчас - время испытаний на способность переступить свое эго и открыться Духу. Я приветствую информацию, представ-ленную в ГЧ, поскольку верю в те хорошие известия, которые несет эта книга. Основная суть посланий ГЧ и Крайона заключается в том, что планета Земля переживает время перемен и заняла в Галактике новое ме-сто. Это хорошие известия для нашей планеты. И для меня этого достаточно.
Резонанс Шумана
Резонанс Шумана представляет собой квазистоячие электромагнитные волны, существующие в пространстве между земной поверхностью и нижними слоями ионосферы на высоте 55 километров. Эти волны представляют собой набор гармоник с частотами в диапазоне от б до 50 Гц и основной частотой 7,8 Гц, с суточным колебанием приблизительно в?0,5 Гц. Более подробно о резонансе Шумана см. в "Справочнике по атмосферной электродинамике" (Handbook of Atmospheric Electrodynamics) Ганса Волланда, том 1, глава 11 (1995, издательство CRC Press).
Логика скептиков
Теперь я хочу коснуться вопроса, который уже некоторое время ставит меня в тупик. Он касается от-сутствия видимой разумной логики в скептическом отношении ко всему "паранормальному" и "метафизи-ческому".
Вам всем уже должно быть хорошо известно, что я сам считаю себя скептиком. И все же мое отно-шение к разного рода загадкам в корне отличается от отношения большинства "экспертов", которых мне доводилось наблюдать. Если вдруг ко мне в дверь постучит возбужденный человек и взахлеб начнет рас-сказывать, что он только что видел, как из летающей тарелки, приземлившейся на попе неподалеку, выхо-дили восемнадцать фиолетовых человечков четырех футов ростом… и что все они выглядели точь-в-точь как Элвис Пресли, то к таким новостям я отнесусь по меньшей мере скептически.
Но на самом деле в моем мозгу происходит следующее: "Звучит довольно глупо; пойду-ка я сам по-смотрю". Итак, предположим, этот парень ведет меня к месту, где, как он утверждает, он все это видел. Я смотрю по сторонам и не вижу вообще ничего. Никаких признаков приземления тарелки, никаких следов маленьких элвисов, а главное - никаких других свидетелей. Тогда мой ум говорит: "У этого парня просто не все дома", и я возвращаюсь домой (смотреть сериал "Совершенно секретно").
Однако если позже я узнаю, что в то же время много других людей, независимо друг от друга, видели то же самое на других полях, то это меня действительно заинтересует. Тогда мой ум, вероятно, скажет: "Совпадение, связанное с этим странным происшествием слишком велико, чтобы им можно было пренеб-речь, поэтому давай-ка я разузнаю, в чем дело". Мой "фактор веры" сильно возрастет, и я захочу узнать об этом явлении побольше.
К логическим головоломкам я всегда подхожу именно таким образом. Те, кто наперед решает, что исследование не допускает тех или иных возможностей, превращают науку, основывающуюся на логике, в предрассудок. Этим я хочу сказать, что считаю, что логический ум должен оставаться открытым ко всем возможностям, какими бы странными они ни казались… особенно если имеются доводы в их пользу (на-пример, показания многочисленных свидетелей).
К сожалению, большинство скептиков, находящихся сегодня на переднем крае науки, в отношении любых исследований наперед решили следующее: "Такой вещи, как "психическая сила", нет (потому что мы не можем ее измерить); таких вещей, как летающие тарелки, не существует (поскольку нам не предос-тавили доказательств); в науке нет места для религии (поскольку мы все знаем лучше, не правда ли?)".
С презрением относясь к паранормальному, ученые подмигивают друг другу, абсолютно не допуская, что за "всей этой чепухой" могут стоять хоть какие-то научные факты. Крайон говорит, что игнорировать астральные свидетельства в поисках научных объяснений - это значит отказаться от поиска полной истины! По моему мнению, настоящий ученый постарается отделить реальное от нереального и тщательно изучить фактор корреляции, который невозможно игнорировать. Возможно, серьезным ученым трудно отделить маленьких элвисов от "околосмертного опыта". Они имеют одинаково смутное представление как об од-ном, так и о другом, поэтому и валят все в одну кучу. Мои же исследования показывают мне, что одно про-сто забавно, а другое - вполне реально и обладает признаками, которые делают их достойными научного изучения.
Статья в журнале "Тайм" от 15 мая 1995 года под названием "Потусторонняя наука" отмечает пора-зительный рост числа передач о "паранормальном", идущих в прайм-тайм по телевидению. Статья написа-на в том же предвзятом тоне: дескать, поскольку все эти вещи не могут быть реальными, то как американ-ская публика может быть столь легковерной? Согласно "Тайм", "Хотя во всех этих шоу преобладает явная чепуха, некоторые из них претендуют на объективность, поскольку приводят опровержения ученых и скептиков. Но все здравые доводы тонут в массе фантастических вымыслов".
Как человек, хорошо знакомый с телевидением и радио, я понимаю, что программа вещания в прай-тайм формируется в соответствии с экономическими соображениями. "Рейтинг" - вот волшебное слово, объясняющее, почему эти программы выходят в эфир: их смотрят миллионы людей. Журнал "Тайм" пи-шет: "Передачи такого рода, посвященные вещам несуществующим, услаждают глаза и уши легковерных простачков". "Тайм", таким образом, оскорбляет большинство американцев. Лично я считаю, что людям очень интересно то, о чем они уже знают на клеточном уровне. И то, что в 1994 и 1995 годах на американ-ском телевидении в прайм-тайм прошли четыре передачи, посвященные Ангелам, - не случайность, а при-знак Новой Эры. И куда только девается пресловутый научный подход, когда надо проанализировать этот факт?
Один человек, называющий себя "Поразительным Рэнди"?, долгие годы занимается опровержением всего паранормального. Вы, вероятно, думаете, что я его за это должен не любить (поскольку сам являюсь "каналом"). На самом деле я его очень уважаю. Он верит в то, что его деятельность помогает людям. Он глубоко убежден, что паранормальные явления - не что иное, как обман доверчивых людей, и посвятил свою жизнь тому, чтобы доказать это публике. Он делает это зрелищно, с помпой, но именно это и дает ему больше возможностей открыть глаза людям на то, что их обманывают мошенники, притворяющиеся экст-расенсами, медиумами и "ложкосгибателями".
Исходная посылка Рэнди состоит в том, что все экстрасенсы, медиумы и "ложкосгибатели" - мошен-ники и шарлатаны. Рэнди старается доказать это, показывая публике по всей стране, что и он может делать то же, что и эти люди, применяя стандартные приемы иллюзионистов. Он гнет ложки, дает людям порази-тельно глубокие и уместные советы и производит точно такие же эффекты, как спириты на своих сеансах… и все это с помощью приемов иллюзионистов. Это потрясающее зрелище!
Я говорю вам об этом, чтобы указать на огромную ошибку в человеческом мышлении в отношении этого типа "доказательств". Позвольте спросить следующее. Если бы Дэвид Копперфилд создал иллюзию того, что воды Красного моря расступились (а уверен, что он - мог бы!), было бы пи это решающим дово-дом в пользу того, что Бог не раздвигал воды Красного моря? Конечно, нет. Тогда почему все думают, что если иллюзионист может создать иллюзию некоего события, то, следовательно, само это событие в дейст-вительности не может произойти? Это просто нелепо (Крайон также говорит об этом дальше).
Естественно, Рэнди приходит к выводу, что все остальные создают иллюзию, как и он, и для него этого достаточно. Поскольку Рэнди не может ответить на мои слова, я хочу повторить: я считаю, что в сво-их турне он исцелил многих людей от слепой доверчивости к беспринципной деятельности тех, кто выдает себя за настоящих работников Новой Эры и стремится лишь набить свой карман. Поэтому смотрите на то, чем он занимается, в свете любви, и вы увидите, что он выполняет поистине гуманную миссию. Повторяю еще раз: я уважаю его за это. Если бы не случилось так, что я оказался "каналом", я, наверное, мог бы по-полнить ряды таких, как он.
Заключение
Я вырос в конце пятидесятых и в шестидесятые годы. Мне казалось, что это была эпоха торжества науки. Ведь у нас были большие быстрые автомобили, спутники, вращавшиеся вокруг Земли, ядерная энер-гия и такие удивительные изобретения, как стереосистемы и цветные телевизоры. НАСА развивалось, мы посылали людей в космос, и это казалось временем великого технического прогресса.
Тогда же, в начале шестидесятых, была группа людей, чьи воззрения были воистину странными (с точки зрения ученых). Эти люди были сторонниками теории, которая была просто смешной! Они изучили очертания земных материков (по фотографиям, снятым в 60-х годах со спутников) и выдвинули идею о том, что все ныне существующие континенты были раньше частью одного массива суши. Каким-то обра-зом этот большой массив распался, а его части стали "дрейфовать" сами по себе. "Только посмотрите на их очертания, - говорил один из них, - они подходят друг к другу, как кусочки головоломки!"
Ученые подмигнули друг другу и занялись своими делами, ведь они знали, что континенты не могут дрейфовать. В теорию дрейфующих континентов не поверил никто, поскольку ученые тех дней не могли представить себе механизм, который позволил бы это объяснить. Следовательно, это был нонсенс. На этом примере мы снова видим, как предвзято наше научное сообщество относится ко всему, что не имеет де-тально объясненного механизма.
Благодаря таким людям, как доктор Роберт Баллард, глубоко на Дне океана был открыт механизм тектонического сдвига плит земной коры, и теория дрейфа континентов сразу же стала научным фактом.
Я рассказываю вам об этом для того, чтобы показать, что такой порочный подход наблюдается и в областях, не связанных с метафизикой. Вовсе не обязательно верить в энергию пирамид, чтобы над вами смеялись ученые!
Я придерживаюсь той точки зрения, что то, что считается паранормальным сегодня, завтра станет признанным фактом. Я только расстроен по поводу того, что очень умные люди не хотят отнестись к этому серьезно и попытаться отделить реальные факты от смешных выдумок. И лишь немногие могут выступить и сказать: "Это действительно кажется немыслимым, но мы ученые, и из уважения к научному методу нам следует рассматривать все, что кажется статистически убедительным… вплоть до самых странных вещей". И если Крайон прав, это приведет к тому, что они будут на пути к полной истине. Разве эта цель расходится с самим предназначением научных исследований, которые ведутся на этой планете?
Ли Кэрролл
Глава десятая Наука
От писателя
И вот мы снова погружаемся в тему, которая принесла большее число откликов, чем любой другой предмет, освещавшийся в посланиях Крайона. Предыдущая глава касалась научных предсказаний, приве-денных во Второй Книге Крайона. Оказалось, что это интересно представителям как метафизического, так и научного сообществ.
Я получал письма от ученых, занимающихся разработкой ракетной техники, от физиков, от многих докторов медицины, и даже от одного-двух геологов, которые втайне от других подбадривали меня: "Про-должайте в том же духе; нам нужны ваши идеи". Все они являются "кухонными" метафизиками, которые не могут поделиться со своими коллегами-учеными тем, во что они в действительности верят, поскольку это просто подорвало бы доверие к ним в научной среде. Я могу представить себе, как эти мужчины и женщины у себя на работе старательно прячут книгу Крайона в кипе технической документации (конечно же, корешком вовнутрь), как школьник-подросток прячет свой первый эротический журнал от учителя в школе. Потом я перестал смеяться, поскольку вспомнил, что я целый год делал то же самое с первой кни-гой на своем собственном рабочем месте! О, люди так предсказуемы… и я рад, что я один из них.
Эта глава разделена на три отдельные части. Первая посвящена ответам Крайона на отдельные во-просы читателей о научных идеях, представленных в предыдущей книге. В следующей части будет пред-ставлен удивительный сеанс ченнелинга о науке, который состоялся в Седоне, штат Аризона, перед 200 слушателями семинара. Во время этого ченнелинга Крайон открыл нам некоторые потрясающие вещи о математике в целом. Где-то неделю спустя после сеанса я получил на первый взгляд не имевшее к нему ни-какого отношения письмо от одного математика, который заинтересовался некоторыми нумерологически-ми выкладками, представленными в Книге Первой. Про себя я подумал: "Какое совпадение (ха-ха!), что меня услышал человек, принадлежащий к касте математиков!" Поэтому я воспользовался представившейся возможностью, написал ему письмо и спросил его, какого он мнения о математических вопросах, которые поднимает Крайон. Его реакция может вас удивить… и я почувствовал, что очень важно попросить его на-писать статью для этой книги! Об этом я расскажу больше, когда мы дойдем до этой части главы. Итак, третьей ее частью является его статья.
Пусть те из вас, кто (подобно мне) пользуется математикой в основном в магазинах и ресторанах (и украдкой на салфетке подсчитывает, сколько чаевых следует дать официанту), не боятся, если, заглянув в эту книгу дальше, они увидят в математической статье (и в Приложении) россыпи математических формул. Большая часть этого материала написана простым языком, и вы сможете понять его смысл, не пользуясь даже калькулятором.
Те из вас (как некоторые мои друзья), кто считает математику вторым родным языком (на котором они с большей охотой общались бы с другими), могут читать эту главу с карандашом в руках. В ней встре-чаются настоящие числовые откровения. Ищите их.
Вы спросите, зачем было включать в книгу Крайона статьи, написанные кем-то другим? Потому что я дошел до той точки, когда подтверждение со стороны ученого, относящегося к основной массе научного сообщества, очень важно для доверия к этой работе. Раньше мне приходилось месяцами ждать публикации подтверждений (как вы видели из предыдущей главы), но в случае с математической частью ченнелинга в Седоне у меня была возможность немедленно получить комментарии из заслуживающих доверие источни-ков и опубликовать их в той же книге, где приводится запись сеанса. И мне это нравится!
Первые три вопроса принадлежат одному астрологу с мировым именем. "Почему, - могут спросить, - вы поместили астрологию в раздел о науке?" Ответ заключается в том, что Крайон снова и снова говорит нам, что астрология - это очень серьезная наука. Она имеет дело с магнитным импринтом, который дается человеку при рождении, и воздействию магнитных влияний на человека во время его жизни на планете. Это точная наука, и ее законы так же полезны и интересны, как и правила геометрии. Убедить в этом чело-века с научным складом ума очень трудно, поскольку науку астрологию поставили в один ряд с гаданием на кофейной гуще и общением с душами умерших во время спиритических сеансов. Однако факты говорят о том, что механизм астрологии удивительно целостен и имеет научное обоснование (пока еще не принятое нашими земными учеными?. Если вы хотите узнать, что говорит Крайон по этому поводу, продолжайте читать.
Вопрос: В Книге Первой говорится о том, что после января 1992 года в астрологические расчеты нужно будет вносить поправку на три градуса. Как я понимаю, эти три градуса нужно вносить в расчет по-ложений всех транзитных планет и астрономических явлений, которые влияют на трактовку астрологиче-ских карт, то есть затмений, моментов наступления новолуний и полнолуний, а также стояний (кажущихся "остановок") планет. Но моя собственная логика подсказывает, что, начиная с этой даты, это следует учи-тывать также и для расчета таблиц астрологических домов, используемых для карт рождения и карт собы-тий, - вероятно, с той же поправкой в три градуса. Правильно ли это? В своей практике я также использую склонения планет, поскольку они о многом могут рассказать. Следует ли эту поправку учитывать и здесь?
Марта Рамзи,
Финикс, штат Аризона