Искусство. Система навыков Дальнейшего ЭнергоИнформационного Развития. V ступень, третий этап - Верищагин Дмитрий Сергеевич 10 стр.


И это только самое начало пути, первые четыре ступени. И в то же время гигантский скачок для человеческого существа: как если бы муравей смог по собственной воле стать независимым от приказов химии муравейника и начать развиваться самостоятельно. Маленький шаг для человека. Гигантский – для человечества.

И потом, что вполне естественно, человек начал движение за логические пределы социального муравейника, за горизонт его познания. Чтобы видеть мир, который не сложен из социальных связей, как муравейник из прутиков, чувствовать его структуру и начать осваиваться в нем вместе с другими людьми, которые смогли себя освободить.

А потом – видоизменить свое энергоинформационное тело так, чтобы иметь причину мышления в предыдущей мысли, а не в давлении социума и настроенного на него тела. Иметь возможность мыслить независимо ни от чего и путешествовать так далеко, как угодно. Понять принципы, по которым можно что-либо строить в новом открытом мире. Вырастить конечности, позволяющие строить из кирпичиков нового мира.

Конечно, тот, кто сумел достичь этого, имеет преимущества перед теми, кто пока остался переплетенным своим разумом с потребительским сообществом. Его возможности – это возможности иного плана, понимание закономерностей которых не вшито в сетку значений эгрегориального опыта (что совсем неудивительно – это смертельная угроза для незримых сетей управления). Поэтому его возможности для тех, кто еще не вышел на этот уровень, – это что-то чудесное, мистическое, нечто из иного мира.

Поэтому возможности надсоциального уровня, вернее, результат их применения, – так-то они не найдут своего потребителя среди сплетенных с эгрегорами существ, как любая непонятная вещь непонятного назначения (это нужно четко понимать) – могут сделать внутри социального муравейника все, что угодно. Повлиять на течение обычного для сообщества процесса непонятным, волшебным способом. Привнести новую возможность, обладающую высочайшей привлекательностью и тем иногда даже пугающую. Инициировать новый процесс, основанный на непонятных закономерностях, с естественным резонансом. В общем, потенциально это власть во всех ее проявлениях. Но одновременно практически это никакая не "власть".

Суть дела в следующем: чтобы делать это, нужно иметь для этого мотив, энергию, подталкивающую к такому занятию. А чтобы иметь мотивацию и получать от этого истинное удовольствие, видеть в этом смысл, нужно находиться в сонастройке с эгрегорами, быть несвободным от них. Это естественно: чтобы сделать нечто, вызывающее нездоровый ажиотаж в мире, где правят эгрегоры, нужно иметь те же ценности, что и они.

А человеку, освободившему свой разум, трудно найти в таких представлениях какой-либо интерес. Опыт показывает, что подобные редкие эксперименты длятся очень недолго и затухают сами собой.

А не вышедшему на новый уровень человеку эти возможности недоступны. Соответственно, и событий никаких не происходит.

Короче говоря, человеку, перешагнувшему в своем развитии уровень детского сада, легко стать царем песочницы и забрать себе все формочки и совочки. Но одновременно потрясающе бессмысленно – настолько, что история не знает случаев подобного идиотизма.

Для человека, ступившего на новый эволюционный этап, эгрегориальный социум служит, по сути, источником полезных для жизнедеятельности вещей и мест, где можно найти будущих единомышленников, которым можно показать путь к новому миру, с которыми интересно его осваивать и можно объединить усилия для прорыва в удаленные пределы энергоинформационной Вселенной.

Когда-нибудь, хотелось бы надеяться, эгрегориальный мир займет подобающее ему место – где-то в области подростковых поведенческих реакций – и будет служить хомо сапиенс, человеку разумному, чем-то вроде инкубатора, в котором люди развиваются перед выходом в большой, настоящий мир.

Но для этого тех, кто осознал себя как разум, должно стать, конечно, больше.

И для этого должна появиться еще одна возможность.

Как ни парадоксально, разум, даже освободившийся от эгрегориального принуждения и обретший возможности жить в большом мире, все же не свободен от самого эгрегориального следа.

Ему не перейти на новые рельсы.

В миллиардах возможностей он способен выбрать что угодно, но выбирает всегда клоны биосоциальных забав. Имея крылья, его разум не может направить себя в полет, потому что не может представить себе полета.

Да, он существует на границе. Да, он проявляет в эгрегориальном мире внеэгрегориальные возможности. Да, его цели рождены разумом, а не позывами энергонформационных паразитов. Конечно, все это так.

Но мышление, увы, базирующееся на эгрегориальных понятиях, шлифовавшихся тысячами лет, так просто не освободишь.

И связано это с одной особенностью человеческого мышления, не позволяющей человеку слишком далеко уходить в глубину познания окружающего мира, все время отбрасывающей его к эгрегориально-поддержанной точке размышлений.

Благодаря этому получается, что наиболее тонкие понятия, необходимые звенья в цепочке рассуждений человека, шлифуют эгрегоры. Потом они запечатлеваются в системах значений людей уже в подчеркнутом эгрегорами виде вместе со всем набором эгрегориальных связей.

С одной стороны, в чем-то это разумно: ведь эгрегоры – это сети, объединяющие мыслительную деятельность миллионов людей и за счет такого параллельного процесса обрабатывающие понятия очень скрупулезно. Эта сторона процесса сама по себе замечательна – так и знания, изложенные мной в книге, будут обкатываться и шлифоваться, а практики – становиться отточенными.

С другой стороны, и вот с этой тенденцией приходится бороться, в ходе этой обработки любая идея искажается. В ней гипертрофируются необходимые эгрегорам черты, причем зачастую настолько, что она утрачивает свою истинную полезность. За годы, десятилетия, века. Кто знает, мимо чего, мимо каких открытий и перспектив эгрегориальное человечество уже прошло, ничего не заметив?

И наконец, с третьей стороны, ведь это подлинная трагедия – знать, что мышление подобно козе на резинке, которая может отходить от отправной эгрегориальной точки, преодолевая сопротивление, тянуться к новому, тянуться изнемогая, тянуться – и все равно когда-нибудь при малейшей оплошности резинка сократится, опять отбросив мышление к центру. Откуда оно, потеряв предыдущее направление, будет вновь стремиться куда-то и вновь будет отброшено. И так оно пребудет в границах заколдованного круга, пока силы не иссякнут.

И это еще не все: наш разум, имеющий ограничение по глубине проникновения в предмет размышлений, сам не очень-то любит открывать новое. Если это новое не проникло в сознание с силой кувалды, сознание, скорее всего, примет это за что-нибудь старое.

Вы, друзья (если уже освоили 5–2), из своего повседневного опыта знаете, что поистине новое отыскать очень трудно… Все время тревожит ощущение: вот что-то брезжит, что-то вторгается в жизнь, но стоит попробовать ухватить это вниманием – и все: пыль, зола в пальцах. Нужно обязательно решить эту проблему.

А суть проблемы – невозможность найти переход от биосоциального русла разума к руслу в большом мире.

А ведь сколько мог бы открыть человек, имей он возможность сохранять последовательность мышления и чутко улавливать новое! Сколько тайн духа и материи лежали бы перед нами…

Представьте себе (цифры просто взяты для примера): человек в среднем способен дотянуть мотивацию и не утратить ориентировки до, скажем, тысячного последовательного вывода в рассуждении. А сил у его тела на сто таких попыток на всю жизнь, попытки пойти вперед после кризиса. И каждый раз он начинает заново. Ну, может, не с первого вывода, а, скажем, с десятого из последней цепочки (или другой человек подбирает такой вывод, уже эгрегориально усиленный, что дела в лучшую сторону не меняет). В последней попытке он – или сотый человек, подобравший мысль, – проникает на вывод двухтысячного уровня.

А мог бы, если бы не срывался, оказаться на стотысячном!

Однако из-за свойства разума срываться на этот путь требуется или сто жизней, или сто последовательно подхватывающих идею людей…

Неудивительно, что человечество прогрессирует как разум ТАК медленно.

Вот, к примеру, человек издревле искал способы продления жизни. И все эти поиски рано или поздно заканчивались простыми узлами из эгрегориальных понятий, тупиком для запутавшихся или эликсирами для дураков. А может, разгадка была близко, в пределах досягаемости какого-нибудь одного человека… Но в это время подул ветер, и он забыл о том, о чем думал, а теперь концепция уже обкатана эгрегорами и бесплодна.

К сожалению, эта проблема тесно связана не с чем-нибудь, а с самим устройством, со структурой нашего мышления.

К счастью, она тоже имеет решение.

Как вы, наверное, догадались, что теперь мы будем говорить о теории третьего, заключительного этапа пятой ступени.

Сам центральный механизм разума служит барьером для развития разума.

Мы поставили очень серьезный вопрос.

Мы его решим.

Но пока подведем итог.

Навыки пятой ступени дают возможность разуму человека взаимодействовать с явлениями большого мира, обычно скрытого за эгрегориальной иллюзией, и принципиально позволяют независимо существовать в нем.

Ахиллесова пята мышления

Для того чтобы обнаружить источник столь некстати выросшей перед нами проблемы, нам придется окунуться в довольно интимный процесс, в ходе которого наш разум ведет свою неустанную работу по постановке вопросов и поиску решений.

Как он направляет собственную энергию, куда?

Итак, зачем и, главное, как мы думаем?

Кое-что об этом мы знаем.

Наше мышление предназначено для того, чтобы выстраивать модели окружающего мира. Это наша своеобразная машина времени, пусть неточная, будущего видеть в общем-то она не может, случается и ошибается, но для нас этого вполне достаточно. Живому организму мышление приносит огромную пользу – позволяет увидеть, как будут развиваться события, если будет сделано то-то и то-то, дает ему возможность выживать в меняющемся мире, быть на шаг впереди событий.

Птица, пользуясь мышлением, улетает до того, как кошка начнет ее надкусывать. Дятел вычисляет местоположение личинки в толще древесины и получает представление о том, какая она вкусная… если, конечно, он продолбится к ней под влиянием этого желания и не плюнет на полпути.

Принципиально мышление человека не отличается от мышления животных. Конечно, оно более изощренно, способно выстраивать абстрактные и значительно более сложные представления, но в целом служит той же самой цели.

Это можно выразить так: если мышление животных – это машина времени, посылающая их в ближнее будущее этого мира, то мышление человека – это машина, посылающая его в альтернативные миры, которые совершенно необязательно имеют взаимоотношения с реальным будущим реального мира. Этому свойству нашего мышления мы обязаны такими прекрасными созданиями человека, как наука, искусство, литература, философия.

Но в то же время в одном отношении наше мышление недалеко ушло от мышления животных.

Ни они, ни мы не отражаем своим мышлением мир целиком.

Это неудивительно – ведь назначение мышления состоит в том, чтобы прогнозировать не все, а только значимые для существа явления. Пусть только потенциально, косвенно значимые, но этим признаком должен обладать любой предмет мышления.

Иначе говоря, все, о чем мы думаем, должно так или иначе представлять для нас интерес. Но что является причиной этого интереса? Что-то абстрактное? Похожесть предмета мысли на интегральное уравнение?

Нет, конечно, все банальнее, дорогие читатели.

Значимость предмета – это, как ни прискорбно слышать полагающему себя разумным существу, всего лишь отношение этого предмета к биологическим (куда входят и социальные) потребностям человека, которые выражены для нас эмоциями.

Мы физически неспособны не просто думать – а даже подумать – о предмете, не обладающем для нас никакой эмоциональной окраской.

Нет – скажете вы – вот, к примеру, я могу легко прямо сейчас подумать о звезде номер 35 в созвездии Кассиопеи. А она для меня не обладает никакой значимостью. Хоть бы ее и вовсе не было.

Если поразмыслить над этим примером, то станет ясно, что хоть сама звезда никакой значимостной окраски для вас и не имеет, но вот этот образ, который вы сейчас привели для примера, ее имеет. Расшифруем.

Я говорю об интересных для вас (надеюсь) вещах. Интересны они потому, что имеют прямое отношение к вопросу персонального выживания и качества этого выживания. Я сказал, что мышление может быть занято только тем, что окрашено интересом. Этот тезис также обретает интерес, потому что имеет отношение к вещам, важным для выживания. Я сказал о том, что мы даже подумать о незначимых вещах неспособны. Тем самым само понятие "незначимая вещь" обрело значимость относительно "способен или неспособен", что ведь действительно важно.

Вы тут же стали перебирать в своей памяти вещи, которые незначимы (но ведь вы откуда-то о них знаете, не так ли, что-то заставило вас сосредоточить на них свое внимание), – и нашли эту самую звездочку.

Эта звездочка со всей определенностью не имеет для вас никакого значения сейчас – как звезда. Но как фигура аргументации в данной беседе – очень и очень имеет!

Ее удалось ввести в процесс мышления только потому, что она, будучи связана с эмоционально значимым предметом беседы, явилась как бы ментальным инструментом, способным изменить равновесие в сложившемся рисунке понятий – сделать вывод, прогноз, отличающийся от рисунка, который был без этого понятия. Вся ценность, значимость этой звездочки в том, что она могла оказаться инструментом. А иначе мы о ней и не вспомнили бы.

Однако посудите сами: не может же живое существо каждый раз, когда ему потребуется сделать прогноз о значимости для себя тех или иных предметов, проводить тестирование, насколько они значимы в текущий момент.

Например: вот собака… ага, рычит и лает; огонь… жжется, горячий; лыжи… на ногу надеваются, скользят; дубина… тяжелая, стукнешь – и больно; мамонт… откусишь и вкусно – так пойдем же на охоту с собакой, забьем мамонта и зажарим его на огне.

Значимость предметов и их свойств возникает в ходе опыта – реального или мысленного, а затем хранится в памяти.

Причем не по отдельности и не в виде списка предметов, к каждому из которых привязана этикетка со свойствами. Так хранить их было бы бесполезно – к примеру, вода будет иметь значение "хорошо", если нужно помыться, и "плохо", если она капает с крыши. Получается уж очень большой список.

Элементы опыта хранятся в памяти индексированно, в виде целых ассоциативно связанных систем значений, что позволяет быстро и эффективно строить последовательные рассуждения, переключаясь с понятия на понятие.

Вот благодаря такой связанности понятий мы и можем использовать понятия-инструменты, иногда даже чистые абстракции.

Например, цифра 7. Число мистическое: семь нот, семь дней недели, цветов радуги, основных чакр… Но вряд ли вы можете что-нибудь сказать о каком-нибудь другом числе, скажем 58 257. Что это за число, зачем оно нужно? У большинства людей оно ни с чем не связано. Может быть, для кого-то оно символично, может быть, что-то говорит математику… и уж всяко заинтересует каждого, если это его зарплата. Есть значение – предмет обрабатывается мышлением. Нет значения – игнорируется.

При этом значимость нового понятия – понятия, созданного в процессе мышления, – создана только степенью его родства со значимыми вещами, способностью привести к их реализации. Как в детском стишке: "Потому что в кузнице не было гвоздя".

Есть очень значимая вещь. К примеру, опасный зверь тигр. Есть след этого тигра. Есть старый след тигра. Есть рисунок тигра. Есть что-то напоминающее тигра. Видите, как уменьшаются значения?

А вот шкура тигра уже несет на себе сочетанные значения: дороговизна-престиж-тепло-опасность-экология.

Все значения, которые мы имеем в нашем сознании, образованы именно таким образом.

Мы можем говорить о дереве значений (вид сверху, лучше представить его ветви и ствол светящимися пропорционально толщине) или поле значений. Здесь значения как бы исходят из общего ствола, от самых мощных реакций биологического тела, к которым сознание не имеет ни малейшего отношения, все они запрограммированы инстинктивно. Мы немного обсуждали это при изучении второго этапа пятой ступени.

Наш разум вынужден обслуживать биологические потребности. И эмоции – это привод, первичная энергия, которая преобразуется мышлением, вечно решающим уравнение о перемещении в градиенте от "плохо" к "хорошо". Эта энергия заставляет двигаться наш разум и тело.

На самом деле это даже прекрасно. Ведь разум появляется на свет неискушенным и неопытным. Без инстинктивных подсказок: это по условиям игры "хорошо", а вот это – "плохо" (больно, страшно, неприятно), у него не было бы ни стимула, ни направления развития. Ничего он не смог бы сделать в этом мире.

Но для зрелого разума, стремящегося развиваться дальше, такое свойство является серьезной проблемой.

А энергоинформационное развитие представляет собой ценность как раз только для зрелого разума. Незрелому же перескок через эгрегориальную фазу развития личности пользы не принесет.

Чем ближе понятие находится к стволу-источнику зафиксированных в опыте эмоциональных значений, тем оно высвечено ярче, насыщеннее. Чем дальше – тем оно более тонкое, слабое.

Эта энергия совершенно необходима для направления мышления, она притягивает любую свободную энергию, которой техники второго этапа пятой ступени дали нам в избытке, и ее притягивает тоже, определяет направление, в котором разум решит прокладывать векторы. Ведь мышление все время норовит проложить свой путь в зону ясных ориентиров.

"Ясных", увы, означает "вызывающих недвусмысленную эмоциональную реакцию биологической программы".

Когда человек погружается в размышления, он выстраивает цепочку рассуждений, углубляясь в природу вещей, жонглируя все более тонкими понятиями, выстраивая между ними зыбкие линии связей, отыскивая инструмент, способный послужить решением составленного им уравнения… Он все дальше и дальше уходит от ствола.

Все более тонкими становятся понятия, все сложнее их различать.

Но внимание у человека – одно, и оно склонно отвлекаться на более яркие фигуры. Это инстинкт, и с ним ничего не поделаешь.

Чем больше разница между значимостями фигур, тем труднее сосредотачиваться на более тонкой, тем больше энергии забирает этот процесс.

Назад Дальше