В таком типе развития мерилом успеха выступает совсем не соответствие индивидуума внешней среде, требованиям большого развивающегося мира, Вселенной, а соответствие требованиям социума.
Напомню, многоплеменного социума, изобретенного самим же человеком и начавшегося с полезной для всех торговли – обмена ценностей. Социум – это единственный способ доставить выращенный в Панаме банан к жителю Исландии, а произведенную там электронику – в Африку. Обмен – душа и кровь сложнейшей машины человеческого сообщества.
При этом нужно учитывать, что собственная экологическая ниша человеком заполнена до отказа. Мир считается перенаселенным, и уже появились такие явные признаки, как голод целых стран, к примеру в Африке. Внутривидовая конкуренция в рамках глобально поставленных социумом задач становится беспрецедентной.
Новый этап, эволюция культуры, разума. Это на первый взгляд.
Но меж тем, куда же движется эволюция человека в современных условиях? Какие же задачи ставит перед ним его внешняя среда, социум?
Пожалуй, на этот вопрос мы уже ответили – задачи максимального соответствия требованиям социума. Хорошо.
А какие такие задачи стоят перед социумом, которые он выражает в этих требованиях?
И вот здесь, уважаемые читатели, мы вместе со всем человечеством оказываемся в глухом тупике. Потому что у глобального социума глобальных задач выживания, поиска себя в уже побежденной природе нет.
Как и всякая машина, приспособление, социум ограничен сам собой и самодостаточен. Он предельно эффективен на определенном этапе. Но вот в условиях отсутствия давления окружающей среды (биологический-то этап пройден, пройден бесповоротно, и давление среды на каждого снято благодаря торговле) главный вектор его движения направлен не на развитие чего-то нового, а всего лишь на максимально полное самоудовлетворение.
Причем – чего уж греха таить – тягу к этому самоудовлетворению мы унаследовали от своего биологического прошлого. Больше еды, больше власти, больше силы, больше развлечений. Больше, больше, больше… Больше того, что можно съесть, больше того, что нужно самому, больше того, что нужно детям, главное – больше. Да, конечно, это вроде бы эмоционально приятно, как кроту приятно сидеть под землей и жевать червей. Только вот разум не крот и не человек, его дом – это все многообразие мира.
Разум, слепо выполняющий утратившую эволюционную актуальность биологическую задачу, совершающий невероятные открытия во имя биологических целей, бездумно действующий ради простой биологической удовлетворенности, занятый пустым потреблением, – это поистине чудо из чудес.
К чему же приведет этот путь, направленность естественного отбора индивидуумов на максимальное соответствие требованиям социума? Где свет в конце тоннеля?
Мы имеем некоторые образцы такого отбора в биологии, так что тенденцию оценить можно. Пчелы, муравьи, осы, термиты. Общественные организмы, в отношении которых современные ученые склоняются к мнению, что единицей такого организма нужно считать не муравья, к примеру, а муравейник. Давление окружающей муравья социальной среды так сильно, что при несоответствии ей насекомое просто погибает: либо теряя способность ориентироваться в муравейнике, либо разорванное в клочья сородичами. Здесь нет права на ошибку. Муравей для муравейника не представляет никакой ценности – склюет птица, так склюет. Нет индивидуальности – есть муравейник.
Это примеры, прекрасно иллюстрирующие возможности социума как инструмента. Огромные возможности. Общественные насекомые, простые, как механические машинки, прошли неизменными через сотни миллионов лет и тем доказали свое право на жизнь.
Но, наверное, этот путь вряд ли понравится любому отдельному человеку, имеющему право обладать своей точкой зрения на абстрактную биологическую выгоду и совсем не стремящемуся стать разумным винтиком машины, смысл существования которой заключен в поедании еды и наживании мускулов. Это мы уже проходили и при СССР: "План – закон. Выполнение – долг! Перевыполнение – честь!" – и при гитлеровской Германии: "Арбайт махт фрай". Плата за этот путь – потеря себя.
Мы все это знаем – но тенденция от этого знания никуда не девается.
И это еще не все. Самое страшное для нас кроется в другом, в том, что человечество, в отличие от муравейника, одно-одинешенько в доступном нам мире. Муравейник находится в объятиях природы, развивающейся по данным Вселенной законам, и все в нем подчинено цели наиболее полно соответствовать ставящимся природой задачам. Источник существования муравейника – во внешней среде, в нем нет места не обусловленным требованиями природы действиям и связям. Он идет в ногу с планетой и космосом. Его вибрации в высшей степени соответствуют вибрации самой Вселенной. Не соответствует – муравейник гибнет, продолжают жить другие муравейники. Страшная трагедия для муравьев этого муравейника, невелика беда для вида и хранимых им достижений.
А вот человечество – одно. Мы присутствуем при терминальной фазе его эволюции – глобализации, после которой в нем уже начнут доминировать те самые муравьиные тенденции во всей их жесткости. А человечество давно оторвано от природы, хотя его цели по-прежнему сводятся к бесконечной самостимуляции цепей биологической мотивации.
Как скоро природа задаст виду homo sapiens новый вопрос? Сумеет ли вид ответить на него или проморгает и падет жертвой обыденной несчастливой случайности, просто не заметив, что вымирает?
Возможно, будет отход, оттепель. В истории не так уж мало примеров, когда под давлением соседей рушились дошедшие до абсурда сообщества, дичая, откатываясь назад, давая возможность духу людей воскреснуть, найти новое, сделать шаг вперед. Но одно внушает серьезные опасения – чем дальше, тем меньше тех самых "соседей", а инопланетяне-конкуренты что-то не спешат заглянуть в наш забытый богом галактический угол. Так что вероятность оттепели невелика. Да и потери при такой кризисной "оттепели" слишком велики.
Следует признать, что недалек тот момент, когда социум окончательно восторжествует над человеком. И соответственно, возрастет его уязвимость.
Подчеркнем, что социализация как способ видового выживания сама по себе подразумевает преодоление индивидуального в пользу общей выгоды. Это звучит терпимо. В принципе, человек привык переносить те или иные лишения ради дальнейшей выгоды – до определенного предела. Ровно до того, когда это стеснение приносит ему преимущества по сравнению с одиночным выживанием, когда есть очевидная выгода.
И этот же предел является пределом целесообразности социализации для индивидуального существа.
Насколько мы к нему близки? Судить вам, уважаемые читатели. Я только показываю неотвратимые тенденции.
Впрочем, мы еще не коснулись обнаруженной нами особенности человеческого сообщества – того, что оно развивается в условиях уже преодоленного барьера окружающей среды, отсутствия актуальной эволюционной цели, поставленной природой, – в сочетании с тем, что социум направлен в свою бесцельность могучим человеческим разумом. Он становится тоталитарным потребительским социумом. Игру в перераспределение направляет разум. Использование одних людей другими как ресурса направляет разум. Он использует себя согласно мотивам когда-то актуальных биологических целей.
При наличии такой цели – да, это можно было бы считать кооперацией. Все человечество так или иначе потрудилось, чтобы остановить чуму и оспу, которые когда-то угрожали всем и каждому. Кровь человечества – добровольный обмен, торговля. Раковая опухоль человечества – поставленное на поток и поднятое на знамена стремление силой откусить побольше от каждого достижения… бесцельное, пищевое стремление. При отсутствии конечной цели, при невозможности измерить благо действия такое использование людей ради построения очередного "светлого будущего", увы, стоит назвать паразитизмом.
В чем смысл социального перераспределения ради перераспределения? Только в том, чтобы любое достижение использовать не во благо индивидуума, а во благо потребительского социума. Наиболее полно накормить потребительские социальные механизмы. Силой отобрать и накормить. Есть? Дай мне кусок, а то долбану. Что-то получил? Отдай дальше, а то худо будет. У тебя что-то появилось? Отдай дальше, а то потеряешь больше. Потребительский социум превращается в самодостаточные связи, цепи взаимовымогательства, которые всего лишь используют отдельных людей, но до них самих ему нет дела. Он теряет свою экзистенциальную ценность для отдельного человека – и одновременно превращается в самоценность.
Куда ведет этот путь – в конечном приближении?
К полному ограничению индивидуальности, к выстругиванию каждой души по лекалу, смысл которого – в сохранении этого самого лекала. И самое обидное то, что благодаря индивидуальной гонке разумных существ за перераспределением этот процесс направляем тем же самым разумом.
Что дальше? Только усложнение требований, возрастание давления, намеренное затруднение самых простых вещей ради торжества бесцельного перераспределения. Возникновение препятствий для достижений не со стороны мира, а со стороны людей, которые просто по правилам социальной игры могут помешать этому достижению.
О справедливости сказанного может судить всякий, кому пришлось строить себе дом, пусть даже на собственной земле. Постройка не беда в сравнении с межеванием, разрешением, проектом, сдачей, получением документов, уплатой налогов, да и подчас куда дешевле…
Какова оправданность, осмысленность этих затруднений?
Не будьте детьми. Неужели вы думаете, что социум в бесконечной благости своей всерьез озабочен тем, как бы ваш типовой одноэтажный щитовой коттедж или сруб, конструкция которого вообще проверена веками, не упал, принеся вам неисчислимые беды? Конечно нет, чем бы это ни стремились замаскировать. Ни в коей мере, просто правило такое: если у тебя есть – дай. Купи проектик и разрешение вдвое дороже, чем стройка. Покорми паразитирующую социальную роль, которая по созданным ею же правилам социума может тебе помешать.
И не освободиться от этого в границах великой социальной машины. Потому что к освобождению стремится индивидуальный разум, а помешать ему освободиться стараются много разумов, у которых тоже нет выхода, для которых единственный источник пропитания – это тот самый индивидуум, у которого волей судеб вдруг есть то, от чего можно откусить.
Пусть даже иногда сама власть – честь и хвала таким деятелям и всяческая помощь от каждого из нас – пробует вернуть сообщества к их защищающим человека конституциям, развернуть социальные цепи к людям. Но ведь при всей их власти они просто люди: им противостоит алчущая коррупционная нужда паразитирующих миллионов, глухая к стонам пожираемого ими общего будущего.
В социуме, не направленном ни на что, разум борется сам с собой. И борется не ради того, чтобы развиться, найти путь куда-то дальше, а всего лишь за выполнение биологической программы, которая давно утратила свою актуальность, потому что у природы не осталось вызовов разуму.
Разум побеждает разум, побеждает сам себя. Но порождает не развитие, а всего лишь стандартизацию индивидуального разума под нехитрые требования социума, начинающего паразитировать на своем создателе, человеке разумном, пренебрегая его интересами и стремясь уничтожить его свободу воли. Сделать индивидуальный разум человека подобным механизму, винтику, приравнять его к материи. Пренебречь человеком.
Грозные признаки того, что глобальное общество потребления уже переросло самое себя, как лекарство в огромной дозе превращается в яд, обратилось против создавшего его человека и начало стеснять его свободу и ухудшать условия жизни в своих эгоистических интересах (разумеется, ради блага самого человека), видны повсеместно. Шипучие синтетические напитки сомнительной пользы. Деньги из бумаги, а не из золота – спланированная машинами государств инфляция, уничтожающая любые накопления семей. Генетически модифицированные продукты. Нитраты. Вареная колбаса, где мяса меньше четверти, остальное – соя и крахмал. Копеечные в производстве лекарства по сверхдорогой цене. Неизбежный паспорт. ИНН. Привычное прослушивание телефонных переговоров. Тотальное видеонаблюдение. Отслеживание перемещений.
Поговаривают о том, чтобы вшить каждому (во имя человека, конечно, а вы что подумали?) чип, инвентаризационную микросхему. Гще бы – такая ценная скотинка, источник ресурсов для целого букета паразитирующих на его живом теле и огненной душе структур! Как тут не застолбить, не пометить, не посчитать по-хозяйски?
Правда, и это не ново – были и инвентарные номера на руке, и золотые коронки в казну, волосы на набивку матрацев, а кожа на абажуры… было. Будет ли вновь? Неизвестно, а только тенденция налицо. Тогда сошедшую с ума и обратившуюся против человеческого в человеке империю остановили соседи – но ведь глобализация… останутся ли способные на вразумление соседи в будущем?
Не так давно, где-то одновременно с окончанием эпохи Жюля Верна, пути социума и индивидуального человека начали расходиться. Интересы стали разными.
Как вы думаете, если сегодня будет открыта тайна продления жизни, станет ли она достоянием всех людей или будет храниться под семижды семью секретными печатями? А если вдруг обнаружат способ точного электронного чтения мыслей… Как скоро он будет применяться для обязательной проверки на лояльность граждан с последующей коррекцией "заблуждающихся"?
Полагаю, отвечать на эти вопросы излишне. Все и так очевидно.
Картина немного грустная – при всем величии человеческого разума ныне он оказывается скован сам собой. Так же, как был бы скован изобретатель суперкомпьютера, поручивший этой машине контролировать самого себя.
Чем величественнее разум, тем лучше созданный им компьютер и тем глубже трагедия, тем меньше шансов на освобождение.
Потребительское общество сейчас – это не имеющий цели слепой, который ведет ослепленных им людей.
Каковы дальние перспективы эволюции человека в таких условиях? Как трансформируется индивидуум под таким давлением и каков будет итог этой трансформации? Хорошо ли это будет человеку, каким мы его знаем?
Дальние перспективы потребительского социума – прогрессивное ограничение свободы воли и выращивание стандартных особей для социальных ролей. Уже сейчас индивидуальное движение вне социальных требований предельно усложнено, блокировано взаимовымогающим потребительским социумом, а далее неминуемо возникнет нетерпимость к индивидуальному.
Трансформация в винтик, даже не в винтик, а в не имеющую воли упрощенную клетку общественного организма, живущего не ради того, ради чего живет клетка, а просто "политкорректно правильно".
Хорошо ли? Хорошо ли клеткам вашей печени, когда вы выпиваете "немного" спиртного на вечеринке? А когда подрались, как чувствуют себя ваши клетки? Слышите ли вы их протесты?
Увы, в настоящее время эволюция человека, как мы ее знаем, закончена относительно индивидуума.
Его энергия практически исчерпана, высосана социумом и перенаправлена на цели потребительской мясорубки. Началась преступившая своего создателя эволюция социума, а эволюционная ниша собственно человека как индивидуума заполнена.
Разум вовлек себя в эволюционный процесс, в котором он будет развиваться, уже отказавшись от себя самого.
Так А – путь, приводящий людей в тупик, или Б, куда человек продолжит развиваться?
Дальше начинается совсем другая история, в которой индивидуальный разум ждут только лишение свободы воли, инволюция, стандартизация и отсутствие возможности что-либо изменить. Люди-батарейки.
Все величественные достижения разума в мире потребления все больше принадлежат безликому социуму и служат человеку лишь в означенных социумом целях.
Человечество может сделать многое – но для кого? Для человека и его свободы? Или для того, чтобы окончательно закабалить человека? Для чего служит нагнетание стресса средствами массовой информации, кому это выгодно? Уж не тем ли, кто потом дергает за эти крючочки? Что движет неосознанными шевелениями человеческой массы – любовь и познание или жадность и потребление?
Шагнет ли человек куда-то из-под этого гнета? Сможет ли он направить социум на благо человеку? Возможен ли для него следующий этап эволюции? Не подавит ли потребительское социальное саму биологическую природу человека безжалостным высасыванием его жизненной энергии, не убьет ли человека? Или просто не оставит сил радоваться жизни и желания привносить в давящий мир новую жизнь? Сколько у вас детей? Задумываются ли они о смысле жизни и развития разума? Почему рождаемость в самых передовых "цивилизованных" странах неуклонно падает?
Ведь на чрезмерные требования социума человек ответит так, как свойственно живому существу. Начнет вымирать как вид.
Внешняя среда в лице социума задала человеку такой эволюционный вопрос, первым очевидным ответом на который является передача инициативы от индивидуума к социуму. Улучшение социума, а не человека. Прощание со свободным индивидуумом. Уничтожение человека как способного радоваться жизни Живого. Тот вопрос, в процессе ответа на который счастье недостижимо.
И хотя можно легко обмануться кажущейся чистотой и порядком, возникающими в ходе социализации, обладающий умом человек видит, что внутри нашего организма среда тоже стерильна. Там нет микробов – но нет и свободы воли для индивидуальной клетки. Есть комфорт узких рамок, но нет шанса развиться по своему усмотрению.
На птицеферме тоже чисто, все желания птицы удовлетворены с лихвой, но вот только судьба каждого гуся предопределена, едва он вылупился из яйца.
Не зря многие религии говорят, что только глупец обольщается ближней жизнью, продавая свои будущие бесконечные перспективы души за сегодняшнюю неглубокую миску с едой для желудка. Впрочем, кто-то поступает и так. Кто-то из наших знакомых, ближних и дальних. Но втайне хочется надеяться, что они действительно понимают, что приобрели и что потеряли.
Может быть, когда-нибудь они задумаются об истинном. Потому что можно обладать чем угодно, быть "полностью в шоколаде", развлекаться любыми способами, но при этом не быть способным ответить на вопрос: зачем все эти игрушки, кроме развлечения, комфортности на время краткой жизни? Смотрит ли человек дальше или жизнь для него не возможность будущего, а просто аттракцион, кончится, и ладно? Если смысл существования человека сосредоточен только в бытовом довольстве на краткой экскурсии в жизнь, то сам он пуст. Суть его – отчаяние и пустота, скрываемая за бахвальством.
Хочется надеяться на то, что эти люди не станут угнетателями, надевающими на своих же сородичей оковы голема – лишенного души механизма социального пресса, демона потребительского общества.
Кстати, очень интересная игра для думающих: прикинуть, кто ты сам в светотени социальной жизни. Помогаешь ли людям развиваться и быть более счастливыми или же зарабатываешь свой хлеб, загоняя живых людей и их энергию в тиски безликой давилки? На стороне человека ли ты и как тебе следует к себе относиться? Очень интересная и поучительная игра.