Возвращаясь к вопросу о работе над собой, стоит спросить себя, каковы наши шансы. Мы должны обнаружить в себе функции и проявления, которые хотя бы до определенного предела способны контролировать, а затем следует упражняться в таковом контроле, пытаясь, насколько возможно, его увеличить. Например, мы имеем определенный контроль над своими движениями, и во многих школах, особенно на Востоке, работа над собой начинается с обретения полного контроля над всеми возможными движениями. Но для этого требуется особое обучение, много времени и освоение очень сложных упражнений. В условиях современной жизни мы в большей степени контролируем свои мысли, а кроме того, существует также специальный метод, который позволяет нам работать над развитием сознания с помощью инструмента, наиболее подвластного нашей воле, то есть нашего разума или интеллектуального центра.
Чтобы лучше понять то, что я собираюсь сказать, вы должны запомнить, что мы не способны контролировать свое сознание. Когда я сказал, что мы можем стать более сознательными или что человека можно сделать на мгновение сознательным, спросив у него, сознателен ли он, я употреблял слово "сознание" в относительном смысле. Существует много уровней сознания, и каждый более высокий уровень выступает как "сознание" по отношению к предыдущему. Но если у нас нет контроля над самим сознанием, то мы можем построить свое мышление таким образом, что оно приблизит нас к сознательности. Я имею в виду, что, придавая своим мыслям направление, которое они приобретают в момент сознания, мы способны вызвать сознание.
Теперь мы попытаемся сформулировать то, что вы заметили, когда пытались наблюдать за собой.
Вы заметили три вещи. Первая такова: вы не помните себя, то есть не осознаете, когда пытаетесь за собой наблюдать. Вторая: наблюдение затрудняется непрерывным потоком мыслей, образов, отголосков разговоров, фрагментов эмоций, существующих в вашем разуме и часто отвлекающих от наблюдения. И третья: в тот момент, когда вы начинаете наблюдение, начинает работать воображение, поэтому наблюдение за собой, если вы серьезно относитесь к этому делу, представляет собой постоянную борьбу с воображением.
Мы подошли к центральному пункту работы над собой. Если человек осознает, что все сложности таковой работы проистекают от того, что он не помнит себя, то сразу становится понятно, что делать.
Человек должен пытаться помнить себя.
Для того чтобы сделать это, человек должен бороться с механическими мыслями и воображением.
Если человек делает это добросовестно и настойчиво, вскоре он получит результат. Но не стоит думать, что это легко или что такую практику можно освоить мгновенно.
На практике научиться помнить себя очень сложно. Не стоит ожидать результатов, в противном случае возможно отождествление с собственными усилиями. Опираться необходимо на осознание факта, что мы не помним себя, но способны на это, если будем стараться и прикладывать соответствующие усилия.
Мы не станем сознательными произвольно, едва пожелав этого, потому что мы не властны над состояниями своего сознания. Но мы можем на краткие периоды времени вспоминать себя, поскольку обладаем определенной властью над своими мыслями. И если мы начнем вспоминать себя при помощи специальной мысленной конструкции, а именно осознания того, что мы не помним себя, что никто не помнит себя и того, что это значит, это приведет нас к сознанию.
Помните, что мы нашли слабое место в стенах собственной механичности. Это знание того, что мы не помним себя, и понимание того, что в наших силах пытаться вспоминать себя. До настоящего времени в нашу задачу входило только самопознание. Теперь, когда мы поняли необходимость настоящего изменения себя, начинается работа.
Позднее вы узнаете, что практика вспоминания себя, дополненная самонаблюдением и борьбой с воображением, имеет не только психологическое значение. Она тонко изменяет метаболизм и порождает заметные химические или, лучше сказать, алхимические эффекты в теле. Поэтому сегодня от психологии мы перешли к алхимии, то есть к идее трансформации грубых элементов в более совершенные.
Пятая лекция
Относительно изучения возможностей развития человека я должен указать на один очень важный момент.
У человека есть две стороны, которые должны развиваться; иными словами, развитие должно осуществляться одновременно в двух направлениях.
Эти две стороны – знание и бытие.
Я уже не раз говорил о необходимости развития знания, и особенно знания о себе, поскольку одной из наиболее характерных черт нынешнего положения человека является то, что он себя не знает.
Обычно люди понимают идею различных уровней знания, его относительности и необходимости стремиться к новому знанию.
Чего люди в большинстве случаев не понимают, так это того, что их собственное бытие отделено от их знания, что оно относительно, что возможны различные уровни бытия, и развивать его нужно независимо от развития познания.
Русский философ Владимир Соловьев использовал в своих работах слово "бытие". Он говорил о бытии камня, бытии растения, бытии животного, бытии человека и божественном бытии.
Эта концепция лучше общепринятой, поскольку в обычном понимании бытие человека ничем не отличается от бытия камня, растения или животного. С обычной точки зрения камень, растение и животное есть или существуют точно так же, как есть или существует человек. Но разделение, предложенное Соловьевым, неполно. Нет такого понятия, как бытие человека. Люди слишком разные. Я уже объяснял, что в рамках изучаемой нами системы идея человека распадается на семь: человек № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6 и № 7. Это значит, что семь уровней или категорий человеческого бытия таковы: бытие № 1, № 2, № 3, № 4, № 5 и так далее. Кроме того, мы познакомились и с более точной классификацией. Мы знаем, что люди № 1 могут очень отличаться друг от друга; то же относится и к людям № 2 и № 3. Они живут, находясь под властью влияний А. Или же в равной мере подвержены влияниям А и В. Также возможно, что они находятся преимущественно под влиянием В. У них может быть центр притяжения. Они могут соприкоснуться с влиянием школы или влиянием С. Они могут быть на пути к человеку № 4. Все эти категории указывают на различные уровни бытия.
Идея бытия заложена в основании религиозных классификаций человеческих существ, и все прочие классификации считались несущественными по сравнению с этой. Люди разделялись на язычников, неверующих и еретиков, с одной стороны, и правоверных, праведников, святых, пророков и так далее – с другой. Все эти определения указывали не на различия во взглядах и убеждениях, они относились не к знанию, а к бытию.
Современные мыслители игнорируют идею бытия и различных его уровней. Напротив, они убеждены, что чем больше несоответствий и противоречий присутствует в человеке, тем он интереснее. Негласно принято считать, что человек может быть лживым, эгоистичным, ненадежным, неразумным, аморальным и при этом являться, например, великим ученым, философом или художником. Но это совершенно невозможно. Эта несовместимость различных черт в одном человеке, что принято считать оригинальностью, в действительности означает слабость. Нельзя быть выдающимся мыслителем или художником с извращенным или непоследовательным умом, подобно тому, как нельзя быть борцом или цирковым артистом с чахоткой. Широкое распространение идеи, что непоследовательность и аморальность означает оригинальность, привело к фальши в области научной, религиозной и художественной деятельности.
Необходимо ясно понимать, что значит бытие человека и почему оно должно расти и развиваться параллельно со знанием, но независимо от него.
Если знание перерастает бытие или бытие перерастает знание, развитие всегда становится односторонним, а это не приводит к значимым результатам. В таком случае неизбежно наступают внутренние противоречия, и развитие останавливается.
В дальнейшем мы еще обсудим различные виды одностороннего развития и его последствия. В жизни мы чаще всего сталкиваемся с одним из видов такого развития, а именно – когда знание перерастает бытие. В результате мы наблюдаем догматизацию тех или иных идей, что приводит к остановке развития знания из-за потери способности к пониманию.
Теперь поговорим о понимании.
Что такое понимание?
Попробуйте задать себе этот вопрос, и вы увидите, что не сможете на него ответить. Вы всегда смешивали понимание со знанием или обладанием информацией. Но знать и понимать – это две разные вещи, и вам нужно научиться их различать.
Если вы хотите понять что-то, вы должны рассмотреть это в связи с неким крупным объектом или большим целым и определить возможные последствия этой связи. Понимание – это рассмотрение проблемы в контексте проблемы более широкой.
Например, представим, что я показываю вам старый русский серебряный рубль. Это монета размером с полкроны, соответствующая по своей ценности двум шиллингам и пенни. Вы можете рассмотреть ее, изучить, выяснить год ее выпуска, найти информацию о царе, чей портрет находится на одной ее стороне, взвесить ее, даже провести химический анализ и определить качество серебра, из которого она изготовлена. Вы можете выяснить, что означает слово "рубль" и как оно появилось. Вы можете узнать все это и многое другое, но вы не поймете предмет и его значение, если не выясните, что до последней войны его покупательная способность соответствовала во многих случаях английскому фунту наших дней, а современный бумажный рубль большевистской России соответствует четверти английского пенса или даже меньше. Если вы это выясните, то многое поймете о рубле и, возможно, о других вещах, потому что понимание одного немедленно приводит к пониманию многого другого.
Часто люди даже считают, что понимание означает нахождение имени, слова, называния или ярлыка для нового феномена. Такой подбор или изобретение слов для непостижимых феноменов не имеет ничего общего с пониманием. Напротив, если бы мы могли избавиться от половины наших слов, то, пожалуй, у нас было бы больше шансов на обретение понимания.
Если мы спросим себя, что значит понимать или не понимать другого человека, то сначала мы должны подумать о случае, когда мы говорим с ним на разных языках. Естественно, не имея общего языка, люди друг друга не поймут. Они должны либо говорить на одном языке, либо договориться об определенных знаках или символах, с помощью которых будут обозначаться вещи. Но предположим, что в ходе разговора с человеком вы не соглашаетесь со значением каких-то слов, знаков или символов. Тогда вы снова перестаете друг друга понимать.
Из этого следует принцип, заключающийся в том, что вы не можете понимать друг друга и не соглашаться. В повседневной жизни вы часто говорите: "Я понимаю его, но я с ним не согласен". С точки зрения системы, которую мы изучаем, это невозможно. Если вы понимаете человека, вы с ним согласны, если вы с ним не согласны, вы его не понимаете.
Нелегко принять эту идею, и это значит, что ее нелегко понять.
Как я только что сказал, существуют две стороны человека, которые должны развиваться в ходе нормальной эволюции, – знание и бытие. Но ни знание, ни бытие не остаются неизменными в своем состоянии. Если одно из них не растет и не крепнет, то оно уменьшается и слабеет.
Понимание можно сравнить со средним арифметическим между знанием и бытием. Это указывает на необходимость одновременного развития и того, и другого. Рост одного из них и уменьшение второго не поменяют среднего арифметического.
Это также объясняет, почему "понимать" означает "соглашаться". Люди, которые понимают друг друга, должны обладать не только равным знанием, но и равным бытием. Только при таких условиях взаимопонимание возможно.
Другая ложная идея, характерная для нашего времени, состоит в том, что понимание может быть различным, что люди могут, то есть "имеют право" понимать одну и ту же вещь различно.
С точки зрения изучаемой нами системы, это ошибочно. Понимание не бывает различным. Возможно лишь одно понимание, все остальное есть непонимание или неполное понимание.
Вместе с тем люди часто думают, что понимают одно и то же по-разному. Мы ежедневно видим тому примеры. Как объяснить это мнимое противоречие?
В действительности никакого противоречия нет. Понимание означает понимание части по отношению к целому. Однако представления о целом у людей разнятся в зависимости от их знания и бытия. Именно поэтому необходима система. Люди учатся понимать, понимая систему и все остальное в контексте этой системы.
Но, если речь идет об обычном уровне, где отсутствует идея школы или системы, приходится признать, что здесь сколько людей, столько и пониманий. Все люди понимают все по-своему или в соответствии с теми или иными механичными навыками или привычками; но это понимание субъективно и относительно. Путь к объективному пониманию лежит через школьные системы и изменение уровня бытия.
Чтобы объяснить это, я должен вернуться к делению людей на семь категорий.
Вы должны понять, что между человеком № 1, № 2 или № 3, с одной стороны, и человеком высших категорий – с другой, существует очевидное различие. В действительности же это различие гораздо более значительно, чем мы можем себе представить. Оно настолько велико, что вся жизнь с этой точки зрения как бы распадается на два концентрических круга – на внутренний и внешний круги человечества.
К внутреннему кругу принадлежит человек № 5, № 6 и № 7; ко внешнему – человек № 1, № 2 и № 3. Человек № 4 находится в преддверье внутреннего круга или между двумя кругами.
Внутренний круг, в свою очередь, разделен на три концентрических круга: центральный, к которому принадлежит человек № 7, средний, к которому принадлежит человек № 6, и внешневнутренний круг, к которому принадлежит человек № 5.
Эта классификация не относится к нашему нынешнему состоянию. Для нас три внутренних круга образуют один внутренний круг.
Внешний круг, в котором мы с вами живем, имеет несколько названий, которые отражают различные его черты. Он называется механическим кругом, потому что здесь все случается, все происходит механично, а люди, которые здесь живут, являются машинами. Он называется также кругом смешения языков, потому что живущие здесь люди говорят на разных языках и не понимают друг друга. Здесь каждый все понимает по-своему.
Мы подходим к очень интересному определению понимания. Понимание представляет собой нечто присущее внутреннему кругу человечества и совершенно не свойственное нам с вами.
Если люди внешнего круга сознают, что не понимают друг друга, но испытывают потребность в понимании, им следует попытаться проникнуть во внутренний круг, ибо понимание между людьми возможно только там.
Школы различного рода служат вратами, через которые люди могут пройти во внутренние круги. Но переход в круг высший по отношению к тому, в котором человек рожден, требует долгой и напряженной работы. Самым первым шагом этой работы является изучение нового языка. Вы можете спросить: "Что это за язык?"
И теперь я смогу вам ответить.
Это язык внутреннего круга, язык, на котором люди друг друга понимают.
Следует знать, что, находясь вне внутреннего круга, мы имеем доступ лишь к некоторым элементам этого языка. Но даже эти элементы позволят нам понять друг друга лучше, чем это возможно без них.
Каждый из трех внутренних кругов имеет собственный язык. Мы изучаем язык внешнего из внутренних кругов. Люди этого внешнего круга изучают язык среднего круга, а люди среднего изучают язык центрального.
Если вы спросите меня, как это доказать, я отвечу, что это может быть доказано лишь путем дальнейшего самопознания и самонаблюдения. Если мы замечаем, что по мере изучения системы обретаем способность понимать себя и других людей или, к примеру, некоторые книги и идеи лучше, чем прежде (в особенности если мы обнаруживаем определенные факты, свидетельствующие о том, что наше понимание развивается), это будет если не доказательством, то, во всяком случае, признаком возможности такового.
Мы должны помнить, что наше понимание, подобно сознанию, не находится все время на одном уровне. Оно постоянно движется вверх и вниз. Это значит, что в один момент мы понимаем больше, а в другой – меньше. Если мы заметим в себе эти колебания понимания, то сумеем осознать, что у нас имеется возможность, во-первых, сохранить достигнутые высшие уровни понимания, а во-вторых – превзойти их.
Но теоретического изучения для этого недостаточно. Нужно работать со своим бытием и менять его.
Если вы формулируете свою цель, помня о том, что хотите понимать других людей, то важно придерживаться одного очень важного школьного принципа: вы способны понять других людей лишь настолько, насколько понимаете себя, и только на уровне своего бытия.
Это значит, что вы можете судить о знании других людей, но не должны судить об их бытии. Вы увидите в них только то, что есть в вас самих. Но люди всегда совершают ошибку, полагая, что могут судить о бытии другого человека. В действительности же, если они хотят встретить и понять людей более развитых, чем они сами, им нужно работать для того, чтобы изменить свое бытие.
Теперь нам следует вернуться к изучению центров, а также внимания и вспоминания себя, так как это единственные пути, ведущие к пониманию.
Помимо деления на две части, положительную и отрицательную, которое, как мы видели, в разных центрах различно, каждый из четырех центров состоит из трех частей. Эти три части соответствуют определению самих центров. Первая – это механическая часть, включающая в себя двигательный и инстинктивный принципы (один из них может преобладать), вторая – эмоциональная, а третья – интеллектуальная. На представленном ниже рисунке показано положение частей интеллектуального центра. Центр разделен на положительную и отрицательную части, каждая из которых состоит еще из трех частей. Таким образом, интеллектуальный центр в действительности состоит из шести частей.