Человек может жить в обществе, только если он соблюдает нормы морали этого общества. Ибо если он, человек, нарушает эти самые нормы, то оно, общество, рано или поздно постарается ограничить такого человека в правах. Если не убить, то, по крайней мере, изолировать. И чем менее цивилизованное общество, тем яростнее оно разбирается с инакомыслящими.
Как, например, в средневековой Европе тот, кто не исповедовал христианство (или делал это "ненадлежащим" образом), автоматически считался еретиком, а ересь в ту эпоху была преступлением как религиозным, так и светским. Поэтому еретик не только подвергался церковной анафеме, но и лишался всего имущества.
Или, выражаясь словами Бертольта Брехта, "…его преступление состоит в его взглядах на жизнь. Эти взгляды настолько отвратительны, что достойны сопоставления с делами любого другого великого преступника…".
Из всего вышеизложенного следует запомнить очень важный вывод. Прежде чем любое нижележащее тонкое тело сознания совершит какое-либо действие, проявит какую-либо реакцию, оно обязательно предварительно пошлет запрос в тело вышележащее. И если оно найдет там подтверждение или логическое объяснение этому порыву, оно поступит согласно этому объяснению. И отсюда, увы, напрашивается другой вывод, вполне неприятный.
Чем более информационно бедно сознание, тем ниже и его бытийная масса. И тем меньше у человека с таким сознанием возможностей в этом мире.
Если астральное тело не знает, как ему реагировать на новое жизненное событие (нет опыта, алгоритм не прописан), оно обязательно обратится за разъяснениями к менталу. В ментале есть некоторые описания видимой картины мира, и он, естественным образом, будет опираться именно на них, справедливо считая свое информационное наполнение необходимым и достаточным. И если человек знает об этом мире мало-мало, то он может выдать только конкретную информацию, и никакой другой.
Мужчина смотрит на девушку в короткой юбке, физиологически она ему нравится, но программа, вшитая в свое время мамой-папой, лежит на поверхности и пока не пересмотрена (в силу отсутствия критичности мышления – мужчина юный). Эта программа может быть как в ситуации, описанной выше, "короткая юбка – это плохо и опасно", а на ментале вполне удобное объяснение, основанное на потребности развешивать ярлыки: "Те, кто носит короткие юбки, все шлюхи". А значит, к ним надо и относиться соответственно. Как итог у этого молодого, юного еще совсем человека появляется агрессия на себя, поскольку физиологически ему нравится как раз плохое, а не хорошее.
Агрессия на себя может выливаться в совершенно разные формы, но, как правило, всегда связанные с нанесением вреда (в том числе и подсознательного) самому себе: конфликты с окружающими, наркотики, пьянство, физические стычки и расправа с "носителями патологий" – женщинами. Последнее как раз самое очевидное: человек меньше всего склонен искать проблему в самом себе. Скорее уж он предпочтет найти ее в окружающих, даже если ее там никогда и не было.
Партнер по конфликту (та, что в короткой юбке) если, в свою очередь, ментально убога, то в такой ситуации способна принять клеймо "шлюха" как абсолютно соответствующее действительности. И впоследствии подтверждению этого клейма она посвятит всю свою жизнь (самонаказание). А если ее ментальное богатство достаточно для того, чтобы вообще не воспринять эту оценку, то она и внимания не обратит.
Именно поэтому во все времена людей всячески старались либо оградить от информации вообще, либо вписать в них только такую, которая будет абсолютно принимаема индивидом и не пересматриваться вообще никогда в течение всей жизни. А это может обеспечить только невежество, приравненное к понятию "хорошо", "одобряемо" и "безопасно".
Таким образом, хорошее образование, развитый интеллект, богатые знания – это залог того, что в сознании человека появится такое понятие, как "свобода", и оно будет сформировано для него правильно. То есть им самим.
Но развитый интеллект – этого мало. Богатое ментальное тело должно опираться на более информационно значимый для себя слой – опыт. Иначе из людей получаются "книжные дети" – обо всем читали, но мало знают. Ментальное тело должно выполнять для сознания свою функцию – описывать мир, а не только бездумно набивать себя информацией. Множество сведений и теорий об устройстве мироздания в ментальном теле не могут быть равнозначны друг другу. Сознанию обязательно нужно найти критерий выбора: что истинно, что ложно, что более вероятно, а что менее. На что же опираться бедному менталу?
Здесь стоит рассказать, почему все теории не могут стоить "одна другой" – с точки зрения самого человека, разумеется. В человеческом сознании обязательно включится "принцип иерархии", который попросит его удовлетворить: разложить всю ментальную информацию в порядке приоритетности.
Во-первых, потому, что этот алгоритм вшит в человеческое сознание и его нарушение может ненароком привести к расстройству всей психики (сумасшествие).
Во-вторых, потому, что каждая теория, каждое мнение и информация есть не что иное, как слепок каких-то программ, которые очень хотят быть скопированными в твое сознание не только теоретически (ознакомительно), но и во всем своем рабочем объеме – с присоединением к источнику питания (эмоциям и ощущениям), с правом перестройки тела твоего опыта и если повезет, то и убеждений (эгрегориальное включение).
Поэтому все эти программы, будучи равноценными ментально, рано или поздно начнут конфликтовать между собой и попросят сознание сделать выбор – иерархически расставить их в порядке информационной приоритетности.
А кто может это сделать? Только вышележащие слои сознания. И в первую очередь каузальное тело.
И вот тут и включается принцип естественного отбора, который присутствует не только в окружающей среде, но и в сознании человека. Кто выживет? Кому дальше творить твою жизнь?
Если у человека личный опыт очень мал, то и критерий истинности у него тоже весьма примитивен и убог. Да-да, именно так. Если у человека нет никакого личного опыта, а есть только родительский, то за неимением лучшего его опыт в ответ на запрос выдаст только то, что есть, а не то, что ему по-настоящему нужно.
Может быть и такая ситуация: в его каузальное тело вшиты два опыта – два варианта критерия оценки: например, опыт родительский и опыт друзей.
Мама-папа говорят: сиди дома, никуда не ходи, ни во что не встревай. Мир изучай по телевизору, жизнь – по книгам, правила жизни – по нашему "богатому" опыту.
Друзья говорят: чего тут сидеть? Чего тут ловить? Поехали со мной дальше, попробуем там начать жизнь сначала, с нуля? Ну что мы тут теряем, кроме того, что уже точно неизменно будет, если останемся?
И эти опыты диаметрально противоположны друг другу. Вопрос: как он сможет выбрать?
Ответ: сработает принцип иерархии. Который конечно же есть и здесь, в каузальном теле. И даже сильнее проявляет себя, чем в нижележащих телах.
Каузальное тело направит запрос выше, в будхиальное тело. Но спрашивать оно будет не что выбрать в данный момент, а как правильно выбирать. То есть оно просит уже не быстрое сиюминутное решение, а именно критерий выбора. Оно как бы спрашивает уровень своих убеждений, своего начальства: помоги мне правильно расставить систему иерархии. Что первично, что вторично, что истинно, что ложно…
Он апеллирует к уровню ценностей и убеждений.
Убеждения человек, как правило, получает именно в родительской среде. И если в жизни его не произошло какого-то катаклизма, который способен вымести все родительские установки подчистую, то с большей долей вероятности он примет точку зрения своих родителей, а не друзей. Может быть, с какими-то ментальными оговорками и купюрами, но в принципе своем – ее. Почему?
Потому что если доверие к родителям не подорвано в течение жизни, то здравый рассудок с большей долей вероятности выберет именно его: это безопасно с точки зрения подсознания и доверительно с точки зрения веры. Родители изначально поили, кормили, лечили, оберегали, а друзья-приятели только образовывали (может быть) и развлекали (наверняка).
А поскольку с будхиала, как ты помнишь, спускается не сам выбор сиюминутного решения, а принцип "как выбирать", то и предпосылки будущего выбора также создаются очевидные. Останется выполнить только "принцип трех", и карма будет сформирована.
Сознание человека принимает решение по каким-то судьбоносным вопросам, как правило не проводя такой аналитики (хотя на нее надо 15 минут). Весь просчет в сознании делается автоматически. Хотя что стоит задуматься над истоками решений, оценить разумом, а не эмоциями свои выгоды и потери от того или иного решения? Но нет. Рассуждения обычного человека, как уже было сказано, выше ментала не поднимаются. А на ментале у него уже лежат готовые шаблоны, иерархически согласованные с высшими сферами сознания.
Только если человек имеет привычку разбираться в себе, если его "Я есмь" проявлено в нем и имеет не только право голоса, но и право окончательного принятия решения, только тогда он может избежать шаблонирования своей жизни и, как следствие, избегнуть повторения нелепой родительской судьбы. "Я есмь" всегда будет преследовать удовлетворение своих внутренних задач, поскольку иерархически они более значимы для личности, чем удобное проживание отпущенного природой времени существования биологической оболочки. Он никогда не пропустит зачатки того внутреннего конфликта, когда "Я есмь" вступает в противоречие с массово внедренной программой "как жить правильно".
Когда человек просыпается среди ночи с четким ощущением, что он делает что-то не то: не так живет, не то творит, не к тому стремится, то это как раз и есть его "я", которое, даже сильно задавленное, как показали практика и многолетние исследования, может проснуться именно под покровом ночи. И если он слышит свое "я", а не заглушает водкой, наркотиками, едой и прочим растворением своего сознания в массе себе подобных, то он имеет шанс сделать правильный вывод, получить и понять те интуитивные подсказки, которые способны в корне изменить человеческую жизнь.
Но это совсем крайний случай и, если подобное начало с тобой происходить все чаще и чаще, знай, что это сигнал того, что сознание дошло уже до своего предела. Его пора чистить, перезагружать, а может быть даже, и перепрошивать всю твою систему. Иначе конфликт неминуем, а это очень и очень чревато.
Гораздо проще заранее начинать учиться перепрограммировать свое сознание, убирая из него не нужные тебе шаблоны. Просто надо завести привычку задавать себе вопросы, пытаясь докопаться до главного:
Какое я сейчас принимаю решение?
Каким опытом сформировано это решение?
Почему именно этот опыт сейчас превалирует в моем сознании?
От доверия к кому/чему появился этот опыт?
Какое убеждение, какую ценность он отражает?
Насколько я действительно хочу жить по этой ценности, насколько она "моя"?
Да, поначалу, безусловно, может быть трудно. Но как только эта практика войдет в привычку, подобный анализ будет делаться автоматически.
Мало кто из людей способен преодолеть инерционность мышления. Мало у кого хватает терпения разбирать себя по косточкам. Обычно это доверяют делать специалистам-психологам. Ты, мой дорогой читатель, тоже вправе так поступать. Только помни, что любой психолог тоже человек. И у тебя нет абсолютно никакой гарантии того, что в один прекрасный момент его человеческое не станет превалировать над твоим. А ты, в шорах доверия, просто не успеешь этого заметить.
Поэтому будет гораздо лучше, если ты все же освоишь эту технику сам – и время с деньгами сэкономишь, и громадный опыт приобретешь. А личный опыт – это только твое, это твое достижение, твоя бытийная масса. Те достижения, которые ты совершишь без анализа и понимания, бездумно опираясь лишь на советы специалиста,– это будет учтено в его бытийной массе, не в твоей. А стоить это будет для тебя во всех смыслах сильно дороже.
Привычка задавать себе вопросы, анализировать сразу же источник правила принятия решения говорит о развитом сознании, о принадлежности человека к более высокой касте индивидуумов. А это значит, что и жизненные результаты у него будут значительно весомее, чем у той биомассы, которая рядом с ним просто согревает собою жизненное пространство.
Итак, я надеюсь, что все вышесказанное убедило тебя, дорогой читатель, в грядущей серьезности нашей работы.
Каузальное тело – это огромный пласт психики человека, информационно набитый и плотно упакованный. Его с наскока не возьмешь. Нам придется его расшифровывать не по слоям, как мы это делали в ментальном теле, а цепочками – временными и причинными.
События всегда цепляют одно другое, и между ними есть явная и неявная информационно-логическая связь. Связь эта может не прослеживаться тобой осознанно, но она есть всегда. Не прослеживается она по простой причине: человек не всегда может воссоздать в своей памяти прошедшее время (хотя бы день) досконально и по минутам. Мысли рвутся, перескакивают с одной на другую, и какая-то часть событийного ряда ускользает от внимания. А именно эти события, возможно, и являлись связками причинно-следственных фактов, цепочками знаковых событий, но…. Где внимание, там и энергия. Если какое-то событие не пережито энергетически, то и в явной памяти оно будет отсутствовать.
Когда действия проходят в автоматическом режиме и входят в привычку (например, дорога на работу или с работы), сознание входит в энергосберегающий режим. Почему? Потому что старый опыт не требует столько внимания, как опыт новый, а значит, и не требует столько энергии. Ноги, что называется, сами идут, а голова витает где-то.
Получение нового опыта требует от сознания раскошелиться на энергию. Подсознание, как ты помнишь, категорически против бездумного расходования энергии, а действия "в автоматическом режиме" – это как раз то, что надо. И если энергия подсознания слаба или ограничена, например, ментальными установками, шаблонами и стереотипами, то и формирование нового опыта становится очень проблематичным.
Но! Когда сознание удовлетворяется старым и перестает хотеть нового (опыта, знаний, эмоций, ощущений), это говорит о том, что пришла старость. Старость начинается с процесса старения сознания, а не тела – тело уже потом догоняет.
Все то, чем мы занимались на предыдущих курсах и по методикам более ранних книг, шло на достижение очень важного результата: освободить подсознание, заставить его перестать бояться, научить накапливать энергию. Не "зажимать" ее из страха или из жадности, а быстро направлять в верхние пласты сознания, пробуждая такую естественную, но задавленную программу, как "любопытство".
Именно любопытство помогает без ограничений накапливать новый опыт, набираться новых знаний, стать молодыми по-настоящему – ведь молодость определяется не количеством прожитых лет, а количеством желаний, которые кипят в тебе одномоментно.
Но бывает так, что загруженное и ограниченное морально-этическими установками тело опыта, каузальное тело, просто не в состоянии вписать в себя новый опыт, сформировать новые цепочки причинно-следственных связей. Оно забито и загружено до отказа, а значит, пришла пора пересмотреть старый опыт, навести порядок в сознании и без жалости удалить лишние программы. Лишние – это неэффективные, не работающие так, как надо тебе, а не тому, кто их посадил в твое сознание.
Иллюстрируя такое положение вещей, опять приведу компьютерную аналогию.
Пользователь (программист, администратор) размечает жесткий диск (память), предполагая, что на эти программы надо Х места, на эти файлы Y, а на остальное Z. При этом X, Y, Z – это есть не что иное, как Ф сфера интересов носителя, то есть тебя.
Он определил, что на твои увлечения надо в 10 раз меньше памяти, чем на твою работу, а на личную жизнь и того меньше. И с этого момента ты как ни старайся, но не будет у тебя возможности заполнить себя новой и нужной информацией (в том числе и новым опытом), если определенный для этого объем диска уже забит. То есть на работу (Х) энергии будет всегда хватать, а как только дело дойдет до личной жизни (Z)– все, тысяча причин, которые объясняют, почему тот или иной объект тебе не нужен.
И так будет всегда, ситуацию не изменить, если не произвести переформатирование диска – очистку памяти от ненужного и осознание: сколько тебе лично и чего именно надо в жизни.
Формат делает будхиальное тело. Именно убеждения через "хорошо" и "плохо" регулируют, какое место в твоей жизни будут занимать работа, личная жизнь, знания, увлечения, творчество и пр. Но будхиальные метки мы будем снимать на следующем этапе нашей работы, а пока изменим алгоритм построения событий внутри каждого диска, то есть по видам деятельности.
Помимо своей памяти, памяти сегодняшней жизни у каждого человека есть память родовая, память прошлых воплощений. Но как же ей раскрыться, как ей проявиться, если места в сознании для ее распаковки просто нет.
Опять же аналогия с компьютером. В твоем сознании есть программа от рода твоего, которая находится в крови, в генах в сжатой и заархивированной форме. Но любая попытка раскрыть эту информацию всегда выдает предупреждение: "Недостаточно памяти". Это значит, что диск, на котором ей надо раскрыться, уже так забит информацией, нужной и не очень, что для этой просто места нет. Только ведь это не просто какие-то семейные истории-легенды. Это огромнейший информационный пласт многих поколений пращуров твоих, в котором сосредоточены не истории, а готовые алгоритмы поведения в экстренных ситуациях и развития событий – та самая бытийная масса, которая способна сделать человека очень значимым в этом мире, способна привлечь к нему огромные потоки сил и возможностей.
Те будхиальные установки, которые руководят человеческим сознанием, есть суть программы эгрегоров, программы, отражающей какие-то идеи. Никакая идея не хочет, чтобы ее пересматривали и удаляли из сознания. Напротив, она будет всячески цепляться за своего носителя, форматировать его мозг, грызть плоть и изменять его судьбоносную программу. Есть даже такие эгрегоры (религиозные, например), которые скорее уничтожат носителя, чем позволят ему пересмотреть программы и установки.
Память человека – это единственно ценное, что у него есть по-настоящему. Все проходит: и любовь, и деньги, и еда съеденная, и вино выпитое, дети вырастают, друзья предают – все это как волны на берегу: нахлынуло – и нет. Но что-то из пережитого мы запоминаем лучше, а что-то не